隨著經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展,海權(quán)的屬性從傳統(tǒng)的單一的權(quán)力屬性過渡到權(quán)力強(qiáng)化和權(quán)利維護(hù)雙重屬性。中國現(xiàn)代海權(quán)屬性系由維護(hù)海洋主權(quán)、海洋權(quán)力與海洋權(quán)益有機(jī)統(tǒng)一,其中海洋主權(quán)與海洋權(quán)力屬于海權(quán)的權(quán)力屬性范疇,而實(shí)現(xiàn)權(quán)力屬性的方式是要推行海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略,而海洋權(quán)益屬于海權(quán)的權(quán)利屬性。因此,中國現(xiàn)代海權(quán)實(shí)現(xiàn)之路是由海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略和海權(quán)權(quán)利維護(hù)的統(tǒng)一。臺灣在維護(hù)海權(quán)的權(quán)利屬性方面發(fā)揮作用相對有限,在南海爭端上不斷增強(qiáng)海軍實(shí)力,與大陸合作才能強(qiáng)化海權(quán)的維護(hù),實(shí)現(xiàn)南海利益最大化。分析新世紀(jì)以來臺灣當(dāng)局南海政策演變過程,也要對新世紀(jì)前臺灣當(dāng)局南海政策追根溯源。主要體現(xiàn)在建碑巡護(hù)階段(1949—1955年)、反共優(yōu)先、維權(quán)次之階段(1956—1970年)、重“外交”輕“主權(quán)”階段(1971—1988年)、南海政策態(tài)度相對積極主動(1988—1993年)、南海政策采取推脫回避(1993—1995年)、南海“主權(quán)”意識淡化(1995—2000年)。2000年5月20日陳水扁上臺執(zhí)政8年來,“臺獨(dú)”勢力在島內(nèi)急劇膨脹,受到“臺獨(dú)”思維定式,為凸顯臺灣主體性,南海政策主張主要體現(xiàn)在:突出“海洋立國”,鼓吹“主權(quán)”意識;立足“有限主權(quán)”,排斥兩岸合作;強(qiáng)化“生態(tài)環(huán)�！�,拓寬多元思路,呈現(xiàn)出是忽軟忽硬,缺乏同步性,但產(chǎn)生越努力卻越被忽視“反噬效應(yīng)”。在南海問題上,馬英九較陳水扁時(shí)期更加積極,秉承“主權(quán)在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發(fā)”原則,更是強(qiáng)調(diào)以“中華民國”對于南海固有主權(quán)與領(lǐng)土主張,其亮點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩岸能夠在能源安全實(shí)現(xiàn)合作。兩岸在南海實(shí)現(xiàn)合作,不僅是臺灣方面明智選擇,更是大勢所趨,應(yīng)用SWOT分析馬英九時(shí)期兩岸在南海問題上實(shí)現(xiàn)合作的優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會、威脅。2016年5月,民進(jìn)黨二度執(zhí)政以來,蔡英文南海政策主張大致有以下幾個方面:一是“主權(quán)”僅限于太平島及其周邊海域。二是突出國際法和平解決南海爭端。三是“雙反對”,即反對與中國大陸合作和反對雙邊框架解決南海爭端。四是配合美國等域外大國強(qiáng)化南海航行自由。蔡英文南海政策不利影響預(yù)估如下:一是凸顯臺灣“獨(dú)立”地位,“主權(quán)”范圍僅限于太平島及其周邊海域,忽視南海歷史性權(quán)利。二是兩岸共同維護(hù)南�！白鏅�(quán)”立論被推翻,共同維權(quán)的難度將加大。三是迎合美日等域外大國南海政策,強(qiáng)化臺灣作為聲索平等一方參與南海協(xié)商。四是強(qiáng)調(diào)南海爭端依據(jù)國際法,繼承臺灣南海政策的消極面和模糊性,南海維權(quán)進(jìn)一步邊緣化。通過對新世紀(jì)以來臺灣當(dāng)局南海政策進(jìn)行歸納總結(jié),國民黨與民進(jìn)黨在南海問題共性在于:南海戰(zhàn)略主張都比較“親美”;兩黨均不認(rèn)同與中國大陸在南海維權(quán)上實(shí)現(xiàn)合作,尤其是民進(jìn)黨更是極力反對兩岸南海合作;都主張爭端各方要依據(jù)國際法,尤其是《聯(lián)合國海洋法公約》、《聯(lián)合國憲章》等國際法解決南海爭端,讓南海爭議以和平的方式處理;兩黨都認(rèn)為臺灣有權(quán)作為南海聲索一方,參與南海爭端解決機(jī)制;兩黨都認(rèn)為解決南海爭端問題需多方共同努力,反對單方面改變南�，F(xiàn)狀。雖然國民黨和民進(jìn)黨在南海問題上呈現(xiàn)某些相同點(diǎn),但兩黨在南海問題上確實(shí)存在一定差異性。主要體現(xiàn)以下幾個方面。一是總體而言國民黨能夠較為清晰表達(dá)臺灣敢于維護(hù)南海權(quán)益立場,而民進(jìn)黨只是象征性表示反對其他南海聲索國侵犯南海權(quán)益,主張“確保主權(quán)、和平穩(wěn)定、多邊合作、永續(xù)發(fā)展”。二是兩黨對于“十一段線”主張存在差異。三是兩黨對于兩岸南海合作議題上,雖然在兩岸南海合作議題上,兩黨均不認(rèn)同合作,但仍有區(qū)別,國民黨態(tài)度相對溫和,在某種程度上甚至采取默許態(tài)度,但民進(jìn)黨明確反對兩岸在南海事務(wù)上實(shí)現(xiàn)合作。四是兩黨對于臺灣參與南海協(xié)商主體不一致。五是兩黨對于美日及南海聲索國挑釁并侵犯南海權(quán)益態(tài)度不一致。當(dāng)前,島內(nèi)“藍(lán)綠”惡斗削弱維權(quán)力量、兩岸政治分歧使臺灣維權(quán)陷入邊緣化、域外國家制約臺灣維權(quán)和抵制兩岸共同維權(quán)、南海問題呈現(xiàn)多重復(fù)合博弈結(jié)構(gòu)模式等因素,使得臺灣南海政策面臨困境。而臺灣需要培育全民海洋意識與海洋文化、務(wù)實(shí)落實(shí)推動兩岸在南海的合作、積極研究并堅(jiān)持“U型線”的立場不能動搖、提升對太平島的實(shí)際控制能力等手段維護(hù)南海權(quán)益。民進(jìn)黨是當(dāng)前臺灣政壇最大政黨。國民黨只從2016年大選敗選以來,一直萎靡不振,而民進(jìn)黨則有可能長期執(zhí)政。臺灣南海政策未來走向體現(xiàn)在無論哪個政黨上臺執(zhí)政,其南海政策的重心將轉(zhuǎn)移至太平島。由于南海形勢已經(jīng)是國際化趨勢,臺灣南海政策將呈現(xiàn)國際化與多邊化,未來國民黨和民進(jìn)黨兩黨的南海政策呈現(xiàn)趨同性,兩大政黨分歧將相對窄化�！靶履舷蛘摺迸c南海政策角色將進(jìn)行互換,“新南向政策”不再是臺灣南海政策工具之一,反而是南海政策將成為“新南向政策”工具之一。面對臺灣南海政策呈現(xiàn)種種趨勢,中國大陸必須沉著冷靜、順勢而為、立足實(shí)際,有理有利有節(jié)進(jìn)行應(yīng)對,爭取實(shí)現(xiàn)南海利益最大化。首先是要善于斗爭、敢于斗爭,迫使美國南海政策回歸“中立化”。其次是有理有利有節(jié),發(fā)揮東盟在南海問題上的積極性和建設(shè)性作用。再次是對臺灣策略主要有:加強(qiáng)兩岸民間海上執(zhí)法和能源開發(fā)合作,建立兩岸南�！暗诙墶眳f(xié)商機(jī)制;“一中原則”協(xié)商參與南海議題的功能性組織;依托“一帶一路”戰(zhàn)略平臺應(yīng)對“新南向政策”;加強(qiáng)兩岸集體身份認(rèn)同,構(gòu)建南海命運(yùn)共同體。
【學(xué)位單位】：中共中央黨校
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D675.8
【文章目錄】：
摘要
Abstract
前言
    一、選題的提出與意義
    二、學(xué)術(shù)研究綜述
    三、創(chuàng)新點(diǎn)與難點(diǎn)
    四、研究內(nèi)容和方法
第一章 海權(quán)理論解析及相關(guān)概念界定
    第一節(jié) 海權(quán)理論相關(guān)概念界定
        一、海權(quán)與制海權(quán)
        二、海洋戰(zhàn)略
        三、海軍戰(zhàn)略
    第二節(jié) 傳統(tǒng)海權(quán)和現(xiàn)代海權(quán)的理論解讀
        一、海權(quán)理論的演進(jìn)、豐富和發(fā)展
        二、傳統(tǒng)海權(quán)的單一屬性：海洋的權(quán)力
        三、現(xiàn)代海權(quán)雙重屬性：權(quán)力強(qiáng)化和權(quán)利維護(hù)
    第三節(jié) 兩岸遵循的海權(quán)屬性與海權(quán)維護(hù)
        一、中國大陸現(xiàn)代海權(quán)：海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略和海洋權(quán)利維護(hù)統(tǒng)一
        二、臺灣海權(quán)權(quán)力強(qiáng)化：海軍戰(zhàn)略的實(shí)施
    小結(jié)
第二章 臺灣當(dāng)局南海政策的歷史演進(jìn)(1949—2000年)
    第一節(jié) “兩蔣”時(shí)期臺灣當(dāng)局南海維權(quán)綜述(1949—1988年)
        一、“主權(quán)”建碑巡護(hù)階段(1949—1956年)
        二、反共優(yōu)先,消極維護(hù)(1957—1970年)
        三、重“外交”輕“主權(quán)”階段(1971—1988年)
    第二節(jié) 李登輝時(shí)期臺灣當(dāng)局南海政策詮述(1988—2000年)
        一、維護(hù)南海主權(quán)作為Ⅰ：政策宣示和海洋立法
        二、維護(hù)南海主權(quán)作為Ⅱ：安全維護(hù)與開發(fā)建設(shè)
        三、維護(hù)南海主權(quán)作為Ⅲ：“第二軌道”機(jī)制
    第三節(jié) 臺灣當(dāng)局南海政策歷史評析
        一、“兩蔣”時(shí)期：“反共復(fù)國”歷史錯位下立足南海根基
        二、李登輝時(shí)期：虎頭蛇尾,半途而廢
    小結(jié)
第三章 陳水扁時(shí)期南海政策(2000—2008年)
    第一節(jié) 陳水扁時(shí)期臺灣兩岸關(guān)系與東盟關(guān)系
        一、基調(diào)：“親美仇中”,提出“一邊一國”論
        二、“烽火外交”視角下臺灣與東盟關(guān)系
        三、“新南向政策”提出與效果評析
    第二節(jié) 陳水扁任內(nèi)南海政策概述
        一、突出“海洋立國”,鼓吹“主權(quán)”意識
        二、立足“有限主權(quán)”,排斥兩岸合作
        三、強(qiáng)化“生態(tài)環(huán)�！�,拓寬多元思路
    第三節(jié) 陳水扁時(shí)期南海政策評價(jià)
        一、特點(diǎn)：忽軟忽硬,缺乏同步性
        二、目的：凸顯臺灣主體性,拓展國際空間
        三、效能：越努力卻越被忽視“反噬效應(yīng)”
    小結(jié)
第四章 馬英九任內(nèi)南海政策(2008—2016年)
    第一節(jié) “活路外交”視角下臺灣兩岸關(guān)系與對外關(guān)系
        一、“活路外交”提出和現(xiàn)實(shí)意義
        二、“活路外交”前提下臺灣“親美”與“和陸”
        三、“活路外交”視角下臺灣與東盟政經(jīng)關(guān)系
    第二節(jié) 馬英九任內(nèi)南海作為與角色評價(jià)
        一、基調(diào)：藍(lán)色海洋戰(zhàn)略
        二、政策主張：“主權(quán)”在我、擱置爭議
        三、目的與途徑：和平互惠、共同開發(fā)
        四、角色：低調(diào)的聲索方
    第三節(jié) 馬英九任內(nèi)兩岸南海有限合作
        一、兩岸南海合作相關(guān)議題
        二、兩岸南海合作的亮點(diǎn)：能源安全
        三、南海合作SWOT分析
    小結(jié)
第五章 蔡英文上臺以來南海政策(2016年—至今)
    第一節(jié) 蔡英文執(zhí)政時(shí)期的“隱性臺獨(dú)”與“新南向政策”
        一、兩岸關(guān)系：從維持現(xiàn)狀到“新四不一沒有”
        二、美臺關(guān)系：從親美到倚美
        三、“新南向政策”提出背景、動機(jī)與目的
        四、“新南向政策”面臨困境與前景分析
    第二節(jié) 蔡英文南海政策主張及成因
        一、凸顯臺灣“主體性”使然
        二、立于打贏選舉政治考量
        三、基于親美倚美考慮
    第三節(jié) 蔡英文南海政策不利影響預(yù)估
        一、凸顯臺灣“獨(dú)立”地位,忽視南海歷史性權(quán)利
        二、兩岸共同維護(hù)南海“祖權(quán)”立論被推翻,共同維權(quán)難度加大
        三、迎合美日,繼承消極性,南海進(jìn)一步邊緣化
    小結(jié)
第六章 臺灣各時(shí)期南海政策比較及其維權(quán)困境
    第一節(jié) 臺灣當(dāng)局南海政策的領(lǐng)導(dǎo)人政治割據(jù)邏輯
        一、兩岸關(guān)系視角下臺灣領(lǐng)導(dǎo)人對臺灣利益的認(rèn)知
        二、臺灣領(lǐng)導(dǎo)人公開對于南海政策闡述立場
        三、臺灣領(lǐng)導(dǎo)人對南海建設(shè)及作為的重視程度
    第二節(jié) 國民黨、民進(jìn)黨南海政策爭論和特點(diǎn)
        一、國民黨、民進(jìn)黨南海政策爭論
        二、民進(jìn)黨南海政策的特點(diǎn)
        三、國民黨南海政策的特點(diǎn)
    第三節(jié) 臺灣南海維權(quán)面臨困境
        一、島內(nèi)“藍(lán)綠”惡斗削弱維權(quán)力量
        二、兩岸政治分歧使臺灣維權(quán)陷入邊緣化
        三、域外因素制約臺灣維權(quán)和抵制兩岸共同維權(quán)
        四、南海問題呈現(xiàn)多重復(fù)合博弈結(jié)構(gòu)模式
    小結(jié)
第七章 臺灣南海維權(quán)案例分析與對策展望
    第一節(jié) 臺灣南海維權(quán)案例分析：菲律賓南海仲裁案
        一、菲律賓南海仲裁案起始與結(jié)果
        二、中菲仲裁案后南海問題對于臺灣的挑戰(zhàn)與機(jī)遇
        三、南海仲裁案后兩岸南海合作可能性預(yù)估
    第二節(jié) 當(dāng)前臺灣維護(hù)南海權(quán)益戰(zhàn)略性選擇
        一、威脅平衡理論提出與演進(jìn)
        二、威脅平衡理論透析南海爭端：抗衡？追隨？避險(xiǎn)？
        三、威脅平衡理論框架下臺灣南海戰(zhàn)略選擇
    第三節(jié) 臺灣南海維權(quán)功能性策略
        一、培育全民海洋意識與海洋文化
        二、務(wù)實(shí)落實(shí)推動兩岸在南海合作
        三、積極研究并堅(jiān)持“U型線”的立場不能動搖
        四、提升對太平島的實(shí)際控制能力
    小結(jié)
第八章 臺灣南海政策未來走向及中國大陸的對策探究
    第一節(jié) 臺灣南海政策未來走向
        一、臺灣南海政策的重心將轉(zhuǎn)移至太平島
        二、臺灣南海政策將面向國際化與多邊化
        三、藍(lán)綠政黨南海政策差異將呈現(xiàn)窄化
        四、“新南向政策”與南海政策角色將互換
    第二節(jié) 多層謀劃：中國大陸應(yīng)對策略思考
        一、善于斗爭、敢于斗爭,迫使美國南海政策回歸“中立化”
        二、有理有利有節(jié),發(fā)揮東盟在南海問題上的積極性和建設(shè)性作用
        三、對臺灣策略Ⅰ：堅(jiān)持“一中原則”,建立“第二軌”協(xié)商機(jī)制
        四、對臺灣策略Ⅱ：依托“一帶一路”戰(zhàn)略平臺應(yīng)對“新南向政策”
        五、對臺灣策略Ⅲ：加強(qiáng)兩岸集體身份認(rèn)同,構(gòu)建南海命運(yùn)共同體
    小結(jié)
結(jié)論
附錄
參考文獻(xiàn)
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王英津;;兩岸南海合作的空間與路徑探析[J];太平洋學(xué)報(bào);2015年03期

2 江河;;國際法框架下的現(xiàn)代海權(quán)與中國的海洋維權(quán)[J];法學(xué)評論;2014年01期

3 范宏偉;王虎;;臺灣當(dāng)局南海政策演變之研究[J];臺灣研究;2013年05期

4 黃嘉樹;;“未統(tǒng)一前兩岸政治關(guān)系”剖析[J];臺海研究;2013年01期

5 朱衛(wèi)東;;對進(jìn)一步增進(jìn)兩岸政治互信的戰(zhàn)略思考[J];臺灣研究;2012年05期

6 吳慧;商韜;;兩岸合作維護(hù)海洋權(quán)益研究[J];江淮論壇;2012年05期

7 李大陸;;防范中美海權(quán)“安全困境”:必要性及可能性[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇;2012年05期

8 吳征宇;;海權(quán)與陸海復(fù)合型強(qiáng)國[J];世界經(jīng)濟(jì)與政治;2012年02期

9 李金明;;南海爭議現(xiàn)狀與區(qū)域外大國的介入[J];現(xiàn)代國際關(guān)系;2011年07期

10 鞠海龍;;美國奧巴馬政府南海政策研究[J];當(dāng)代亞太;2011年03期

本文編號：2836165