【摘要】：回顧近三十年的改革開放歷程,百分之九以上的GDP年均經(jīng)濟(jì)增速,使中國一舉完成了解決溫飽問題和達(dá)到初步小康的兩個歷史性階段跨越。特別是進(jìn)入新世紀(jì)后,中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加引人注目,儼然成為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的發(fā)展“引擎”,中國被譽(yù)“世界工廠”。如此迅猛的發(fā)展,到底是什么充當(dāng)了動力和引擎,毫無疑問,這是學(xué)術(shù)界非常關(guān)心的理論和現(xiàn)實(shí)問題。以至于如何解釋中國經(jīng)濟(jì)增長的“奇跡”,當(dāng)前已經(jīng)成為思想界和學(xué)術(shù)界追捧的研究對象。作為社會發(fā)展中的關(guān)鍵性力量和變革主體,政府在其中發(fā)揮了不可或缺的作用。可以說,中國經(jīng)濟(jì)的高速增長,地方政府在其中發(fā)揮了非常重要的作用,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展函數(shù)的基本變量之一。但是,我們不得不注意到這樣一個現(xiàn)實(shí),部分地方政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時,其自身卻在發(fā)展中蛻變成追求價值最大化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,逐步顯示出公司化的傾向,具備了公司的諸多本質(zhì)特征。在公司化的過程中,一些地方政府與企業(yè)等利益主體結(jié)成增長共同體,形成了“總體性精英”,損害了其他主體的利益。集中顯現(xiàn)為以財政收入最大化為終極目標(biāo),追求經(jīng)濟(jì)增長,以GDP為營業(yè)額,以財政收入為政府利潤。在此過程中,一些地方政府中的行政集團(tuán)利益最大化,政績表現(xiàn)為政府官員群體的升遷。而一些地方政府在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中所應(yīng)扮演的角色退縮為單一的經(jīng)濟(jì)增長,社會發(fā)展和民生事業(yè)被忽視。自秦以降,中國形成了中央高度集權(quán)的管理體制,雖然經(jīng)過幾千年的演變和發(fā)展,期間也出現(xiàn)過中央集權(quán)與地方割據(jù)此消彼長的格局,但總體而言,發(fā)展到今天,中央集權(quán)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。改革開放以后,經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面進(jìn)行了分權(quán)式的改革,但政治和行政管理體制方面,仍然中央一體獨(dú)大,地方只是在某種程度上執(zhí)行中央的意志,中央和地方形成了某種意義上的“委托——代理”關(guān)系。雖然中央一再三令五申,強(qiáng)調(diào)要為人民服務(wù),地方政府必須要代表公眾利益。但是更多的事實(shí)則證明,一些地方政府完全視中央政策于無視,嚴(yán)重?fù)p害了群眾的利益。高度集中統(tǒng)一的行政管理體制是保持政令統(tǒng)一的最佳結(jié)構(gòu),“上有政策、下有對策”的出現(xiàn)微乎其微。但現(xiàn)實(shí)卻是在中央的政策和民眾的利益雙重制約下,一些地方政府成功的與經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)形成了增長聯(lián)盟。通過檢視改革開放后地方經(jīng)濟(jì)增長的歷史進(jìn)程,以房地產(chǎn)等幾個領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶?通過制度變遷分析和利益考量,希望回答地方增長聯(lián)盟的根本性問題——中國地方增長聯(lián)盟是如何形成的,各個主體之間是如何作用的?如何遏制地方增長聯(lián)盟的非正常蔓延?機(jī)會主義與利益博弈侵蝕著政黨官僚制的根基,如何改變這種傳統(tǒng)的動員型治理模式,形成現(xiàn)代的治理結(jié)構(gòu)?中國處于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中,地方政府與市場的關(guān)系更加復(fù)雜化,充滿著博弈,但這種博弈是力量非對稱的。面對經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)和國際資本的轉(zhuǎn)移,面對日益激烈的市場競爭,面對上級考核指標(biāo)的層層加碼和財政壓力,地方政府加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)的壓力不斷增加,強(qiáng)烈的發(fā)展沖動使得地方政府需要借助市場的力量來完成政治和經(jīng)濟(jì)任務(wù),以此實(shí)現(xiàn)政績;而殘酷的市場競爭使得企業(yè)也希望通過地方政府的支持來獲取超額利潤。雙方一拍即合,于是地方政府與企業(yè)的聯(lián)姻出現(xiàn)了,二者組合成增長共同體,實(shí)現(xiàn)“雙贏”的發(fā)展目標(biāo)。地方治理的“公司化”傾向逐漸明晰,最終促使了地方政府和企業(yè)利益集團(tuán)的聯(lián)姻,由此產(chǎn)生的增長聯(lián)盟與中央政府進(jìn)行博弈。地方行政精英與經(jīng)濟(jì)精英增長聯(lián)盟的形成,有著特殊的歷史背景,是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立過程中政治經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,選擇了和企業(yè)利益集團(tuán)結(jié)成增長聯(lián)盟,其結(jié)果是地方政府作為地方公共利益的代表的角色被遺忘和忽視,反倒是“經(jīng)濟(jì)人”的角色被不斷強(qiáng)化,其結(jié)果是一些地方政府成為赤裸裸的利益追求者,這是房地產(chǎn)市場以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地方政府行為異化的癥結(jié)所在。在地方增長聯(lián)盟的形成過程中,由于社會的強(qiáng)勢主體:政治精英和經(jīng)濟(jì)精英因?yàn)槔妗敖患倍叩搅艘黄?打破了利益均衡,對社會的公平、公正和公開秩序構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。問題是,地方增長聯(lián)盟的內(nèi)部并非鐵板一塊,而是充滿著復(fù)雜的利益博弈關(guān)系。在中央政府、地方政府和利益集團(tuán)的復(fù)雜關(guān)系中,地方政府與利益集團(tuán)越走越近,反而把中央政府排斥在外,中央政府越來越被邊緣化,政策執(zhí)行中的地方“梗阻”越來越明顯。在地方政府公司化的過程中,地方政府和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)結(jié)成聯(lián)盟,為了追逐聯(lián)盟利益的最大化,不惜抵制中央政府的政策,無視民眾的呼聲和要求,雖然經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展有地方增長聯(lián)盟的功勞,但總體而言,對于社會產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的危害和影響,成為現(xiàn)代化和社會轉(zhuǎn)型的最大障礙。既得利益集團(tuán)為了長期擁有高額穩(wěn)定利潤,阻礙改革的深入和拓展,導(dǎo)致社會的發(fā)展受到嚴(yán)重的制約,在某種程度上消解了政府的合法性,造成政治性治理危機(jī)。在中國,由于中國事實(shí)上存在的長期“官本位”體制的影響和民主化、法治化進(jìn)程的相對落后,城市的市民社會、非政府組織的實(shí)力仍然極其弱小,所以反增長聯(lián)盟并沒有形成西方所特有的力量,整體上還非常微弱,中國語境下反增長聯(lián)盟的主體變成了農(nóng)民。由于地方增長聯(lián)盟在征地過程中的過分剝奪,而且是以法律和政策的名義進(jìn)行的,地方增長聯(lián)盟對反增長聯(lián)盟的利益侵蝕和打壓越來越明顯,利益沖突越來越激化,加上生活方式的巨變以及缺乏制度性的利益表達(dá)和協(xié)調(diào)機(jī)制,這些復(fù)雜的因素綜合作用使得反增長聯(lián)盟在尋求合法化和制度化利益表達(dá)無果后,只得選擇通過集體行動的體制外維權(quán)方式來進(jìn)行。部分農(nóng)民的抗?fàn)幰庾R比較淡薄,一些不愿意抗?fàn)幍暮鸵恍┑胤皆鲩L聯(lián)盟的利益實(shí)現(xiàn)對自身傷害不大的農(nóng)民不會選擇抗?fàn)?這就與集體行動產(chǎn)生了分歧,農(nóng)民內(nèi)部的利益沖突使抗?fàn)幮袨橄萑肜Ь�。要想走出地方政府公司化的困�?實(shí)現(xiàn)地方政府公司化向公共化的轉(zhuǎn)變,單純的技術(shù)層面的革新是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,必須從根本的制度層面出發(fā)思考,著眼于全局,從深層次去解決問題。從政治體制改革和基層民主健全、中央地方財權(quán)事權(quán)的改革重建、財政預(yù)算的民主與公共財政的建立、績效評估的完善與問責(zé)制度的構(gòu)建幾個視角去分析應(yīng)對地方增長聯(lián)盟的措施。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：F272;D630
，

本文編號：2652968