本文關(guān)鍵詞：日本政治制度演化與經(jīng)濟(jì)績效，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

不使之徹底惡化地區(qū)整體安全形勢。

　　 亞洲悖論雖然表現(xiàn)在東亞國家之間，考慮到美國在地區(qū)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)存在，解決亞洲悖論還需要更為寬廣的亞太視域。從亞太地區(qū)看，一方面亞太國家需要持續(xù)秉持開放性而不是封閉性和排他性的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展路徑，切實(shí)推進(jìn)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)，將亞太發(fā)展的蛋糕做大做強(qiáng)，提高地區(qū)和地區(qū)國家的整體福祉；另一方面，亞太國家應(yīng)堅(jiān)持亞太大家庭精神和命運(yùn)共同體意識，共同致力于亞太繁榮進(jìn)步，共同構(gòu)建互信、包容、合作、共贏的亞太伙伴關(guān)系。[32]改變地區(qū)發(fā)展與信任錯位、經(jīng)濟(jì)與安全脫節(jié)的二元格局。

　　 由此也可以看出，正是如此多維度的變量關(guān)系相互盤根錯節(jié)，企圖在短期內(nèi)破解“亞洲悖論”無疑是幼稚的，這需要時(shí)間、意志和耐心，需要充分的理性和政治智慧，甚至需要幾代人的聰明才智。從這個角度講，東亞國家現(xiàn)代化進(jìn)程的視角只能解釋亞洲悖論的源起，但并不能預(yù)測亞洲悖論的消失。

　　 注釋：

　　 ①韓國國立外交院外交安保研究所辛正承、李志镕教授和中央黨校國際戰(zhàn)略研究所的韓保江教授對此持有一致的觀點(diǎn)。他們在2014年7月25日舉辦的“中央黨校國際戰(zhàn)略研究所——韓國國立外交院外交安保研究所中國研究中心”第三次戰(zhàn)略對話上闡述了類似的見解。

　　 ②客觀地講，第一次引領(lǐng)東亞國家現(xiàn)代化進(jìn)程的國家應(yīng)為中國和日本，19世紀(jì)60年代中國的洋務(wù)運(yùn)動和日本的明治維新開啟了東亞國家追求現(xiàn)代化進(jìn)程的先河。

　　 ③本文中的東亞是指東北亞加?xùn)|南亞，即東盟十國加?xùn)|北亞五國。

　　 ④文化是內(nèi)涵極為廣泛的概念，由于本文所探究的是國家現(xiàn)代化進(jìn)程，參考西方國家的現(xiàn)代化進(jìn)程模式，即“世界貿(mào)易—工業(yè)—基督教—科技文明”，故此本文將文化取一個狹義的解釋，即科技文明。參見羅榮渠.東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中的新經(jīng)驗(yàn)[J].太平洋學(xué)報(bào)，1994(2)：51.

　　 【參考文獻(xiàn)】

　　 [1]樸槿惠美國國會演講提出“東北亞和平合作倡議”[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，2013-05-09，

　　 [2]韓國總統(tǒng)在清華演講[EB/OL].清華大學(xué)新聞網(wǎng)，2013-06-29，

　　 [3]董向榮，韓獻(xiàn)棟.“朝鮮半島信任進(jìn)程”：背景、特征與展望[J].東北亞論壇，2014(3)：93-103；張慧智，于艇.樸槿蕙政府的東北亞外交政策新課題[J].東北亞論壇，2014(3)：40-41.

　　 [4][韓]樸柄奭.樸槿惠政府東北亞和平合作構(gòu)想的具體化和改進(jìn)方向[J].當(dāng)代韓國，2014(1)：55-57.

　　 [5]王義桅.用大安全觀化解亞洲悖論[R].人民日報(bào)(海外版)，2013-10-11.

　　 [6]中歐商學(xué)院副院長蘇理達(dá)(Hellmut Schutte)在2013年夏季達(dá)沃斯首日舉行的“重新思考東亞的未來”論壇上發(fā)言[EB/OL].FT中文網(wǎng)，2013-09-11，

　　 [7]韓國國會議員Kil Jeong Woo在2013年夏季達(dá)沃斯首日舉行的“重新思考東亞的未來”論壇上發(fā)言.“亞洲悖論”下的中日韓[EB/OL].FT中文網(wǎng)，2013-09-11，.

　　 [8]Robert S. Ross. The Geography of the Peace East Asia in the Twenty-first Century[J].International Security, Vol. 23,(No. 4, Spring 1999): 81-118.

　　 [9]韋宗友.中美戰(zhàn)略妥協(xié)與東亞安全秩序構(gòu)建[J].國際展望，2014(4)：44-46.

　　 [10][美]蘭德爾?施韋勒.應(yīng)對大國的崛起：歷史與理論”[R].[美]阿拉斯泰爾?伊恩?約翰斯頓、羅伯特?羅斯.與中國接觸——應(yīng)對一個崛起的大國[M].黎曉磊、袁征譯，北京：新華出版社，2001：16-17.

　　 [11]高望.中國崛起如何突破“亞洲悖論”[EB/OL].海外網(wǎng)，2014-09-21，

　　 [12]羅榮渠.東亞現(xiàn)代化進(jìn)程中的新經(jīng)驗(yàn)[J].太平洋學(xué)報(bào)，1994(2)：52.

　　 [13]羅榮渠.現(xiàn)代化理論與歷史研究[J].歷史研究，1986(8)：19.

　　 [14]羅榮渠.論現(xiàn)代化的世界進(jìn)程[J].中國社會科學(xué)，1990(5)：108-110.與羅先生不同的是，社科院中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組將國家現(xiàn)代化進(jìn)程的分析單位亦做五個要素劃分，分別為政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和公民(個體)，參見中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組.中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略報(bào)告2008[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：第一章.

　　 [15]金仁淑.日本政治制度演化與經(jīng)濟(jì)績效[J].日本學(xué)刊，2005(6)：102-107.

　　 [16]張慧智，王簫軻.中韓關(guān)系二十年：成就與問題[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2013(1)：24.

　　 [17]劉舒，薛忠義.東亞政黨與民眾的政治溝通及其啟示——以韓國和新加坡為例[J].東北亞論壇，2013(1)：71-79.

　　 [18][美]塞繆爾?亨廷頓，勞倫斯?哈里森.文化的重要作用：價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步[M].程克雄譯.北京：新華出版社，2010：9，29.

　　 [19]李路曲.新加坡的現(xiàn)代化之路：進(jìn)程、模式與文化選擇[M].北京：新華出版社，1996.

　　 [20]王小東.當(dāng)代中國民族主義論[J].戰(zhàn)略與管理，2000(5)：69.

　　 [21]曹瑞臣.現(xiàn)代化進(jìn)程中的民族主義——美國民族主義的歷史軌跡[J].世界民族，2004(3)：15.

　　 [22][美]露絲?本尼迪克特.文化模式[J].王煒等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：3-16.

　　 [23][韓]鄭在浩.中國一直有一種受困心態(tài)——一位韓國學(xué)者的觀點(diǎn)[J].人民論壇，2013(4月上)：48.

　　 [24][英]阿諾德?湯因比.歷史研究(上)(M).郭小凌，王皖強(qiáng)，杜庭廣，呂厚量，梁潔等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010：54.

　　 [25]豐子義.論現(xiàn)代化進(jìn)程中的理性與非理性[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1998(5)：32.

　　 [26]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組.中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略報(bào)告2008[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：第一章.

　　 [27]劉中偉.東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、全球價(jià)值鏈條整合與東亞區(qū)域合作的新走向[J].當(dāng)代亞太，2014(4)：131.

　　 [28]習(xí)近平.謀求持久發(fā)展　共筑亞太夢想——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會開幕式上的演講[EB/OL].人民網(wǎng)，2014-11-10,

　　 [29]李克強(qiáng)在第九屆東亞峰會上的發(fā)言[EB/OL].央視網(wǎng)，2014-11-14，

　　 [30]習(xí)近平.積極樹立亞洲安全觀　共創(chuàng)安全合作新局面[EB/OL].新華網(wǎng)，2014-05-21，

　　 [31]韓愛勇.東北亞大國協(xié)調(diào)與復(fù)合型安全合作架構(gòu)的建立[J].當(dāng)代亞太，2013(6)：30-51.

　　 [32]習(xí)近平.謀求持久發(fā)展共筑亞太夢想[EB/OL].新華網(wǎng)，2014-11-09，

　　 一、問題的提出

　　 2013年5月8日，韓國總統(tǒng)樸槿惠在美國議會上下兩院聯(lián)席會議上演講時(shí)指出：“未來亞洲新秩序取決于我們?nèi)绾喂芾�。區(qū)域內(nèi)各國間經(jīng)濟(jì)依存度不斷增加，但政治、安全領(lǐng)域存在落后的所謂‘亞洲悖論’現(xiàn)象”。[1]2013年6月27日，樸槿惠總統(tǒng)在訪華前夕接受《中國日報(bào)》記者書面專訪以及7月2日在中國清華大學(xué)演講時(shí)都談到“亞洲悖論”現(xiàn)象。[2]概而言之，所謂亞洲悖論是指這樣的一種情形：一方面各國之間在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互依存度越來越高，但另一方面領(lǐng)土主權(quán)和歷史遺留問題又給這一地區(qū)帶來了安全局勢的緊張�；谶@種現(xiàn)象存在，韓國總統(tǒng)樸槿惠認(rèn)為東北亞合作潛力沒有被完全挖掘，并提出“東北亞和平合作構(gòu)想”(首爾進(jìn)程)[3]，目的在于為本地區(qū)構(gòu)建一個新的合作框架。在此框架下，各國可以先就一些“軟安全”問題——比如氣候變化、恐怖主義、核安全等領(lǐng)域——推進(jìn)對話和建立互信，隨后再將在這些領(lǐng)域的合作擴(kuò)大到政治和安全領(lǐng)域。[4]

　　 “東北亞和平合作構(gòu)想”無疑富有啟發(fā)意義。從理論層面上講，該建議解決了功能主義中的一個難題，即經(jīng)濟(jì)合作的外溢效應(yīng)如何才能擴(kuò)散到政治互信領(lǐng)域。盡管功能主義給出自己的解釋路徑，但基于歐洲經(jīng)驗(yàn)和智慧的功能主義已經(jīng)被實(shí)踐所證明無法解決東北亞地區(qū)政治和安全互信達(dá)成的問題�！皷|北亞和平合作構(gòu)想”的建議路徑似乎更契合東北亞地區(qū)客觀實(shí)際，即在經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)上，通過軟安全領(lǐng)域合作累積互信，進(jìn)而擴(kuò)大到政治和安全領(lǐng)域。亦有學(xué)者認(rèn)為基于東北亞地區(qū)沒有安全共同體支撐的現(xiàn)狀，應(yīng)通過安全共享、安全公擔(dān)、安全共建、安全共贏的“大安全觀”理念破解地區(qū)“安全靠美國，經(jīng)濟(jì)靠中國”的亞洲悖論。[5]“亞洲悖論”至此似乎從理論層面找到了解決路徑，但問題另一方面更顯得富有本體論研究的價(jià)值和意義，即亞洲悖論產(chǎn)生的根源是什么。如果這個問題被忽視，那么任何合作倡議和框架都會顯得根基不足，從而導(dǎo)致合作指向不清晰和不明確。由此，本文試圖從東北亞國家當(dāng)前所面臨的共同任務(wù)，即國家現(xiàn)代化進(jìn)程的視角給出一個嘗試性的解釋。

　　 二、既有觀點(diǎn)回顧

　　 關(guān)于“亞洲悖論”源起的解釋存在著歷史主義、微觀主義、結(jié)構(gòu)主義和民族主義四種觀點(diǎn)。

　　 歷史主義認(rèn)為，“亞洲悖論”既是東北亞歷史恩怨的產(chǎn)物，也是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然。①之所以說“亞洲悖論”是歷史恩怨的產(chǎn)物，是因?yàn)樵跂|北亞地區(qū)各國之間，特別是中日之間、日韓之間，乃至中韓之間缺乏政治、軍事和戰(zhàn)略互信，主要源于歷史恩怨。往長里說從100多年前(甲午海戰(zhàn))到第二次世界大戰(zhàn)，中韓都遭受過日本軍國主義的侵略和殖民，日本在中韓兩國都犯下滔天罪行而不自省。往近里說，第二次世界大戰(zhàn)后資本主義與社會主義兩大陣營的“冷戰(zhàn)”以及不同社會制度及意識形態(tài)的沖突，特別是朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，導(dǎo)致中日、中韓乃至朝鮮半島雙方缺乏政治制度和意識形態(tài)的認(rèn)同。說它是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然，是由于中國的崛起和韓國的壯大，挑戰(zhàn)了位居世界第二大經(jīng)濟(jì)體42年之久的日本在亞洲的“老大”地位。加上日本不甘居后的危機(jī)感和自尊心，日本不肯放下身段與曾經(jīng)不如其發(fā)達(dá)的“后起之秀”中韓進(jìn)行安全領(lǐng)域的相關(guān)合作。歷史主義的解釋富有歷史縱深感和現(xiàn)實(shí)邏輯性，但問題在于為什么歷史恩怨一直存在而“亞洲悖論”遲至今日才成為地區(qū)關(guān)注的一個焦點(diǎn)。同時(shí)，歷史主義也未能回答日本不與地區(qū)國家開展安全合作的“危機(jī)感”與“自尊心”究竟源自何處。

　　 微觀主義提出，“亞洲悖論”與域內(nèi)政治家們的家庭背景、人格特性、政治抱負(fù)有關(guān)，特別是政治家缺乏想象力是導(dǎo)致東北亞國家間沖突頻發(fā)的原因。[6]雖然這種觀點(diǎn)現(xiàn)在看來確實(shí)是個重大問題，但顯然缺乏基本說服力。如果政治家缺乏想象力，那么幾十年來東北亞國家的經(jīng)濟(jì)成就及其相互間極為顯著的經(jīng)濟(jì)交往無法得到合理解釋，也不會出現(xiàn)諸如“亞洲騰飛”和“東亞奇跡”的客觀描述。另外，單純的領(lǐng)導(dǎo)人解釋因素事實(shí)上忽視了東北亞國家相互之間固有的歷史聯(lián)系和當(dāng)前它們所共同面臨的歷史使命。

　　 結(jié)構(gòu)主義指出，東北亞國家間的沖突并不是一個簡單的政治家問題，而是處在同一個地緣區(qū)域內(nèi)的三個國家(中日韓)同時(shí)取得經(jīng)濟(jì)成功后所帶來的“結(jié)構(gòu)性代價(jià)”，是一種結(jié)構(gòu)性矛盾的體現(xiàn)。[7]當(dāng)中國崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、日本從過去20年的經(jīng)濟(jì)放緩中恢復(fù)過來、韓國也走上崛起之路，這種矛盾就會前所未有地凸顯。三個體量巨大的經(jīng)濟(jì)體彼此相鄰，現(xiàn)代史上都非常成功，而相互關(guān)系上又有諸多過節(jié)，這在其他地區(qū)十分罕見。與此同時(shí)，結(jié)構(gòu)主義還認(rèn)為，美國“重返亞太”更是加劇了地區(qū)安全權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在張力。中美戰(zhàn)略和解與美國海上霸權(quán)，作為東亞安全體系的兩大支柱，[8]曾經(jīng)長時(shí)段地維持地區(qū)相對安全的局勢。但這種陸海分離型安全體系，隨著東亞安全秩序的內(nèi)在困境因中國迅速崛起和東亞權(quán)力格局巨變而進(jìn)一步凸顯，東亞安全秩序由此面臨著前所未有的諸多挑戰(zhàn)。[9]結(jié)構(gòu)主義的解釋一如既往的雄辯，但同時(shí)也一如既往的僵化。如果是結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致亞洲悖論產(chǎn)生，為什么當(dāng)日本處于東亞經(jīng)濟(jì)總量首位，中國緊隨其后，韓國又次的時(shí)候并沒有這樣的問題？為什么三國之間的位置出現(xiàn)變化之后，問題反而凸顯出來？美國重返亞太顯然提高了雙邊同盟體系的權(quán)力基礎(chǔ)，[10]韓日等國的安全維系相比之前得到更多保障，在己方安全得到保障的前提下，與其他方的安全合作更有理由得到推進(jìn)才符合邏輯，可現(xiàn)實(shí)中為什么出現(xiàn)相反的情勢？顯然被結(jié)構(gòu)主義所排除的國內(nèi)因素在起著作用，國家黑箱需要被打開才能找到更合理和更全面的解釋。

　　 民族主義認(rèn)為，亞洲悖論是經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展后所激起的民族主義情緒在處理區(qū)內(nèi)關(guān)系時(shí)的客觀反映，因?yàn)?0年前這一問題在東亞并不存在。從宏觀視角看，西歐各國在進(jìn)行長達(dá)數(shù)百年的鏖戰(zhàn)之后才把思維突破到傳統(tǒng)疆界以外，而東亞歷史經(jīng)驗(yàn)映射到現(xiàn)實(shí)，打牢邊界樁腳卻成了思考的第一位。這顯然并非是西歐東亞思維孰優(yōu)孰劣的問題。[11]民族主義的解釋打開國家黑箱，給我們一個與東北亞國家現(xiàn)實(shí)極為符合的解釋，但同樣存在明顯缺失。首先，這種觀點(diǎn)沒有解釋和說明為什么經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展就會必然導(dǎo)致民族主義泛濫，如果這一邏輯成立，那么歐洲的民族主義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東亞，但事實(shí)并非如此。其次，國家是理性的，由理性國家之間的互動所帶來的亞洲悖論亦是理性的產(chǎn)物，而民族主義則帶有更多感性色彩。國家理性意味著國家的對外戰(zhàn)略有可能將富有感性色彩的民族主義視為一種有用的手段和工具，但不可能是全部。如果民族主義不能在國家互動中的所有環(huán)節(jié)產(chǎn)生作用，而民族主義又不是國家對外戰(zhàn)略展開所能依賴的全部資源，我們就無法判斷是民族主義導(dǎo)致亞洲悖論產(chǎn)生。

　　 相比第一和第二種觀點(diǎn)，后兩者都注意到亞洲悖論產(chǎn)生背后的一個共同現(xiàn)象，即東亞國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這對我們的研究富有啟示意義。換言之，我們的研究之所以能夠展開的一個必要的基礎(chǔ)就是要突破東亞國家的國別研究而關(guān)照到東亞國家發(fā)展的整體關(guān)聯(lián)性，[12]只有這樣，研究結(jié)論才會具有適用性和共通性。我們認(rèn)為，東亞國家的“整體關(guān)聯(lián)性”在于它們均處于國家現(xiàn)代化進(jìn)程之中。

　　 三、東亞國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的“亞洲悖論”

　　 19世紀(jì)后期到20世紀(jì)，隨著工業(yè)革命向整個歐洲與北美大陸大擴(kuò)展，世界迎來現(xiàn)代化第二次浪潮。始自1868年的明治維新不僅使日本率先走向現(xiàn)代化，也開啟東亞國家現(xiàn)代化進(jìn)程的先河。②到20世紀(jì)下半葉，又出現(xiàn)以新的工業(yè)革命與工業(yè)化升級和全球擴(kuò)展為標(biāo)志的世界現(xiàn)代化第三次浪潮。東亞國家不僅裹挾其中，還創(chuàng)造出“日本型”、“韓國型”、“中國型”以及“混合型”等國家現(xiàn)代化進(jìn)程模式。[12]但時(shí)至今日，我們卻發(fā)現(xiàn)東亞國家整體上并沒有實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化進(jìn)程，不僅如此，東亞國家在追求國家現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的問題卻在不經(jīng)意間成為今天“亞洲悖論”產(chǎn)生的深層根源。

　　 (一)現(xiàn)代化與東亞國家現(xiàn)代化進(jìn)程的分析

　　 一般而言，世界現(xiàn)代化進(jìn)程始自1500年，[13]自此，西方開始取代東方成為世界格局演變和世界發(fā)展的主導(dǎo)力量。當(dāng)我們用國家現(xiàn)代化進(jìn)程來分析亞洲悖論緣起時(shí)，首先會面對這樣一個問題：作為東亞最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的日本究竟有沒有完成國家現(xiàn)代化進(jìn)程。將這個問題擴(kuò)展開來，并使之具有普遍的地區(qū)參考意義的話，其實(shí)就是現(xiàn)代化的含義或者實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)是什么�，F(xiàn)代化其實(shí)是一個內(nèi)涵極為豐富的概念，涵蓋經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治、社會、文化、法律和人的自由發(fā)展等諸多層面。但至少有一點(diǎn)是確定的，單純經(jīng)濟(jì)和技術(shù)現(xiàn)代化不能作為完成國家現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵指標(biāo)，單純經(jīng)濟(jì)和純技術(shù)觀點(diǎn)也不可能觀察到國家現(xiàn)代化進(jìn)程哪怕僅僅是工業(yè)化進(jìn)程的全貌�；谶@樣一個類似于常識性的結(jié)論，我們可以來分析東亞國家現(xiàn)代化進(jìn)程的大致程度。③

　　 現(xiàn)代化理論認(rèn)為社會變遷由多重因素促成，其中關(guān)鍵的因素有五種：生物因素、經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、社會因素和文化因素，其中生物因素具有長久穩(wěn)定性，社會與文化因素具有相對穩(wěn)定性，只有政治和經(jīng)濟(jì)兩大因素處于經(jīng)常變動之中。[14]由這一研究的逆向邏輯推出，我們可以通過政治、社會、經(jīng)濟(jì)和文化(科技文明)四個領(lǐng)域尤其是政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的綜合變遷來觀察國家現(xiàn)代化進(jìn)程的程度。④東亞十五個國家從政治和社會結(jié)構(gòu)上看大致可以分為兩類：城邦國家和民族國家，即一個城邦國家，新加坡；十四個民族國家。從經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展程度上看也可以分為兩類：發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(日本、韓國和新加坡)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(其余十二個國家)。無論用上述五個概念中的哪一個來界定，十二個發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體均沒有完成國家現(xiàn)代化進(jìn)程。那么，分析重點(diǎn)就集中于日本、韓國和新加坡三個國家。

　　 1868年開啟的明治維新與二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)騰飛使得日本兩次引領(lǐng)東亞國家的現(xiàn)代化進(jìn)程，其結(jié)果直接造就日本成熟而發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代文化，從這兩個指標(biāo)看，日本無疑完成了國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。但日本的政治系統(tǒng)卻呈現(xiàn)出另一番景象，很難想象一個成熟的政治體系會在安倍上臺之后兩年如此短暫的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)整體保守和右傾的情形。當(dāng)前日本國內(nèi)政治傾向無疑昭示著日本政治生態(tài)、政治文化甚至政治體制和政治制度存在著極大問題，至少缺乏自我反省和自我約束的機(jī)制和能力。事實(shí)上，以僵化著稱，以“多元官僚制”為特征的政治制度，以既得利益集團(tuán)的交融性聞名的由企業(yè)、政府和財(cái)界構(gòu)成的關(guān)系型政治結(jié)構(gòu)，以“族議員”為特征“日本式”的官僚政治家培養(yǎng)體系，[15]無不顯示著日本政治體系的封閉、保守和前進(jìn)方向的迷失。從社會結(jié)構(gòu)看，日本國內(nèi)森嚴(yán)的等級制易于帶來服從、秩序和穩(wěn)定，但同時(shí)也意味著在一個較長時(shí)間段內(nèi)其社會內(nèi)部的活力、創(chuàng)新會存在不足和整個社會趨于保守。由此，從政治和社會兩個領(lǐng)域看，很難說日本完成了國家現(xiàn)代化進(jìn)程。其實(shí)，日本政治和社會現(xiàn)代化進(jìn)程滯后有其歷史原因。明治維新固然開啟日本實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化大幕，但是，明治維新的改革措施并不徹底，日本國內(nèi)各個領(lǐng)域保留了大量封建主義殘余，最終將日本拖入侵略與戰(zhàn)亂的深淵。日本變革史是我們今天所看到的日本現(xiàn)狀的歷史原因：一方面日本是舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)巨人和文化大國，另一方面又是世人皆知的政治侏儒和社會僵化。

日本尚且如此，那么韓國和新加坡呢？韓國和新加坡作為繼日本騰飛之后“亞洲四小龍”成員在短期內(nèi)躍入新興工業(yè)化國家行列，并逐漸逼近發(fā)達(dá)國家的水準(zhǔn)。韓國經(jīng)濟(jì)相比日本稍微遜色；在文化領(lǐng)域，隨著近年來韓國將文化外交列入外交重點(diǎn)，作為推動國家軟實(shí)力建設(shè)的核心要素，[16]韓國的文化建設(shè)與文化國際傳播取得極大進(jìn)步，呈現(xiàn)出迎頭趕上的趨勢；韓國的政治結(jié)構(gòu)與政治生態(tài)已經(jīng)走出街頭政治亂局，在近二十年來取得極大進(jìn)展，如果考慮到日本基層政治生態(tài)的“派閥政治”與世襲特征的話，其成熟程度似乎已超過日本；社會領(lǐng)域尤其是社會創(chuàng)新和社會活力方面亦不下于日本，比如在信息通訊領(lǐng)域，韓國的創(chuàng)新能力已然超過日本。新加坡作為一個城邦國家，更接近于亞里士多德語境下的能夠?qū)崿F(xiàn)西方古典民主的城邦原型，其政治生態(tài)的完善程度與社會進(jìn)步程度在三個國家中最高。[17]由于政治的作用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

新加坡的文化避免了沉淪，[18]但經(jīng)濟(jì)卻是最低。[19]如果將三個國家完成國家現(xiàn)代化進(jìn)程做一個時(shí)間路線圖規(guī)劃的話，大概是新加坡、韓國和日本。

　　 基于上述分析可以得出兩點(diǎn)初步結(jié)論：一是東亞國家整體上沒有完成國家現(xiàn)代化進(jìn)程；二是新、韓、日處在實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的邊緣，但尚未最終完成。

　　 (二)現(xiàn)代化進(jìn)程與亞洲悖論的產(chǎn)生

　　 由于東亞國家整體處于國家現(xiàn)代化進(jìn)程中，為實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化，“發(fā)展”就成為東亞國家最為顯著的特征，反映到地區(qū)層面就是地區(qū)國家間日益緊密的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融和技術(shù)合作，這就是亞洲悖論的第一個維度，即緊密的合作，甚至是高度的經(jīng)濟(jì)相互依賴。

　　 東亞國家在各個領(lǐng)域發(fā)展過程中與發(fā)展之后的問題，雖然以國內(nèi)問題的形式表現(xiàn)出來，但又不可避免地以集體訴求和集體心理的形式反映到國家對外政策層面，這就構(gòu)成亞洲悖論的第二個維度：國家間政治與安全合作的嚴(yán)重滯后。概括起來有五個方面的問題：

　　 1.物質(zhì)經(jīng)濟(jì)繁榮與民族主義的盲目膨脹。民族主義是一個有頗多爭議的概念，，從功能主義視角看，民族主義大概是指這樣一種情景，即，致力于實(shí)現(xiàn)祖國尚未達(dá)到的理想目標(biāo)。[20]從歷史視角看，現(xiàn)代民族主義是一種特定的伴隨著國家現(xiàn)代化而產(chǎn)生的具有現(xiàn)代性質(zhì)的必然現(xiàn)象。[21]毫無疑問，民族主義在國家追求現(xiàn)代化的過程中起著積極作用，一是提供民族國家這一實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的有形載體，二是以容器的形式匯聚整個民族艱苦奮斗的無形精神。但是，國家的現(xiàn)代化進(jìn)程尤其是國家在短期內(nèi)財(cái)富急劇增加時(shí)，因?yàn)榫裎幕l(fā)展的滯后性易于導(dǎo)致物質(zhì)繁榮與精神貧瘠的二元分離格局。此種情勢下，民族主義雖然擁有雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)的滋養(yǎng)，卻缺乏客觀精神與思維理性的約束，極易出現(xiàn)變異，表現(xiàn)為：對自我的盲目崇拜，對強(qiáng)者的一味模仿和對弱者的無端輕視。整個民族的氣質(zhì)也由包容轉(zhuǎn)向排外，由大度變得狹隘，由理性蛻變?yōu)楦行浴?

　　 2.政治制度的不完善與民眾組織動員能力的缺失�，F(xiàn)代化進(jìn)程本質(zhì)上是一個社會發(fā)生變遷過程，變動不定的政治因素和經(jīng)濟(jì)因素是導(dǎo)致社會變遷的關(guān)鍵變量。[15]相比經(jīng)濟(jì)因素，作為上層建筑的政治因素其演變軌跡要明顯滯后于經(jīng)濟(jì)因素，從而表現(xiàn)出不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面。此時(shí)，國家不得不運(yùn)用稍顯滯后的政治制度、權(quán)力規(guī)范和政治動員手段去凝聚和動員因?yàn)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域變遷而已經(jīng)發(fā)生變化的國民思想，突出表現(xiàn)為用建立國家過程中所運(yùn)用的政治手段去解決建設(shè)國家過程中所面臨的問題，比如對民族主義的放縱和依賴，街頭政治的興起，議會變成角斗場，等等。

　　 3.文化滯后與民族自制和反省能力的匱乏。從歷史發(fā)展進(jìn)程的視角看，文化就是一個民族選擇的生活方式，并且人總把自己生活方式的獨(dú)一無二性當(dāng)作一種榮耀來捍衛(wèi)。[22]文化的獨(dú)一無二性之于現(xiàn)代化進(jìn)程，如果契合得多則有極大促進(jìn)作用，比如馬克斯?韋伯就認(rèn)為資本主義的興起，基本上是一種根植于宗教信仰的文化現(xiàn)象；[18]反之則阻礙社會變遷步伐，又如勞倫斯?哈里森則將拉丁美洲的落后解釋為一種不發(fā)達(dá)的心態(tài)。但是，這種獨(dú)一無二的生活方式并不總是與現(xiàn)代化進(jìn)程同步，尤其是滯后于經(jīng)濟(jì)活動。當(dāng)這種情景出現(xiàn)時(shí)，文化滯后一方面表現(xiàn)為深受西方消費(fèi)文化和市場經(jīng)濟(jì)影響的大眾文化的興起；另一方面體現(xiàn)為對新興事物缺乏足夠的寬容和接納、對外部環(huán)境的變化缺乏足夠的適應(yīng)，更多的則表現(xiàn)出一種集體禁忌式敏感與抵觸，知識性文化與民族文化的發(fā)展受到嚴(yán)重扭曲，作為一個整體的民族其自制力與反省能力的匱乏自此而始。

　　 4.受困心理與群體心理的失衡甚至集體病變。[23]這兩種心理源自東亞國家近代所經(jīng)歷的邊緣化、半邊緣化或者被殖民和被半殖民的歷史，希望通過國家現(xiàn)代化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)國富民強(qiáng)的集體預(yù)期。發(fā)展起來的國家如果不被世界尤其是周邊國家所認(rèn)同，則陷入歷史與現(xiàn)實(shí)認(rèn)同困局。發(fā)展起來的國家如果被自己的鄰居迎頭趕上或者超越，則意味著成功的國家榮耀被分享進(jìn)而導(dǎo)致集體心理的失落。

　　 5.后發(fā)優(yōu)勢與資源的競爭性利用。雖然文明社會的動力源自對具有創(chuàng)造力的先鋒人物的模仿，[24]但這種模仿需要必要的資源(如技術(shù)、資金、原材料、能源、水資源、勞務(wù)和市場等)做支撐。反映在國家發(fā)展層面則表現(xiàn)為，借鑒先發(fā)國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和技術(shù)手段，后發(fā)國家可以在付出更少沉淀成本的同時(shí)獲取等量的資源收益，隨著后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大，發(fā)展所需要的資源呈幾何級增長，兩者之間競爭性矛盾的出現(xiàn)不可避免。在東亞地區(qū)，由于國家間產(chǎn)業(yè)鏈重合度越來越高，以往垂直分工的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系逐步向均衡和水平分工合作的鏈條轉(zhuǎn)變，國家發(fā)展對所需要資源尤其對市場、能源和原材料的爭奪越來越激烈。

　　 問題一旦明確，其結(jié)果也就躍然而出。毫無疑問，這五個問題本質(zhì)上源自國家在追求現(xiàn)代化進(jìn)程中“理性失范”，[25]但投射到地區(qū)層面卻成為國家之間安全沖突與信任缺失的潛在根源，事實(shí)上，國家的現(xiàn)代化進(jìn)程也必然是與周邊國家現(xiàn)代化進(jìn)程相互影響、相互作用的過程。[26]前四個問題同時(shí)存在意味著，東亞國家相互關(guān)系雖然被“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”或者“發(fā)展”這一共同使命緊密聯(lián)系在一起，但它們之間關(guān)系的社會和民意基礎(chǔ)并不健康，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)繁榮而日漸泛化的狹隘民族主義更是會時(shí)刻干擾和沖擊著本非成熟的社會交往和社會信任。政治制度不完善與民眾組織動員能力缺失，一方面使得政府在對外政策中不得不回應(yīng)或者運(yùn)用民眾集體訴求，以增加決策的合法性；另一方面卻又極易導(dǎo)致理性的國家對外政策被狂熱的民族主義所綁架，成為民族主義的捕獲品，導(dǎo)致國家政策缺乏應(yīng)有的理性和連續(xù)性。文化滯后與民族自制和反省能力的匱乏，意味著國家行為體傾向于將互動過程的問題歸咎于對方而不反思己方可能的失誤與形勢誤判，這樣就使得國家的外交變得固執(zhí)而富有冒險(xiǎn)精神，不容易達(dá)成妥協(xié)和讓步，最終導(dǎo)致問題常態(tài)化，管控問題而不是解決問題反而成為外交的第一選擇。受困心理與群體心理失衡甚至集體病變，這兩種心理源自國家發(fā)展的橫向比較和地區(qū)發(fā)展的縱向比較，簡而言之，就是由于長期落后而導(dǎo)致的追求快速發(fā)展并期望得到其他國家認(rèn)同的緊迫心理。由于這兩種心理作祟，國家容易將其他國家的發(fā)展視為威脅而不是機(jī)遇，在搭乘其他國家便車、分享發(fā)展紅利時(shí)又保持著深深的戒心。同時(shí)，國家在合作中也會過多地追求合作的相對收益而不是絕對收益，注重個體利益最大化而不是尋求相互之間的共同利益和共享利益。這一點(diǎn)在中日韓三國之間表現(xiàn)得尤為明顯。以日本為例，中國全面崛起和韓國快速發(fā)展對日本傳統(tǒng)資源市場和產(chǎn)品市場造成極大擠壓，不僅導(dǎo)致日本居高臨下的“市場紅利”不斷消失，而且也促使日本心態(tài)發(fā)生急劇變化，撩撥著日本敏感的心理。一方面擔(dān)心中國崛起和韓國強(qiáng)大，分享原本屬于日本的先進(jìn)國家的榮耀，并與其結(jié)算歷史舊賬；另一方面又在局促不安中緊緊抱著所謂亞洲“優(yōu)等生”的自尊心，不屑于放下身段與曾經(jīng)不如其發(fā)達(dá)和先進(jìn)的“后起之秀”進(jìn)行平等合作。

　　 后發(fā)優(yōu)勢與資源的競爭性利用，則意味著東亞國家間關(guān)系整體上呈現(xiàn)出一種競爭態(tài)勢。東亞地區(qū)已經(jīng)形成一個完整的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，并重塑東亞經(jīng)濟(jì)體之間的分工結(jié)構(gòu)。[27]在這個區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，東亞各個國家由于發(fā)展階段不同而處于產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的不同位置�？陀^地講，完整的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值鏈條的存在意味著國家可以通過相互合作獲取更多發(fā)展機(jī)會，國家之間無論在理論上還是實(shí)踐中都應(yīng)開展更為緊密的合作，但事實(shí)卻是，國家間的整體競爭態(tài)勢還是在東亞不期而遇。整體競爭態(tài)勢的存在，直接導(dǎo)致國家互動過程中各種摩擦和矛盾的出現(xiàn)�？陀^地講，競爭尤其是良性競爭有助于國家發(fā)展和地區(qū)福祉提高。但是，發(fā)展是東亞國家共同面臨的首要?dú)v史使命，發(fā)展的速度尤其能體現(xiàn)國家在地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的相對優(yōu)勢，為實(shí)現(xiàn)此目的，任何競爭都將成為必需，東亞國家間各領(lǐng)域的惡性競爭行為之所以存在就不難解釋。不僅如此，由于前面四個問題存在，國家間關(guān)系的社會、民意基礎(chǔ)并不牢固，而且容易被狹隘的民族主義所左右，國家間的競爭關(guān)系存在著極大概率轉(zhuǎn)變?yōu)閿硨﹃P(guān)系，盡管這種敵對關(guān)系由于經(jīng)濟(jì)相互依賴的存在而被局限于某一個領(lǐng)域，但卻足以導(dǎo)致國家間政治和安全互信缺失，致使地區(qū)政治與安全合作滯后于經(jīng)濟(jì)合作。亞洲悖論的第二個維度形成了。

　　 四、簡短的結(jié)論

　　 分析亞洲悖論根源，需要一個根本性的研究前提，即，找到東亞國家最大的整體關(guān)聯(lián)性，避免研究起點(diǎn)建立在個別國家的特殊性之上。盡管日本、韓國和新加坡處在接近實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的邊緣，但整體看，東亞國家均處在國家現(xiàn)代化進(jìn)程之中。從國家現(xiàn)代化這一視角審視亞洲悖論的根源，可以清晰發(fā)現(xiàn)正是地區(qū)和地區(qū)國家將發(fā)展作為共同歷史使命和國家首要任務(wù)，才造就地區(qū)國家間日益緊密的經(jīng)濟(jì)相互依賴。但也是因?yàn)閲疑形赐瓿涩F(xiàn)代化進(jìn)程，發(fā)展進(jìn)程中以及發(fā)展之后的一些問題，一方面導(dǎo)致國家關(guān)系的社會、民意基礎(chǔ)并不健康，國家關(guān)系極易被厚重的民族情緒所綁架從而出現(xiàn)不可預(yù)期的波動。另一方面又使得地區(qū)國家整體上處于競爭狀態(tài)。在發(fā)展這一歷史使命驅(qū)使下，發(fā)展的速度成為體現(xiàn)國家實(shí)力的一個關(guān)鍵指標(biāo)，為此目的，國家之間的競爭并非都是良性競爭。國家間關(guān)系薄弱的社會與民意基礎(chǔ)又增大了競爭關(guān)系向敵對關(guān)系轉(zhuǎn)變的概率。結(jié)果就是，政治和安全領(lǐng)域的合作被經(jīng)濟(jì)合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面。

　　 盡管本文從國家現(xiàn)代化進(jìn)程視角闡釋了亞洲悖論產(chǎn)生的根源，但有一個問題需要提出來，即，如果東亞國家完成了國家現(xiàn)代化的歷史使命，是否就意味著亞洲悖論自然消失呢？總結(jié)歐洲的經(jīng)驗(yàn)，大概其圖景是這樣的：東亞國家完成了國家現(xiàn)代化進(jìn)程并不必然意味著亞洲悖論就不存在，它取決于地區(qū)權(quán)力中心的形成和地區(qū)安全秩序的重構(gòu)以及域外力量對地區(qū)內(nèi)政治、安全合作的干預(yù)程度。

　　 從具體的核心問題看，取決于地區(qū)國家對中國崛起的接納。因?yàn)橹袊尼绕�，不僅僅是一個發(fā)展中的人口大國的崛起，而且是一個走中國特色社會主義道路的大國崛起，是一個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的大國崛起。無論是出于冷戰(zhàn)思維的慣性，還是出于所謂文明沖突的理論邏輯，讓一個長期由西方發(fā)達(dá)國家(主要是資本主義國家)主宰的世界，包括東北亞地區(qū)國家，甘心情愿地認(rèn)同中國的制度和意識形態(tài)，接受中國崛起還需要一個相當(dāng)長的時(shí)間。因此，對于地區(qū)國家而言“應(yīng)該秉持和而不同理念，尊重彼此對發(fā)展道路的選擇；應(yīng)該堅(jiān)持互利合作，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，促進(jìn)共同發(fā)展；”[28]不應(yīng)將崛起的中國再視為地區(qū)異類。對于中國而言，一方面要展現(xiàn)出對地區(qū)國家充分的尊重，另一方面則要提供諸如發(fā)展紅利、地區(qū)安全等必要的地區(qū)公共產(chǎn)品。

　　 從地區(qū)安全機(jī)制看，則取決于東亞地區(qū)海陸分離的安全格局能否有效緩解甚至徹底改善。美國擁有西太平洋地區(qū)最為強(qiáng)大的海上力量，中國則位于東亞大陸的中心，兩者在地區(qū)安全管理上交集很少。中美構(gòu)建不沖突、不對抗、合作共贏的新型大國關(guān)系表現(xiàn)在地區(qū)安全層面的一個關(guān)鍵標(biāo)志，就是要在西太地區(qū)形成良性的軍事安全互動�；诿绹梭w系的排他性和中國對同盟體系排斥性的現(xiàn)實(shí)情勢，建立中國與美國雙邊同盟體系之間有效的對接機(jī)制將顯得必要而迫切。

從東亞地區(qū)看，保持東亞穩(wěn)定與長治久安需要有堅(jiān)實(shí)的制度安排。[29]客觀地講，東亞不缺少和平，缺乏的是地區(qū)穩(wěn)定，缺失的是能夠有效保持地區(qū)穩(wěn)定的制度安排和共同、綜合、合作、可持續(xù)的地區(qū)新安全觀念[30]。在這一方面，可以通過地區(qū)國家雙邊外交、多邊外交、大國協(xié)調(diào)、二軌外交構(gòu)建相互對接而不是相互排斥的復(fù)合型的地區(qū)安全合作架構(gòu)，[31]以此引導(dǎo)地區(qū)國家接受和形成新的安全觀念，改變地區(qū)國家在安全合作問題上相互拆臺、違約的行為，有效管理地區(qū)安全問題�；跂|亞國家缺乏多邊外交傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)，雙邊外交、大國協(xié)調(diào)與二軌外交可以先行，通過累積的方式最終實(shí)現(xiàn)多邊舞臺的有效構(gòu)建�；跂|亞國家在傳統(tǒng)安全問題上互信的缺失，多邊安全機(jī)制可以先從應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題入手，通過解決非傳統(tǒng)安全問題積累互信最終達(dá)成在傳統(tǒng)安全議題上的信任合作。而對于突發(fā)性的傳統(tǒng)安全問題，則可以考慮采取大國協(xié)調(diào)的方式來暫時(shí)穩(wěn)定地區(qū)安全局勢，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  本文關(guān)鍵詞：日本政治制度演化與經(jīng)濟(jì)績效，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。