本文關鍵詞：新地緣政治經濟框架下的經濟危機可能性模擬，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前所在位置：中國論文網 > 科技論文發(fā)表 > 新地緣政治經濟框架下的經濟危機可能性模擬

新地緣政治經濟框架下的經濟危機可能性模擬

發(fā)布日期： 2013-01-07 發(fā)布：  

  2012年第4期目錄       本期共收錄文章18篇

　　摘 要：本文根據Cohen的地緣政治理論和王錚等的地緣政治經濟學觀點，構建了一個簡化世界為三國模型，并假設世界存在三種類型的地緣政治經濟學國家：金融業(yè)主導國家，制造業(yè)主導國家及資源開發(fā)業(yè)主導國家。模型結構追隨了經典的C-P模型，通過引入匯率，并將制造業(yè)生產函數擴展為三要素的CES形式，用以分析匯率變動下，三國就業(yè)的交互影響特征。在模型構建的基礎上，采用C#與Matlab聯合編程對經濟危機的模擬進行系統實現。對于模型的最優(yōu)化算法核心部分，采用Matlab編寫，并通過C#實現調用接口進行運算。從而開發(fā)了三國經濟模擬系統，并運用模擬系統進行了相關的模擬分析。模擬發(fā)現，無論是金融業(yè)主導國家，制造業(yè)主導國家，還是資源開發(fā)業(yè)主導國家，只要有這個國家本身參與的貶值情景，其就業(yè)狀況就會有所改善；沒有這個國家參與的貶值情景，其就業(yè)狀況則會出現不同程度的降低。制造業(yè)主導國家的匯率變化更容易發(fā)揮影響力，資源開發(fā)業(yè)主導國家則更容易受到匯率變化的影響，金融業(yè)主導國家則不大容易受到別國匯率變化的影響。
中國論文網
　　關鍵詞：三國模型； 匯率； 就業(yè)
　　中圖分類號：F301.24；X32 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2012.04.001
　　1 引言
　　Cohen提出了一種新的地緣結構，在這個新的結構中，放棄了冷戰(zhàn)所謂的“心臟地區(qū)”國，而是強調形成具有合作可能性的地緣戰(zhàn)略域（geostrategic realms）。他劃分全球為兩個域：海洋域與歐亞陸域[1]。王錚等提出，在一個經濟一體化的世界，存在三個地緣戰(zhàn)略域：金融業(yè)優(yōu)勢域、制造業(yè)優(yōu)勢域和資源開發(fā)業(yè)優(yōu)勢域[2]，以下簡稱金融業(yè)主導國家、制造業(yè)國和資源開發(fā)業(yè)主導國家。這三種地緣政治經濟學力量的博弈導致了世界經濟形勢的變化和經濟危機的發(fā)生。事實上，這種國際性經濟危機主要表現在匯率和就業(yè)方面。因此本文以匯率和就業(yè)為經濟指標，研究地緣政治經濟關系及其對全球經濟危機的影響。
　　關于匯率與就業(yè)的關系研究，較早要追溯到Branson and Love和 Revenga。Branson and Love采用1970-1986 年間的季度數據研究了美國及日本的真實匯率變化對其自身制造業(yè)就業(yè)的影響，發(fā)現不管是美國還是日本，其貨幣的升值都會導致其制造業(yè)產出與就業(yè)的下降，特別是耐用品部門[3]。Revenga則對美國制造業(yè)就業(yè)及工資與匯率的關系進行分析，發(fā)現1980-1985年間美元的升值導致了就業(yè)減少4.5-7.5%，工資平均減少1-2%[4]。Márquez and Pagés通過對18個拉美國家進行分析發(fā)現，實際貨幣的升值會導致就業(yè)的減少[5]。Burgess and Knetter對G-7國家進行了分析，發(fā)現這些國家的就業(yè)與匯率之間也存在著顯著的聯系，根據他們的估計在大多數國家案例中貨幣的升值會導致制造業(yè)就業(yè)的下降[6]。Gourinchas運用美國的季度數據研究了匯率對總就業(yè)的影響，發(fā)現貶值10%將導致貿易部門的就業(yè)增加0.3%，而這種情況的發(fā)生主要歸功于進口競爭行業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造[7]。Klein et al.通過建模對美國1973-1993年制造業(yè)細分行業(yè)的研究則發(fā)現趨勢性真實匯率顯著地影響崗位再分配（job reallocation）但不影響凈就業(yè)，而周期性真實匯率通過崗位破壞（job destruction）影響凈就業(yè)[8]。Ribeiro et al.則發(fā)現貨幣貶值會給巴西帶來大量的制造業(yè)就業(yè)[9]。Hatemi-J and Irandoust運用面板單位根及協整方法對法國進行了實證分析，結論指出真實匯率的上升將導致法國制造業(yè)就業(yè)的顯著下降[10]。Oskooee et al.則利用協整及誤差修正模型對美國1961-2000年的數據進行了實證分析，發(fā)現美元的貶值從短期來看對就業(yè)及工資有積極的促進作用，而從長期看其影響卻是中性的[11]。
　　近年來，國內學者也逐步開展了這方面的研究，并做出了卓有成效的工作。俞喬通過分析認為，人民幣貶值15%-30%可能增加250萬-510萬個就業(yè)崗位[12]。萬解秋和徐濤則分析人民幣匯率調整對就業(yè)的實際影響，結果表明，人民幣實際升值將抑制就業(yè)的增長， 并加重就業(yè)負擔[13]。丁劍平和鄂永健運用協整方法檢驗中國匯率變化和就業(yè)及工資的關系，發(fā)現人民幣實際貶值會顯著增加貿易部門就業(yè)，但非貿易部門就業(yè)卻不敏感[14]。曾瑩對中國15個行業(yè)進行了分析，發(fā)現對于大多數行業(yè)，人民幣升值會抑制其就業(yè)增長，而貶值有利于其就業(yè)擴張，尤其是對高開放度和勞動密集型行業(yè)影響顯著[15]。鄂永健和丁劍平又通過在個體跨期最優(yōu)模型中引入內生勞動力供給，并同時假定對資本流動存在限制，來分析實際匯率變動對就業(yè)的影響[16]。結果發(fā)現：只有當消費的跨期替代彈性比較小時，本幣實際貶值才會促進就業(yè)的增加，反之貶值會使就業(yè)減少。沙文兵選用1994-2007年中國東部11省建立面板數據模型，研究發(fā)現人民幣實際有效匯率的水平與就業(yè)量顯著負相關：在其它條件不變的情況下，人民幣實際有效匯率指數上升1% ，就業(yè)量將下降0.126%[17]。這些研究都得出了基本一致的結果，即我國貨幣升值會帶來就業(yè)及產出的下降。
　　然而，另一些研究則從其他角度得出了不一樣的結果。Edwards對39個發(fā)展中國家進行了實證研究，認為貨幣的貶值會引起發(fā)展中國家國內產出及實際工資的下降，導致就業(yè)的減少[18]。Fung對臺灣企業(yè)層面的數據進行分析發(fā)現，真實的貨幣升值導致生存企業(yè)規(guī)模的擴大，從而提高生產率[19]。他們的研究顯示了一個顯著的規(guī)模效應的存在。李曉峰和錢利珍則通過構建測算傳導渠道的模型，分析中國的匯率影響就業(yè)的傳導渠道[20]。研究發(fā)現，人民幣匯率變動會通過出口需求、資源配置和效率渠道對就業(yè)產生影響。其中，出口需求渠道的作用最強，效率渠道的作用次之，資源配置渠道的效應最弱，但資源配置渠道的影響效應為正，即匯率升值通過資源配置能帶動就業(yè)，而出口需求和效率渠道的影響效應為負，即匯率升值將通過出口需求和效率變動減少就業(yè)。 　　謝杰構建了一個可計算一般均衡模型（CGE）以量化估算人民幣實際匯率升值對中國經濟各部門的影響，發(fā)現升值的財富效應導致國內購買力增強， 服務業(yè)、建筑業(yè)產出隨之增加，然而其他產業(yè)產出會下降[21]。胡宗義，劉亦文則運用動態(tài)CGE進行分析，發(fā)現人民幣升值對中國宏觀經濟不同經濟變量會產生不一樣的結果，對貿易條件及CPI呈正向作用，對金屬、機械設備加工業(yè)等行業(yè)有正面的經濟效應，而對種植、養(yǎng)殖、運輸等行業(yè)影響不大，服裝紡織等貨物貿易行業(yè)則會有負的影響[22]。
　　上述研究，無論是對發(fā)達國家的研究，還是對發(fā)展中國家的研究，都主要是針對制造業(yè)就業(yè)，從耐用品與非耐用品，到貿易部門與非貿易部門，及至具體的細分部門。對匯率調整的考慮，也都從真實匯率調整，到考慮趨勢性及周期性匯率的差異，及至匯率調整的短期與長期性。這些研究都是從就業(yè)或者匯率方面盡可能地挖掘更多的信息，從而更好地描述了匯率變化對就業(yè)的影響。這些研究還有一個重要的特征，都從某一個國家的角度探討其匯率的變化對本國就業(yè)的影響。但現今的世界是一個多邊聯系的世界，一個國家政策的變動不僅會直接影響到本國及他國，而且還會通過他國受影響后的反饋間接影響到本國。特別是對于匯率來說，國與國之間的聯系和影響表現得更加緊密。這就要求我們從多國互動的角度去考慮匯率對就業(yè)的影響，并構建一個多國模型來研究這種關系。
　　因此，本文選擇在Pflüger[23]及Yamamoto[24]的兩國模型的基礎上，引入了匯率因素，并且考慮到適應當前的地緣政治經濟格局，將兩國模型擴展為三國模型。本文第二部分對模型進行了具體介紹；第三部分介紹了模型的求解及相關參數設置；第四部分對模型的模擬結果進行討論，分析各國匯率變化對各國就業(yè)的影響特征；第五部分進行了相關總結。
　　2 模型
　　模型的構建是在金融業(yè)國、制造業(yè)國、資源業(yè)國三國的地緣構架上進行的，在建模前，首先要對這三種類型國家的特點進行描述與討論。
　　金融業(yè)主導國家具有如下特點：擁有富集的金融資本，通過金融資本進行對全球各國的產業(yè)投資，控制世界的經濟，是資本輸出國；具有較高的信用創(chuàng)造能力，能產生更多的資本進行投資；掌握世界的最高技術水平；居民消費水平高，通過低價獲取制造業(yè)國的制造品及資源業(yè)國的資源，保持很高的產品消費量。更多的是產品及資源的輸入，由于其發(fā)達的金融業(yè)，也導致金融業(yè)主導國家居民存在大量的信貸消費現象；人口較少，勞動力成本高。
　　制造業(yè)主導國家擁有大量的勞動力資源，勞動力成本低廉，并有一定的技術水平及自然資源；在生產鏈中，處于中間水平，需要從金融業(yè)國輸入資本，從資源業(yè)國獲取資源，同時向金融業(yè)國與資源業(yè)國輸出制造業(yè)產品；金融業(yè)不發(fā)達，儲蓄投資轉化率較低。
　　資源開發(fā)業(yè)主導國家擁有豐富的自然資源，向金融業(yè)國與制造業(yè)國輸出資源；較低的技術水平，在生產鏈中處于下游；居民生活水平低；需要金融業(yè)主導國家向其輸入資本；金融業(yè)很不發(fā)達，儲蓄投資轉化率低下。
　　因此，模型中包含三個國家：A，B和C，分別代表金融業(yè)主導國家，制造業(yè)主導國家及資源開發(fā)業(yè)主導國家。三種生產要素：資本、勞動及資源。三個部門：制造業(yè)、農業(yè)及服務業(yè)。勞動力在部門間流動，不在國際間流動。我們假設國家A（B，C）的總人口分別為LA（LB，LC），有效勞動人口為？灼ALA（？灼BLB，？灼CLC），其中？灼A（？灼B，？灼C）為A（B，C）國有效勞動人口占總人口比例，允許各國存在失業(yè)，人口在國內產業(yè)間流動。國民資本稟賦被當地國民平均地持有，其居民人均資本持有分別為kA（kB，kC）。資本在國際間是可流動的：國家A（B，C）的資本持有者可以將資本投資到A，B，C三個國家的企業(yè)。國家A（B，C）可利用資源分別為NSA（NSB，NSC），資源對于每個國家來說是同質的，資源可以在國際間流動。
　　2.1 居民
　　根據Pflüger，國家i中的每個居民的偏好形式為：
　　Ui=？琢ilnCM，i+？茁ilnCS，i+CA，i （1）
　　其中，？琢i>0，？茁i，CM，i表示i國的制造業(yè)產品消費集，CS，i表示i國服務業(yè)產品消費集，CA，i表示i國的農產品消費集，i=A，B，C。
　　對于CM，i我們又假設其為如下形式：
　　CM，i=（■x■■）■ （2）
　　其中，？滓>1表示不同國家制造業(yè)產品間的替代彈性，xij表示i國消費者對j國制造業(yè)產品的消費量，j=A，B，C。
　　居民消費預算限為：
　　GM，iCM，i+pS，iCS，i+pA，iCA，i=Ci （3）
　　這里，GM，i是i國CES形式的價格指數，pA，i為農產品價格，pS，i為服務產品價格，Ci為i國用于消費部分的人均可支配收入。
　　Ci=（1-si）yi （4）
　　其中，si為i國居民儲蓄率水平，yi為i國居民人均可支配收入。
　　參照Pflüger，本文將價格指數GM，i設計為如下形式：
　　CM，i=（■（（mi /mj）？子ijTijpj）1-？滓）■ （5）
　　其中，pj為j國企業(yè)生產的制造品離岸價格。mi （mj）定義為i國（j國）的匯率水平即一單位的世界貨幣兌換mi （mj）單位的i國（j國）貨幣；？子ij為i國到j國的冰山成本系數，表示運輸成本的損失，每單位i國（j國）產品輸出到j國（i國）只剩余1/？子ij單位產品），令i=j時，？子ij=1；Tij表示i國對j國產品征收的關稅系數，Tij-1為i國對j國產品征收的關稅稅率。于是，（mi /mj）？子ijTijpj即表示j國企業(yè)生產的制造品在i國市場的銷售價格。
　　我們假設農業(yè)生產只取決于勞動力的投入，于是i國的農業(yè)生產函數為：
　　XA，i=AiLA，i （6）
　　其中，XA，i為i國農業(yè)產出，LA，i為i國農業(yè)勞動投入，Ai反映i國的整體技術水平。 　　我們又假設農產品為基本消費品，各種農產品都是同質的，在國家內自給，于是在完全競爭的情況下，農產品價格等于其邊際成本，勞動力價格即工資等于其邊際產出。將農產品作為基準商品，從而確定i國的工資率為wi=Ai。此時，i國農業(yè)產品的總需求為LiCA，i。
　　另外，對于服務產品，，服務完全是勞動者的勞動付出，我們認為一單位的服務對應一單位的勞動，于是i國服務業(yè)生產函數設定為：
　　XS，i=LS，i （7）
　　其中，XS，i為i國服務業(yè)產出，LS，i為i國服務業(yè)勞動投入。此時i國服務產品的價格為：
　　pS，i=Ai（8）
　　參照Yamamoto，效用最大化i國消費者的需求函數有：
　　C■=？琢■G■■（9）
　　CS，i=？茁ip■■（10）
　　CA，i=C■-？琢■-？茁i（11）
　　xji=？琢■（（mi /mj）？子ijpj）-？滓G■■（12）
　　對i國居民的服務產品的需求，將式（8）代入（10），我們可得到i國居民對服務產品的人均需求，進而可知其對服務產品的總需求為Li？茁iA■■。
　　另外，根據各國消費者對各國制造業(yè)產品的需求量，我們也可以得到i國制造業(yè)產品的總需求：
　　XD，i=■？子ijLjxij（13）
　　其中，？子ijLjxij表示j國居民對i國制造品的總需求量。由于運輸方面的損耗，j國居民消費1單位i國產品，國則要向其提供？子ij單位產品。
　　2.2 企業(yè)
　　根據Krugman，制造業(yè)國產品的生產成本，包括固定成本和不變的邊際成本，且存在規(guī)模經濟：
　　Fi=？酌i+？自iXMS，i（14）
　　其中，Fi為i國生產商品使用的中間產品投入量；XMS，i為i國制造業(yè)產品的產出量；？酌i為固定成本；？自i為邊際成本。
　　中間產品的生產函數為，
　　Fi=Ai（？孜■L■■+？孜■K■■+？孜■N■■）■■（15）
　　其中？孜■為勞動力的分配系數，？孜■為資本的分配系數，？孜■為資源的分配系數，L■為i國制造業(yè)實際投入的勞動力，K■為i國制造業(yè)實際投入的資本，N■為i國制造業(yè)實際投入的資源，？籽為要素的替代彈性。
　　于是i國制造業(yè)生產函數可寫為：
　　X■=？酌i/？自i+？自i-1Ai（？孜■L■■+？孜■K■■+？孜■N■■）■■（16）
　　假定各國企業(yè)都能按各種資源的最優(yōu)配置進行生產，實現成本最小化。令CT，i為i國生產中間產品所需總成本，于是
　　minCT，i=wiLMD，i+rK，iKD，i+pN，iND，i（17）
　　s.t.Fi=Ai（？孜■L■■+？孜■K■■+？孜■N■■）■■（18）
　　根據成本最小化原則，可得
　　C■■=A■■（？孜■■w■■+？孜■■r■■+？孜■■p■■）■■Fi （19）
　　其中，C■■為要素最優(yōu)投入組合下 的總成本，wi為勞動的報酬（工資），rk，i為資本的報酬（利率），pN，i為資源的價格，假設中間產品在國內的生產是完全競爭的，于是價格等于其邊際成本，故中間產品的價格指數與中間產品的邊際生產成本相等：
　　pF，i=A■■（？孜■■w■■+？孜■■r■■+？孜■■p■■）■■ （20）
　　于是，i國制造業(yè)企業(yè)的利潤函數可寫為：
　　？仔■=■（p■-v■p■）？子■L■x■-？酌■p■ （21）
　　廠商追求利潤最大化，根據Krugman，于是企業(yè)便會把出廠價格定在：
　　p■=■v■p■=■v■A■■（？孜■■w■■+？孜■■r■■+？孜■■p■■）■■ （22）
　　2.3 市場均衡
　　在市場均衡的情況下，i國產品的供給等于其需求量，即XMS，i=XMD，i。由于i國制造業(yè)企業(yè)在最優(yōu)配置下進行生產，在生產量確定的情況下，按最小成本生產原則，i國制造業(yè)各生產要素的投入情況：
　　LDM，i=（（r■+v■XMD，i）/Ai）■（？孜■■/w■■）■（？孜■■w■■+？孜■■r■■+？孜■■p■■）■■ （23）
　　K■=L■（w■？孜■/r■？孜■）■ （24）
　　N■=L■（w■？孜■/p■？孜■）■ （25）
　　市場的均衡不僅需要保證產品市場的出清，還包括資本市場與資源市場的出清。由于資本是在全球自由流動的，于是資本市場的出清由式（26）表示：
　　■（（Ii+ki）Li-KD，i）/mi=0 （26）
　　其中，Ii為i國人均投資量，（（Ii+ki）Li-KD，i）/mi為以世界貨幣表示的i國資本供需差額。
　　Ii=siyi+kCredit，i （27）
　　這里，kCredit，i為信貸資本。我們認為，金融業(yè)主導國家、制造業(yè)國及資源業(yè)國三國在金融發(fā)展水平上存在巨大差異。金融業(yè)主導國家憑借其高度發(fā)達的金融市場及強大的金融實力，可以發(fā)揮巨大的信用創(chuàng)造能力，增強國內的投資能力；而制造業(yè)國及資源業(yè)國則缺乏信用創(chuàng)造能力，其儲蓄轉化為投資的能力也較弱。為此，我們引入信貸資本，用以簡單的表達三個國家這種融資能力的差距。若kCredit，i>0，表明該國金融市場發(fā)達，kCredit，i<0則表示該國金融市場落后，儲蓄投資轉化率較低。
　　對于資源市場的出清，則由式（28）表示：
　　■（NS，i-ND，i）=0 （28）
　　其中，NS，i-ND，i表示i國資源供需差額。
　　對于勞動力市場，根據凱恩斯的有效需求理論，我們允許失業(yè)存在：
　　LUnEM，i=？灼iLi-LMD，i-LA，i-LS，i （29）
　　其中，LUnEM，i為i國的失業(yè)人口，LA，i=XA，i/Ai，LS，i=AiXS，i。 　　2.4 模型傳導機制
　　根據整個模型框架，我們進一步從A國匯率變動的角度，探討了模型的傳導機制（圖1）。假定A國產品的供需正處在一個平衡點，當A國匯率變動后，將會對資本市場、資源市場產生直接影響，從而導致A國的利率及A國資源價格的變化，結合A國的工資，通過公式（22）改變了A國的制造品價格。當然，B國、C國的制造品價格也會因為產生變化。然后，由A、B、C三國的制造品價格，結合AB國之間、AC國之間的關稅，以及A國的匯率，通過公式（5），影響到A國市場的價格指數。另一方面，A國家居民消費總量由A國居民可支配收入決定，結合A國制造品價格，通過公式（12）決定A國居民對A國制造品的需求量，同理結合相關國家關稅與匯率情況決定B國、C國居民分別對A國制造品的需求量，從而通過公式（13）得出A國制造品的總需求量。由于需求決定供給，從而進一步導致A國制造品供給的變化，從而根據式（23）、（24）及（25）決定A國資本及資源的需求量，進而再一次影響到資本市場與資源市場的變動，如此循環(huán)，通過優(yōu)化算法去逼近式（26）、（28），在對A、B、C三國利率及資源價格的尋優(yōu)過程中，實現資本、資源、制造品市場的平衡，得到A國制造品的供給量及其他相關數據。最后，根據（23）式，得到制造業(yè)勞動需求量，結合服務業(yè)勞動需求、農業(yè)勞動需求以及A國的總勞動供給，通過（29）式計算出A國的失業(yè)情況，得到失業(yè)率。
　　3 模擬參數設置
　　Fujita et al.[26]指出對于一個三區(qū)域的模型，要得出三個地區(qū)情況的解析解是困難的，但可以運用數值模擬的方法獲得一些數值解，用以分析三區(qū)域的情況。因此，本文采用C#與Matlab聯合編程進行系統實現。對于模型的最優(yōu)化算法核心部分，采用Matlab編寫，并通過C#實現調用接口進行運算。從而，開發(fā)了三國經濟增長模擬系統（Three-Country Economy Simulation System，T-CESS）作為分析工具，具體開發(fā)過程在此略過。
　　3.1 基本參數設置
　　運用T-CESS系統進行經濟動態(tài)模擬研究，首先需要對相關的參數及變量的初始值進行設定。本文對匯率變化的模擬，其相關參數與變量初始值的設定，具體可參見表1。
　　為了表征金融業(yè)主導國家、制造業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家三中類型的國家，本文對金融業(yè)主導國家、制造業(yè)主導國家及資源開發(fā)業(yè)主導國家三國的人口數分別設為400，1600，800，這主要體現了制造業(yè)主導國家勞動力的豐度；人均資本存量分別設為0.7，0.6，0.55，這體現了三國經濟發(fā)展水平的差異；而金融業(yè)主導國家、制造業(yè)主導國家及資源開發(fā)業(yè)主導國家的可利用資源則設置為150，600，1500，這體現了三種類型國家資源豐富程度的差異；為體現出各國技術水平的差異，在技術參數方面，金融業(yè)主導國家、制造業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家分別設置為1.4，1.3，1.2；本文認為金融業(yè)主導國家居民有更低的儲蓄率，因而金融業(yè)主導國家、制造業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家的儲蓄率分別設置為0.2，0.3，0.3；在直接標價法下，將金融業(yè)主導國家，制造業(yè)主導國家，資源開發(fā)業(yè)主導國家的匯率分別設置為1.2，5.1，5.5，體現了金融業(yè)主導國家有更高的幣值水平，制造業(yè)主導國家次之，資源開發(fā)業(yè)主導國家最低；本文假設金融業(yè)主導國家金融市場發(fā)達有很強的信用創(chuàng)造能力，而制造業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家信用創(chuàng)造能力缺乏，儲蓄投資轉化率低下，于是對金融業(yè)主導國家、制造業(yè)主導國家及資源開發(fā)業(yè)主導國家的信貸資產分別設定為0.36，-0.08，-0.09；對于各國農業(yè)產品的消費，本文假設農產品消費為基本品消費，其消費量都是相同的，故都設置為0.2；各國間的冰山成本系數都為1.2；國家間的關稅系數都為1.2；資本分配系數按照資本的豐富程度來設定，金融業(yè)主導國家資本充足故較小為0.16，制造業(yè)主導國家次之為0.2，資源開發(fā)業(yè)主導國家最大為0.24；資源分配系數按照資源豐富程度來設定，金融業(yè)主導國家資源最為稀缺，受制于資源故最大設為0.35，制造業(yè)主導國家有一定的資源豐度故稍小為0.28，資源開發(fā)業(yè)主導國家資源豐富故較小為0.2；勞動力分配系數由1減去各國其他資源分配系數得到，具體分別為0.49，0.52，0.56，這在某種意義上是一種勞動力熟練程度的反映，體現了各國生產同樣產品的勞動力消耗量；其他的相關設定可見表2及參照模型中的相關變量說明。
　　3.2 基本情景設置
　　為了全面地了解各種匯率變化情況下各國就業(yè)率的變動情況，首先需要設置一個基準情景（參見表2中的情景0），將金融業(yè)主導國家，制造業(yè)主導國家，資源開發(fā)業(yè)主導國家的匯率，分別設置為1.20，5.10，5.50。在情景0的基礎上，本文展開了各國匯率變動的情景模擬，模擬一共分為六種情景（參見表2中的情景1-情景6）：金融業(yè)主導國家、制造業(yè)主導國家、資源開發(fā)業(yè)主導國家分別單方面貨幣貶值10%；金融業(yè)主導國家與制造業(yè)主導國家、金融業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家、制造業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家兩國同時貨幣貶值10%。若三個國家同時貶值10%，則三國間的匯率相對值不發(fā)生變化，故貶值只有6種情景；而升值即是與貶值相反的情景模擬。通過情景1-6與情景0之間的對比，便可分析各國匯率變動對各國經濟的影響特征以及匯率影響各國經濟的傳導機制。
　　4 結果分析
　　按照匯率貶值的各種情景，本文利用T-CESS系統展開相應的模擬，并對各種情景下各國就業(yè)率的變化情況進行分析，具體見表2。
　　首先，我們分析金融業(yè)主導國家貨幣貶值10%對各國的影響，具體見表2中的情景1。從表中可見，金融業(yè)主導國家的就業(yè)率從93.8534%上升到94.4443%，上升0.5909%，制造業(yè)主導國家就業(yè)率從90.8334%下降為90.4307%，下降0.4027%，資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率從95.4947%下降為94.3912%，下降1.1034%。由此表明，金融業(yè)主導國家貨幣貶值會帶來金融業(yè)主導國家本身就業(yè)率一定幅度的上升，但卻會導致制造業(yè)主導國家及資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率的下降，特別是對資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率下降的影響最為嚴重。 　　接下來，可以分析制造業(yè)主導國家貨幣貶值10%對各國的影響情況。從表2可見，金融業(yè)主導國家的就業(yè)率從93.8534%下降到93.5084%，下降0.3450%，制造業(yè)主導國家就業(yè)率從90.8334%上升為92.2051%，上升1.3717%，資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率從95.4947%下降為93.5939%，下降1.9008%。由此表明，制造業(yè)主導國家貨幣貶值會帶來制造業(yè)主導國家本身就業(yè)率較大幅度的上升，但卻會導致金融業(yè)主導國家及資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率的下降，特別是對資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率下降有嚴重的影響。
　　進一步考慮資源開發(fā)業(yè)主導國家貨幣貶值10%的情況，從表2可見，金融業(yè)主導國家的就業(yè)率從93.8534%下降到93.5903%，下降0.2631%，制造業(yè)主導國家就業(yè)率從90.8334%下降為90.0550%，下降0.7785%，資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率從95.4947%上升為98.9166%，上升3.4219%。由此表明，資源開發(fā)業(yè)主導國家貨幣貶值會帶來資源開發(fā)業(yè)主導國家本身就業(yè)率大幅度的上升，但卻會導致金融業(yè)主導國家及制造業(yè)主導國家就業(yè)率的下降，特別是對制造業(yè)主導國家就業(yè)率下降有較大的影響。
　　另外，對于金融業(yè)主導國家與制造業(yè)主導國家同時貶值10%對各國就業(yè)率的影響。從表2可見，金融業(yè)主導國家的就業(yè)率從93.8534%上升到94.1333%，上升0.2799%，制造業(yè)主導國家就業(yè)率從90.8334%上升為91.6479%，上升0.8145%，資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率從95.4947%下降為92.4520%，下降3.0427%。由此表明，金融業(yè)主導國家與制造業(yè)主導國家同時貶值會帶來金融業(yè)主導國家與制造業(yè)主導國家就業(yè)率一定幅度的上升，制造業(yè)主導國家上升幅度較大，但卻會導致資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率的嚴重下降。
　　金融業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家同時貶值10%對各國就業(yè)率的影響，見表2。從表中可見，金融業(yè)主導國家的就業(yè)率從93.8534%上升到94.2238%，上升0.3705%，制造業(yè)主導國家就業(yè)率從90.8334%下降為89.5744%，下降1.2590%，資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率從95.4947%上升為97.5414%，上升2.0468%。由此表明，金融業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家同時貶值會帶來金融業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率的上升，其中資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率有很大幅度的上升，但卻會導致制造業(yè)主導國家就業(yè)率較大程度的下降。
　　最后，考察制造業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家同時貶值10%對各國就業(yè)率的影響。從表2可見，金融業(yè)主導國家的就業(yè)率從93.8534%下降到93.2569%，下降0.5964%，制造業(yè)主導國家就業(yè)率從90.8334%上升為91.3737%，上升0.5403%，資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率從95.4947%上升為96.8070%，上升1.3123%。由此表明，制造業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家同時貶值會帶來制造業(yè)主導國家與資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率一定幅度的上升，資源開發(fā)業(yè)主導國家上升幅度較大，但卻會導致金融業(yè)主導國家就業(yè)率一定程度的下降。
　　綜合各種情景對各國就業(yè)影響的特征，各國進行貨幣貶值而對本國就業(yè)狀況的改善，都是以犧牲他國就業(yè)為代價的；金融業(yè)主導國家就業(yè)率受匯率變化的影響較小，無論是正向還是負向，其變化幅度都不大；制造業(yè)主導國家相對金融業(yè)主導國家其就業(yè)率受匯率影響的變化幅度較大；而資源開發(fā)業(yè)主導國家就業(yè)率對匯率變化有相當的敏感性，很容易受到匯率變動的沖擊而出現就業(yè)震蕩現象。
　　5 結論
　　本文構建了一個簡單的三國模型，并假設世界存在三種類型的國家：金融業(yè)主導國家，制造業(yè)主導國家及資源開發(fā)業(yè)主導國家。模型結構追隨了經典的C-P模型，本文在Pflüger及Yamamoto模型的基礎上，將兩國擴展為三國，通過引入匯率，并將制造業(yè)生產函數擴展為三要素的CES形式，用以分析匯率變動下，三國就業(yè)的交互影響特征。在模型構建的基礎上，采用C#與Matlab聯合編程對經濟危機的模擬進行系統實現。對于模型的最優(yōu)化算法核心部分，采用Matlab編寫，并通過C#實現調用接口進行運算。從而開發(fā)了三國經濟模擬系統，并運用模擬系統進行了相關的模擬分析。并設置了各種貶值情景，用以模擬各種情景下，各國就業(yè)的變化特征。
　　通過模擬分析，我們發(fā)現：各國的貶值策略會對本國的就業(yè)狀況帶來改善，資源開發(fā)業(yè)主導國家貶值對本國就業(yè)帶來的改善最大，制造業(yè)主導國家次之，金融業(yè)主導國家最�。蝗魏螄业馁H值策略在帶來本國就業(yè)改善的同時，也會導致其他國家就業(yè)率的下降；兩國的聯合貶值情景，會帶來第三方國家就業(yè)率的較大幅度的下降；制造業(yè)主導國家貶值對他國就業(yè)的影響較大，資源開發(fā)業(yè)主導國家次之，金融業(yè)主導國家最��；資源開發(fā)業(yè)主導國家的就業(yè)率最容易受到他國貨幣貶值的沖擊，制造業(yè)主導國家次之，金融業(yè)主導國家就業(yè)率不易受到他國匯率變化的影響。
　　通過本文的研究，雖然我們給出了各種匯率調整對各國就業(yè)的影響特征，然而卻沒有給出匯率對就業(yè)的影響渠道。在我們的其他相關研究中發(fā)現，當匯率進行調整后，不僅各國的就業(yè)率會發(fā)生改變，各國的生產、居民消費、資本資源流動以及各個市場的價格指數都會發(fā)生改變。需要指出的是，通過貶值換來的就業(yè)改善，往往都是以犧牲貶值國居民消費為代價的。因此，這需要進一步對這些方面的影響特征進行分析，從而有助于理清匯率變化對各國就業(yè)影響的傳導渠道，更好更全面的認識匯率對就業(yè)的影響。
　　參考文獻：
　　[1] Cohen SB. Global Geopolitical Change in the Post-Cold War Era[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1991， 81（4）： 551-580.
　　[2] 王錚，夏海斌，吳靜. 普通地理學[M]. 北京：科學出版社，2010. 　　[3] Branson W， Love J. United States Manufacturing and the Real Exchange Rate[A]. In： Misalignment of Exchange Rates： Effects on Trade and Industry[C]. Edited by Marston R. Chicago， Illinois： University of Chicago Press， 1988.
　　[4] Revenga A. Exporting Jobs ？ The Impact of Import Competition on Employment and Wages in US Manufacturing[J]. Quarterly Journal of Economics， 1992， 107（1）： 255-284.
　　[5] Márquez G， Pagés C. Trade and Employment： Evidence from Latin America and the Caribbean[Z]. In： RES Working Papers. Inter-American Development Bank， Research Department， 1997.
　　[6] Burgess S， Knetter M. An International Comparison of Employment Adjustment to Exchange Rate Fluctuations[J]. Review of International Economics， 1998（6）： 151-163
　　[7] Gourinchas P-O. Exchange Rates and Jobs： What Do We Learn from Job Flows？[A]. In： NBER Macroeconomics Annual 1998[C]. Cambridge， MA： The MIT Press， 1998： 153-207.
　　[8] Klein MW， Schuh S， Triest R. Job Creation， Job Destruction， and the Real Exchange Rate[J]. Journal of International Economics， 2003， 59： 239-265.
　　[9] Ribeiro EP， Corseuil C， Santos D et al. Trade Liberalization， the Exchange Rate and Job Flows in Brazil[J]. Journal of Economic Policy Reform， 2004， 7（4）： 209-223.
　　[10] Hatemi-J A， Irandoust M. The Response of Industry Employment to Exchange Rate Shocks ： Evidence from Panel Cointegration[J]. Applied Economics， 2006， 38（4）： 415-421.
　　[11] Oskooee M-B， Mirzaie IA， Miteza. I. Sectoral Employment， Wages and the Exchange Rate： Evidence from the U. S[J]. Eastern Economic Journal， 2007， 33： 125-135.
　　[12] 俞喬. 論中國匯率政策與國內經濟目標的沖突及協調[J]. 經濟研究，1999（7）：23-32.
　　[13] 萬解秋，徐濤. 匯率調整對中國就業(yè)的影響—基于理論與經驗的研究[J]. 經濟研究，2004（2）：39-46.
　　[14] 丁劍平，鄂永健. 實際匯率、工資和就業(yè)—對中國貿易部門和非貿易部門的實證研究[J]. 財經研究，2005（11）：l-8.
　　[15] 曾瑩. 匯率沖擊和行業(yè)就業(yè)調整[J]. 南開經濟研究，2006（5）：46-55.
　　[16] 鄂永健，丁劍平. 實際匯率與就業(yè)—基于內生勞動力供給的跨期均衡分析[J]. 財經研究，2006，32（4）：13-48.
　　[17] 沙文兵. 人民幣實際有效匯率的水平與波動性對就業(yè)的影響—基于東部地區(qū)面板數據的實證分析[J]. 世界經濟研究，2009（4）：20-24.
　　[18] Edwards S. Real Exchange Rates， Devaluation， and Adjustment Exchange Rate Policy in Developing Countries[M]. Cambridge， Massachusetts： The MIT Press， 1989.
　　[19] Fung L. Large real exchange rate movements， firm dynamics， and productivity growth[J]. Canadian Journal of Economics-Revue Canadienne D Economique， 2008， 41（2）： 391-424.
　　[20] 李曉峰，錢利珍. 人民幣實際有效匯率變動對就業(yè)影響的傳導渠道分析[J]. 上海金融，2010（4）：71-77.
　　[21] 謝杰. 人民幣實際匯率升值對中國經濟各產業(yè)的影響—基于可計算一般均衡模型（CGE）的分析[J]. 首都經濟貿易大學學報，2010（3）：29-36. 　　[22] 胡宗義，劉亦文. 人民幣激進升值對中國經濟沖擊的動態(tài)CGE分析[J]. 湖南師范大學社會科學學報，2010（4）：91-94.
　　[23] Pflüger M. A Simple， Analytically Solvable， Chamberlinian Agglomeration Model[J]. Regional Science and Urban Economics， 2004， 34（5）： 565-573.
　　[24] Yamamoto K. Location of Industry， Market Size， and Imperfect International Capital Mobility[J]. Regional Science and Urban Economics， 2008， 38（5）： 518-532.
　　[25] Krugman P. Increasing Return and Economic Geography[J]. The Journal of Political Economy， 1991， 99： 483-499.
　　[26] Fujita M， Krugman P， Venables AJ. The Spatial Economy： Cities， Regions， and International Trade[M]. Cambridge， Massachusetts： MIT Press， 2001.
　　New Geopolinomic Frame and Economic Crisis
　　XIONG Wen1， WANG Zheng1，2
　　（1. Institute of Policy and Management Science， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100080， China；
　　2. Key Laboratory of Geography Information Science， Ministry of State Education of China， East China Normal University， Shanghai 200062， China ）
　　Abstract： This paper presents a simple three-country model which， like the canonical core-periphery（CP） model. However， in contrast to that model， the manufacturing functions are expanded to three elements CES production function， and the present model introduced exchange rate， contains three types country： financial centralized country， resources centralized country and manufacturing centralized country. But in this paper， we focus on the effect of exchange rate on the employment of three countries. Based on the model， a computer system is constructed using C# and Matlab. As for the kernel， this paper used Matlab platform； to the interface， C# is used. After all， this paper simulated financial crisis successfully. As long as we concern， the employment rate will increase when a country takes part in devaluation no matter what type it belongs to. On the other side， the participation of other countries weakens the former’s employment increment while the ones failing participation see the growth in employment whose result is influenced by the amount of participation countries. Besides， the financial centralized countries observe a relatively less impact of devaluation on their employment rate； the manufacturing centralized countries would be heavily affected by the devaluation while resource centralized countries are much sensitive to it register as the vibrant in employment rate. Another point is that financial centralized countries have least influence on other countries considering the change of rate； as to manufacturing centralized countries which has a mid-level force in the reaction of other countries to its mutative rate experience a greatest impact on employment rate； after all resource centralized countries influenced other countries most on their response to employment rate. To put it frankly， given employment rate， manufacturing centralized countries play a most important role while resource centralized countries are easily disturbed by others， besides， we do not see much can the financial centralized countries do.
　　Key words： three-country model； exchange rates； employment； simulation.

  本文關鍵詞：新地緣政治經濟框架下的經濟危機可能性模擬，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。