遵循全面性、疊加性、協(xié)調性原則,構建以核心風險層為中心,向外把握風險表現(xiàn),向內探析風險誘因的業(yè)績承諾風險分析框架�；谠擄L險分析框架,以榮之聯(lián)為研究對象,從核心風險層、風險表現(xiàn)層和風險誘因層三個層面對其業(yè)績承諾協(xié)議的風險進行全面研究,進而提出業(yè)績承諾風險防范路徑:第一步對風險誘因層的風險予以重點高頻關注;第二步對核心風險層的風險予以次級中頻關注;第三步對風險表現(xiàn)層的風險予以適度低頻關注。此外,在業(yè)績承諾期滿后,上市公司仍應積極關注標的企業(yè)的經營狀況,適度參與標的企業(yè)的經營決策,避免其業(yè)績下滑。 

【文章來源】：財會月刊. 2020,(15)北大核心

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

業(yè)績承諾風險分析框架

由圖2車網互聯(lián)與泰合佳通的業(yè)績承諾目標值的實現(xiàn)程度來看，兩家標的企業(yè)的業(yè)績承諾目標值實現(xiàn)程度的變動趨勢基本一致，即：在業(yè)績承諾期的第一年和最后一年業(yè)績承諾目標值實現(xiàn)程度較高，而在中間期的實現(xiàn)程度較低。該現(xiàn)象與大樣本結論存在一定的差異，可能是因為標的企業(yè)受補償方式的壓力效應，產生了短視行為，以避免業(yè)績承諾期最后一年的業(yè)績承諾目標值實現(xiàn)程度持續(xù)下滑未達業(yè)績承諾目標而需要履行補償義務。為謹慎起見，本文依舊認為交易雙方補償協(xié)議的設定存在一定的風險。（二）風險表現(xiàn)層分析

車網互聯(lián)與泰合佳通在承諾期內業(yè)績承諾達成率如圖3所示。兩家標的企業(yè)在承諾期內的業(yè)績承諾達成率完全處于“神預測”區(qū)間（100%～120%），且處于下位段。因此，有理由認為標的企業(yè)在業(yè)績承諾期內存在財務造假或者盈余調節(jié)的可能，以虛增業(yè)績“精準”完成承諾目標值，從而避免受到需支付補償?shù)膽土P。2. 業(yè)績承諾期滿后的潛在風險。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]市值管理動機下大股東參與定向增發(fā)與利益輸送[J]. 簡冠群,李秉祥.  運籌與管理. 2018(11)
[2]并購雙重定價安排、聲譽約束與利益輸送[J]. 翟進步.  管理評論. 2018(06)
[3]契約與兌現(xiàn):上市公司并購重組業(yè)績對賭靠譜嗎?[J]. 胡援成,肖永明.  江西社會科學. 2017(11)
[4]上市公司并購重組中的業(yè)績承諾及政策影響研究[J]. 王競達,范慶泉.  會計研究. 2017(10)
[5]“不平等條約?”:我國對賭協(xié)議的風險因素分析[J]. 王茵田,黃張凱,陳夢.  金融研究. 2017(08)
[6]業(yè)績補償承諾對標的企業(yè)的激勵效應研究——來自中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗[J]. 潘愛玲,邱金龍,楊洋.  會計研究. 2017(03)
[7]項目價值預判行為下過度自信管理者投資決策與薪酬契約研究[J]. 查博,郭菊娥.  軟科學. 2014(09)
[8]資產重組中大股東承諾、現(xiàn)金補償與中小股東利益保護——基于海潤光伏的案例研究[J]. 劉建勇,董晴.  財貿研究. 2014(01)



本文編號：3637136