國家對并購的鼓勵促進了并購重組的快速發(fā)展。并購能夠幫助企業(yè)實現快速擴張,促進企業(yè)多元化經營,通過協(xié)同效應提升企業(yè)價值。但是并不是所有并購都能為企業(yè)帶來協(xié)同效應,在我國,公司治理不夠完善,股權結構存在缺陷,市場監(jiān)督不夠到位,并購可能成為一種利益輸送工具。由于并購過程的復雜性,并購中的大股東私利行為不易被其它股東察覺,具有隱蔽性,因此,大股東利用并購進行利益輸送的現象越來越多。大股東的利益輸送損害了其它股東和上市公司的利益,降低了公司價值和資本市場的資源配置效率,有礙社會經濟運行機制。所以,研究并購中的利益輸送行為對保護中小股東利益,實現企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,提高資本市場有效性,促進社會經濟高質量發(fā)展具有重要意義。本文在總結國內外學者有關利益輸送研究的基礎上,利用利益輸送假說,分析了大股東進行利益輸送的條件,利益輸送的方式,揭示了大股東利用并購進行利益輸送的渠道,以及利益輸送可能對公司股東、公司和資本市場造成的影響。然后,以百潤股份并購上海巴克斯酒業(yè)為案例,研究了大股東在并購過程中是如何實現利益輸送的。研究發(fā)現由于并購雙方之間存在一定程度的關聯(lián)關系,大股東又同時擁有上市公司和被并購企業(yè)的股權,導... 

【文章來源】：河北經貿大學河北省

【文章頁數】：53 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

巴克斯酒業(yè)的股權控制關系

百潤股份并購上海巴克斯酒業(yè)利益輸送研究233.3百潤股份并購上海巴克斯酒業(yè)利益輸送條件3.3.1控制權和現金流權分離并購交易發(fā)生前，劉曉東與巴克斯酒業(yè)剩余的15位股東在百潤股份的股份已經達到56.18%，超過50%，足以聯(lián)合起來控制公司的決策，而且由于百潤股份其他股東在上市公司占股比例較小或相對較為分散，無法對大股東的決策形成抑制，劉曉東對上市公司的控制權被相對放大，也就是說劉曉東作為大股東實際上掌握了對公司100%的控制權，這時劉曉東在上市公司的現金流權和控制權發(fā)生相對分離，為其利益輸送行為提供了便利和條件。而且如圖3-2所示，劉曉東既是百潤股份的控股股東，又是巴克斯酒業(yè)的控股股東，劉曉東擁有百潤股份38.8%的股份，同時在巴克斯酒業(yè)占股52.54%,，若并購的交易對價為100元，那么劉曉東只需要付出38.8元的成本，卻可以獲得52.54元的收益，而其余的成本則由百潤股份的其他股東承擔，這樣除去成本后劉曉東依舊可以獲利13.74元，劉曉東只需要付出一小部分成本便可以獲得這次并購的收益，這種控制權和現金流權權分離的現象正是利益輸送得以實現的必要條件。圖3-2股權結構（數據來源：根據公司公告作者整理得出）3.3.2大股東擁有上市公司及被并購公司的控制權根據國內外學者的研究，大股東對上市公司的控制權是其利益輸送行為能否實現的重要條件。截止2014年7月31日，上市公司共有股東8310名。

河北經貿大學碩士學位論文26都有很大程度的提升。并且在其被剝離當年即2009年，營業(yè)狀況和財務狀況都明顯轉好，公司的經營業(yè)績得到明顯改善，盈利能力較之前也有所增強，繼續(xù)持有巴克斯酒業(yè)并不會影響公司上市。但百潤股份仍以其財務狀況及經營狀況欠佳為由將其轉讓，未免過于牽強。通過此次剝離，劉曉東成為巴克斯酒業(yè)的控股股東，而且由于當時轉讓的交易對方均持有上市公司股份或是在上市公司任職，由此建立了百潤股份和巴克斯酒業(yè)之間的關聯(lián)關系，這次并購實際上構成關聯(lián)交易。聯(lián)想剝離時不合理的交易價格和這次并購事件的發(fā)生，不由讓人懷疑當時百潤有限低價剝離巴克斯酒業(yè)是為大股東在未來進行利益輸送獲得更多的利益而做的鋪墊。3.4.2密集增資布局被并購企業(yè)資產自百潤股份將巴克斯酒業(yè)剝離后，2009年9月—2014年6月期間巴克斯酒業(yè)發(fā)生了多次增資，具體情況如下：圖3-6巴克斯酒業(yè)增資情況說明（數據來源：根據公司公告作者整理得出）截止2014年5月巴克斯酒業(yè)的注冊資本已經從初始的500萬增加至1.2億元，增長23倍。而根據協(xié)議，本次并購最終確定的認購巴克斯酒業(yè)的交易價格為49.45億元，是并購前巴克斯酒業(yè)注冊資本的40多倍。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]風險投資影響了企業(yè)定向增發(fā)折價率嗎?[J]. 宋賀,李曜,龍玉.  財經研究. 2019(10)
[2]兩權分離與企業(yè)價值:支持效應還是掏空效應[J]. 吳國鼎.  中央財經大學學報. 2019(09)
[3]終極所有權視角下的關聯(lián)并購行為研究[J]. 蔣薇,張曉明.  現代財經(天津財經大學學報). 2019(09)
[4]關聯(lián)交易下大股東的“隧道挖掘”行為研究[J]. 李羿.  會計師. 2019(12)
[5]上市公司定向增發(fā)盈利補償承諾風險分析[J]. 張俊清.  財會通訊. 2019(14)
[6]并購雙重定價安排、聲譽約束與利益輸送[J]. 翟進步.  管理評論. 2018(06)
[7]股權質押、股權激勵與大股東資金占用[J]. 陳澤藝,李常青,黃忠煌.  南方金融. 2018(03)
[8]創(chuàng)始人家族控股、股權分置與現金股利之謎——基于上市家族企業(yè)的實證研究[J]. 楊超,山立威.  經濟評論. 2018(02)
[9]融資融券、特質信息披露與股價同步性[J]. 洪昀,李婷婷,姚靠華.  財會月刊. 2018(04)
[10]公司終極控制權兩權分離與現金股利政策[J]. 李剛,唐曉瑾.  市場周刊(理論研究). 2017(11)



本文編號：3585347