發(fā)布時(shí)間：2018-08-12 14:52

【摘要】：選取2006—2015年因財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊而受到處罰的非金融類(lèi)A股上市公司作為舞弊樣本,根據(jù)年度、行業(yè)及公司規(guī)模等標(biāo)準(zhǔn)選取非舞弊樣本進(jìn)行配對(duì),實(shí)證檢驗(yàn)了在過(guò)度自信心理和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響下,CEO權(quán)力強(qiáng)度對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的影響。研究發(fā)現(xiàn):CEO權(quán)力強(qiáng)度與公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊傾向顯著正相關(guān);而CEO的過(guò)度自信心理更助推了CEO權(quán)利強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊傾向的影響。進(jìn)一步,在國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的情況下,CEO權(quán)利強(qiáng)度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊傾向的正相關(guān)關(guān)系會(huì)被強(qiáng)化。本文的研究結(jié)果為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊提供新的研究視角,豐富公司治理與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)研究的文獻(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
[Abstract]:Non-financial A-share listed companies that were punished for financial reporting fraud in 2006-2015 were selected as fraud samples, and non-fraudulent samples were selected according to year, industry and company size. Under the influence of overconfidence and the nature of property right, the influence of CEO power intensity on financial reporting fraud of listed companies is tested. It is found that the power intensity of CEO is significantly positively correlated with the tendency of financial reporting fraud, while the overconfidence of CEO contributes to the influence of CEO's power intensity on the tendency of financial reporting fraud. Furthermore, the positive correlation between CEO's power intensity and the tendency of financial reporting fraud will be strengthened in the case of state-owned enterprises. The results of this paper provide a new research perspective for listed companies' financial reporting fraud and enrich the literature and empirical evidence of corporate governance and financial reporting fraud research.
【作者單位】： 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BGL055)
【分類(lèi)號(hào)】：F272.91;F275

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 雷光勇;審計(jì)合謀與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊:共生與治理[J];管理世界;2004年02期

2 洪戈;;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理方法[J];科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng);2006年11期

3 曾月明;宋新平;葛文雷;;財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊可能性識(shí)別的實(shí)證研究[J];經(jīng)濟(jì)管理;2007年22期

4 龐陽(yáng);;新形勢(shì)下財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的動(dòng)因分析[J];河南財(cái)政稅務(wù)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2008年02期

5 王芳;;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的成因分析及治理對(duì)策[J];內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì);2008年14期

6 鄭惠尹;;基于國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊典型案例的研究分析[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2008年29期

7 程志軍;;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊分析[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2009年06期

8 楊大楷;;基于公司治理的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2009年05期

9 許秀梅;楊煥玲;;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊及其治理[J];財(cái)會(huì)通訊;2009年32期

10 梁杰;任茜;;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2009年33期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 趙順娣;;我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別的實(shí)證研究[A];2011年度中國(guó)總會(huì)計(jì)師優(yōu)秀論文選[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 劉英明;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的解決之道[N];光明日?qǐng)?bào);2012年

2 劉愛(ài)民;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別方法[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

3 南京審計(jì)學(xué)院 劉愛(ài)民;上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別辦法[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 曹利;中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征的實(shí)證研究[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

2 李秀枝;我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征及識(shí)別研究[D];中國(guó)礦業(yè)大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 文顯娟;我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[D];西南大學(xué);2008年

2 李志偉;企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊動(dòng)因及其防范研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2014年

3 武向平;內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2014年

4 李易香;基于多群體演化博弈的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究[D];中北大學(xué);2016年

5 車(chē)君夢(mèng);基于審計(jì)證據(jù)理論的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究[D];吉林大學(xué);2016年

6 師璐;我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊及其治理對(duì)策研究[D];遼寧大學(xué);2016年

7 龔青青;我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別實(shí)證研究[D];江西理工大學(xué);2016年

8 趙勇;媒體監(jiān)督、政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

9 程媛;CEO權(quán)力強(qiáng)度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

10 胡辰陽(yáng);上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究[D];華北電力大學(xué)（北京）;2008年

，

本文編號(hào)：2179396