私募基金從過去游走在法律的灰色空間,到2012年《證券投資基金法》的修訂里程碑似地將其納入法制規(guī)范的體系,私募基金業(yè)的發(fā)展速度十分驚人,截至2017年末,私募基金業(yè)管理資產(chǎn)總量超過10萬億元,同比增加了40%,其中私募股權投資基金與創(chuàng)業(yè)投資基金發(fā)展速度最快1,由此產(chǎn)生的糾紛也不在少數(shù),其中私募股權投資基金募資過程中產(chǎn)生的“保底收益條款”爭議頗多,由于規(guī)章和行業(yè)規(guī)定三令五申對其下發(fā)禁令,但并未有法律和行政法規(guī)明確禁止保底收益承諾,因此各地各級法院對該條款及協(xié)議的效力認定不盡相同,部分援引相關法律原則進行說理判決,部分避開對合同效力的認定,就合同權利義務的約定認定其實質屬于“名為投資,實為借貸”的關系,即使根據(jù)《合同法》關于合同效力認定的規(guī)則進行裁判,也需要解決強制性規(guī)定的“二分法”等問題,筆者旨在通過對私募股權投資基金和合同效力認定依據(jù)的學習,整理出私募股權投資基金中保底收益條款的效力認定思路,藉望能通過粗淺的研究啟發(fā)和增強今后解決實務問題的方法和能力。本文主要由以下五個部分構成:第一部分為引言,主要介紹筆者準備本文的目的、背景和為了解背景所準備的文獻,體現(xiàn)寫作的目的和意義。第二部分主要... 

【文章來源】：西南政法大學重慶市

【文章頁數(shù)】：35 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、保底收益條款相關案例分析
    (一)案例介紹
    (二)案例對比分析
    (三)其他同案不同判情形
二、保底收益條款效力的爭論
    (一)有效說
    (二)無效說
    (三)特殊條件下有效說
三、保底收益條款效力認定爭論的動因分析
    (一)保底收益條款的成因及類型
    (二)保底收益條款與相似條款的區(qū)分
    (三)保底收益條款的利弊分析
    (四)保底收益條款效力確認的法律阻礙
四、建議與總結
    (一)保底收益條款效力認定的思路構建
    (二)以保底收益條款效力否定為例外
    (三)總結
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]認真對待民法總則中的公共利益[J]. 王軼,關淑芳.  中國高校社會科學. 2017(04)
[2]司法裁判應維護成文法的核心價值——最高人民法院2013民二終字第42號判決書研讀[J]. 孟勤國.  法商研究. 2017(02)
[3]股東異質化視角下的雙層股權結構[J]. 馮果.  政法論壇. 2016(04)
[4]《合同法》第52條第5項評注[J]. 朱慶育.  法學家. 2016(03)
[5]私募與非法集資犯罪的邊界[J]. 陳寶富,周少怡.  法學. 2013(11)
[6]效力性強制規(guī)定與管理性強制規(guī)定區(qū)分標準研究[J]. 仇海珍,馬天驕.  山東理工大學學報(社會科學版). 2011(04)
[7]委托理財案件法律適用難點辨析——以保底條款負外部性分析及其無效后果處理為重點[J]. 徐子良.  法律適用. 2011(01)
[8]合同效力瑕疵制度中的類型思維及其問題[J]. 羅昆.  法學評論. 2010(06)
[9]違法合同的效力判定路徑之辨識[J]. 黃忠.  法學家. 2010(05)
[10]強行性規(guī)范及其法律適用[J]. 王軼.  南都學壇. 2010(01)



本文編號：3539038