2013年以來,共有九起律師事務所及律師受到證監(jiān)會行政處罰的案件。在這九起行政處罰案件中,證監(jiān)會均認為這些律所及律師的行為違反了《證券法》第二百二十三條規(guī)定,即未勤勉盡責,出具虛假法律文件。我國《證券法》對于勤勉盡責并沒有過多的描述,證監(jiān)會判斷律所及律師是否勤勉盡責主要是依據(jù)《律師事務所從事證券法律業(yè)務管理辦法》等法規(guī)中的相關規(guī)定,目前并沒有一個相對明確的標準來確定如何認定是否勤勉盡責。本文通過整理目前九起案件的處罰決定書,梳理證監(jiān)會對于律所及律師是否勤勉盡責的判斷標準和歸責邏輯,并將律師在證券法律服務中的勤勉盡責義務與董事勤勉義務相比較,明確律師在證券法律服務中勤勉盡責的判斷標準,從而進一步為律師依法執(zhí)業(yè)以及監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管改良提供方向。經(jīng)過分析,本文認為判斷律所及律師是否勤勉盡責應當依據(jù)一個客觀的標準,該客觀標準參考《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第六條,以律所及律師是否按照本行業(yè)公認的業(yè)務標準和道德規(guī)范執(zhí)業(yè)來判斷是否履行勤勉盡責義務。目前證監(jiān)會出具的處罰決定書的邏輯也與此相似,在列舉具體違法事實后,再提出該行為違反了哪部法規(guī)的相關規(guī)定。本行業(yè)公認的業(yè)務標準應當是對律所及律師提供證... 

【文章來源】：華東政法大學上海市

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導言
    一、問題的提出
    二、研究的價值和意義
    三、文獻綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 證監(jiān)會對律所未勤勉盡責的處罰概況
    一、證監(jiān)會對律所作出行政處罰之原因梳理
        (一) 未充分核查重要文件的真實性、準確性
        (二) 未充分證明待查驗事項
        (三) 重大遺漏
        (四) 制作虛假文件
        (五) 未編制查驗計劃、工作底稿不完整
        (六) 其他程序瑕疵
    二、證監(jiān)會對律所作出行政處罰之邏輯整理
        (一) 證監(jiān)會對勤勉盡責的判斷依據(jù)
        (二) 僅以程序履行不完整認定未勤勉盡責
        (三) 兼具程序瑕疵與未盡注意義務認定未勤勉盡責
第二章 美國法上對證券發(fā)行中律師責任的規(guī)定
    一、美國《證券法》第11條相關規(guī)定
        (一) 可以被追責的主體
        (二) “吹哨提醒”抗辯
        (三) “合理調(diào)查”抗辯
        (四) “信賴專家”抗辯
    二、艾斯科特訴巴克里斯公司案
        (一) 案情簡介
        (二) 專家及專家意見
        (三) “信賴專家”抗辯的適用
        (四) “合理調(diào)查”抗辯的適用
第三章 勤勉盡責判斷標準的認定
    一、勤勉盡責標準的認定依據(jù)
        (一) 對比董事勤勉義務
        (二) 律所勤勉義務的來源
    二、勤勉盡責的具體判斷標準
        (一) 以客觀標準判斷是否勤勉盡責
        (二) 客觀標準的內(nèi)涵
第四章 程序瑕疵及注意義務的判斷方法
    一、程序瑕疵與未勤勉盡責
        (一) 對《證券法》223條的解讀
        (二) 程序性事項需有法規(guī)明確規(guī)定
        (三) 程序瑕疵與虛假法律文書存在因果關系
    二、特別注意義務的范圍及程度
        (一) 需要履行特別注意義務的事項
        (二) 不包含對事實的認定
        (三) 與專家義務的區(qū)別
    三、一般注意義務的范圍及程度
        (一) 何為一般注意義務
        (二) 對于“其他業(yè)務事項”的理解
        (三) “其他業(yè)務事項”的具體范圍及注意程度
結(jié)語
參考文獻
附錄
后記


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國證券律師行政處罰研究——以“勤勉盡責”為核心[J]. 程金華,葉喬.  證券法苑. 2017(05)
[2]IPO中各中介機構(gòu)的職責分配探析——從欣泰電氣案議起[J]. 郭靂,李逸斯.  證券法苑. 2017(05)
[3]證券律師勤勉盡責之實務分析——基于我國證券律師違法違規(guī)案例的思考[J]. 王倩.  證券法苑. 2017(03)
[4]證券服務機構(gòu)IPO監(jiān)督機制研究[J]. 侯東德,薄萍萍.  現(xiàn)代法學. 2016(06)
[5]法律盡職調(diào)查中律師勤勉盡責義務界定探析[J]. 陳承,高炳巡.  哈爾濱學院學報. 2015(07)
[6]證券律師行政責任案例初步研究[J]. 孔令君.  證券法苑. 2014(04)
[7]董事勤勉義務判斷標準的比較研究[J]. 牟小舟.  研究生法學. 2013(01)
[8]我國證券律師業(yè)的發(fā)展出路與規(guī)范建議[J]. 郭靂.  法學. 2012(04)
[9]論證券律師的職能定位——以美國為范例[J]. 張守鑫,李政輝.  法治研究. 2012(04)
[10]證券律師的職責規(guī)范與業(yè)務拓展[J]. 郭靂.  證券市場導報. 2011(04)



本文編號：3429313