當(dāng)前我國面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理的雙重挑戰(zhàn),風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益日漸凸顯,在節(jié)能減排、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)過程中被政府寄予厚望。在中央政府出臺(tái)的一攬子產(chǎn)業(yè)政策扶持下,風(fēng)電產(chǎn)業(yè)取得了快速發(fā)展,但融資約束嚴(yán)重和創(chuàng)新質(zhì)量低下依然是風(fēng)電企業(yè)發(fā)展的主要障礙。政策持續(xù)投入與風(fēng)電企業(yè)發(fā)展難以突破核心技術(shù)創(chuàng)新瓶頸的矛盾亟需理論研究回答。目前關(guān)于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策效果的研究剛剛起步,缺乏科學(xué)的研究邏輯和分析框架。然學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的必要性和有效性一直存在爭議,而且缺乏從創(chuàng)新質(zhì)量研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用影響。那么,產(chǎn)業(yè)政策對(duì)風(fēng)電企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升有無顯著作用,其作用機(jī)理如何?不同類型政策是否具有相同的作用機(jī)制和政策效果?本文結(jié)合相關(guān)理論,基于2004-2017年滬深A(yù)股風(fēng)電產(chǎn)業(yè)上市公司層面數(shù)據(jù),并在系統(tǒng)梳理量化中國部委及以上級(jí)別部門發(fā)布的262項(xiàng)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策基礎(chǔ)上,實(shí)證研究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)風(fēng)電企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響和作用機(jī)制,以及系統(tǒng)研究不同類型政策的差異影響,并引入高管股權(quán)激勵(lì)這一重要治理機(jī)制作為調(diào)節(jié)變量,從內(nèi)部治理機(jī)制揭示影響產(chǎn)業(yè)政策對(duì)風(fēng)電企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和信貸融資作用效果的微觀原因,最后研究了產(chǎn)業(yè)政策... 

【文章來源】：中國礦業(yè)大學(xué)江蘇省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：116 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

企業(yè)創(chuàng)新階段對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和內(nèi)外部融資的依賴關(guān)系

信息支持、采購支持、人才培養(yǎng)、并網(wǎng)支持、技術(shù)支持等 7 項(xiàng)政策內(nèi)容，規(guī)制型政策主要包括環(huán)境保護(hù)、技術(shù)規(guī)范、運(yùn)行規(guī)范以及設(shè)備規(guī)范等 4 項(xiàng)政策內(nèi)容，具體如圖4-1所示。最后根據(jù)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策工具在二級(jí)內(nèi)容分類中實(shí)施力度的不同，本文將風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策工具分類定級(jí)，分別予以不同的分值（1-5），分值越高、政策力度越大，為保證產(chǎn)業(yè)政策工具評(píng)分的可靠和一致性，本文在產(chǎn)業(yè)政策工具的賦值標(biāo)準(zhǔn)和操作程序均參考現(xiàn)有研究文獻(xiàn)（王曉珍等，2018[5]；Wang and Zou，2018[11]；王曉珍等，2016[12]；Liao


本文編號(hào)：3408982