本文選題：證券交易所 + 懲戒權(quán)　； 參考：《遼寧大學(xué)》2017年博士論文

【摘要】：證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為的存在,需要相應(yīng)懲戒機(jī)制予以匹配,政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)法律制裁與證券交易所懲戒正是其主要途徑。根據(jù)各國(guó)對(duì)上述兩種機(jī)制的配置不同,大致可以分為“合作型”、“自律型”、“政府主導(dǎo)型”三種主要模式。雖然不同模式之下兩種方式的作用空間有所差異,但證券交易所懲戒已經(jīng)發(fā)展成為一種不可替代的懲戒機(jī)制,在投資者權(quán)益保護(hù)、證券市場(chǎng)秩序維護(hù)方面發(fā)揮重要作用。為履行證券市場(chǎng)一線監(jiān)管職能,各證券交易所均確立了相應(yīng)懲戒機(jī)制。懲戒機(jī)構(gòu)設(shè)置上,既有證券交易所的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),也有證券交易所之外的獨(dú)立機(jī)構(gòu);懲戒對(duì)象上,有的僅針對(duì)交易所會(huì)員及相關(guān)從業(yè)人員,有的則涵蓋發(fā)行人、上市公司及其董事、監(jiān)事與高級(jí)管理人員,投資者,會(huì)員,律師事務(wù)所與會(huì)計(jì)師事務(wù)所等證券中介機(jī)構(gòu)等所有市場(chǎng)參與者;懲戒依據(jù)上,有的通過國(guó)家立法予以授權(quán),有的通過證券交易所章程、上市規(guī)則、單方承諾予以明確;懲戒方式上,包括財(cái)產(chǎn)性懲戒、聲譽(yù)性懲戒和行為性懲戒,如罰款、公開譴責(zé)、私下譴責(zé)、通報(bào)批評(píng)、限制交易、禁業(yè)與開除等;懲戒程序上,根據(jù)案件繁簡(jiǎn)程度、嚴(yán)重程度不同會(huì)有不同設(shè)置,聽證程序、調(diào)查與裁決職能分離等正當(dāng)程序要求在相關(guān)制度中有所體現(xiàn)。證券交易所懲戒的作出,與會(huì)員、上市公司、中介機(jī)構(gòu)、投資者之間形成相應(yīng)法律關(guān)系。如何認(rèn)定其性質(zhì),學(xué)界存在爭(zhēng)議,先后出現(xiàn)“違約責(zé)任說”、“社團(tuán)罰說”、“特別權(quán)力關(guān)系說”等不同觀點(diǎn)。本文考察證券交易所發(fā)展歷史與自律監(jiān)管的演變,發(fā)現(xiàn)證券交易所自律監(jiān)管呈現(xiàn)“公權(quán)化”趨勢(shì),證券交易所懲戒的權(quán)力屬性愈發(fā)明顯,其本質(zhì)為一種社會(huì)權(quán)力:其一,證券交易所的公私耦合性,符合社會(huì)主體特征;其二,證券交易所懲戒擁有充足的社會(huì)資源與法律資源;其三,證券交易所懲戒具有社會(huì)控制性,以聲譽(yù)機(jī)制、市場(chǎng)約束力等方式發(fā)揮實(shí)際作用。從外部權(quán)力架構(gòu)來看,證券交易所懲戒權(quán)是證監(jiān)會(huì)處罰權(quán)的補(bǔ)充,但非重復(fù)與替代。從其理論價(jià)值來看,證券交易所懲戒權(quán)以威懾與救濟(jì)踐行其社會(huì)價(jià)值,以專業(yè)、信息優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)靈敏度在降低執(zhí)法成本與防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面體現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,以其“軟法”功能對(duì)證監(jiān)會(huì)處罰形成有益補(bǔ)充,二者共同成為證券市場(chǎng)治理的重要力量,對(duì)多層次證券違法違規(guī)行為懲戒體系構(gòu)建發(fā)揮重要作用。證券交易所懲戒權(quán)運(yùn)行中是否需要遵守正當(dāng)程序的要求?在Intercontinental Industries,Inc.v.American Stock Exchange、United States v.Solomon等案例判決中,多數(shù)法院對(duì)此持肯定態(tài)度。這一傾向最終內(nèi)化為各證券交易所規(guī)則條款,成為不爭(zhēng)的事實(shí)。然而,法院在“交易所要在多大程度上適用正當(dāng)程序原則”問題進(jìn)行評(píng)價(jià)中,雖然并不敢怠慢正當(dāng)程序原則,但是也未作出嚴(yán)格解釋。一方面,強(qiáng)調(diào)交易所懲戒的特殊情境,以個(gè)案推理來解釋交易所懲戒的正當(dāng)性,而不是直接套用司法和行政程序。另一方面,尊重交易所懲戒的裁量權(quán),僅在當(dāng)事人窮盡救濟(jì)之時(shí)方予以干預(yù)。本文認(rèn)為,正當(dāng)程序是一個(gè)靈活可變的概念,其內(nèi)涵受到時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、內(nèi)容等因素的影響而發(fā)生變化,其判斷標(biāo)準(zhǔn)亦需要置身于特殊情境而酌定。就證券交易所懲戒權(quán)與正當(dāng)程序的適用而言,既要保障被懲戒對(duì)象之基本權(quán)利,也要避免過度泛化,對(duì)交易所形成負(fù)擔(dān)。因此,證券交易所懲戒權(quán)的正當(dāng)程序規(guī)制,需要從兩個(gè)角度予以考量:程序上的“最低限度公正”、實(shí)體上的“合理性標(biāo)準(zhǔn)”。司法對(duì)證券交易所懲戒權(quán)的介入,緣于社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的相互制衡與治理需求,緣于證券交易所懲戒權(quán)行使中利益沖突、不透明性等缺陷克服的現(xiàn)實(shí)考量。但是如何介入,則需要再證券交易所自治與司法監(jiān)督之間予以平衡。為此,相關(guān)立法與司法實(shí)踐中確立了獨(dú)特制度:在確定管轄權(quán)時(shí),法院從“主體性質(zhì)”轉(zhuǎn)向“行為性質(zhì)”,以“公共職能”、“公共因素”等標(biāo)準(zhǔn)確定管轄權(quán);在受理時(shí)機(jī)上,確立“窮盡先行救濟(jì)”等訴訟阻隔機(jī)制;在審查程度上,區(qū)分“事實(shí)問題”與“法律問題”實(shí)行有限審查。梳理深圳證券交易所近二十年的懲戒數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)證券交易所懲戒權(quán)獨(dú)立性不足,懲戒措施體系不完整,懲戒實(shí)效性較低,懲戒救濟(jì)機(jī)制真空。解決上述問題,需要如下完善:證券交易所懲戒模式從“投資者為主”向“會(huì)員為中心”轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)自律監(jiān)管關(guān)口前移;懲戒方式多元化發(fā)展,尤其是應(yīng)積極推進(jìn)財(cái)產(chǎn)性懲戒方式的適用;強(qiáng)化證券交易所懲戒權(quán)的有效性,包括法定性、穩(wěn)定性、可預(yù)期性、及時(shí)性與權(quán)威性建設(shè);確立證監(jiān)會(huì)行政復(fù)議前置程序,完善權(quán)利救濟(jì)體系;建構(gòu)行政訴訟救濟(jì)制度,實(shí)現(xiàn)司法對(duì)懲戒權(quán)的有限審查。
[Abstract]:There is a need for the corresponding disciplinary mechanism to match the illegal behavior of securities market , and the law sanction of the government regulator and the punishment of the stock exchange are the main ways . According to the different configurations of the above two mechanisms , they can be divided into " cooperative type " and " self - discipline " . There are three main modes of government ' s dominant type . Although there are differences between the two modes under different modes , the punishment of stock exchange plays an important role in the protection of investors ' rights and interests and the maintenance of security market order . This paper studies the evolution of the stock exchange ' s development history and self - discipline supervision , and finds that the self - discipline supervision of the stock exchange plays an important role in reducing the law enforcement cost and preventing the market risk . In order to solve the above problems , it is necessary to establish a unique system between autonomy of the stock exchange and the judicial supervision . In order to solve the above problems , it is necessary to establish the unique system between the autonomy of the stock exchange and the judicial supervision .

【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.287

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳u&;陳潔;;證券法的功效分析與重構(gòu)思路[J];環(huán)球法律評(píng)論;2012年05期

2 高俊杰;;論高校自治規(guī)則的司法審查[J];行政法學(xué)研究;2012年03期

3 江必新;;行政程序正當(dāng)性的司法審查[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2012年07期

4 李清偉;;司法克制抑或司法能動(dòng)——兼論公共政策導(dǎo)向下的中國(guó)司法能動(dòng)[J];法商研究;2012年03期

5 聶長(zhǎng)建;景春蘭;;司法能力主義:對(duì)司法克制主義和司法能動(dòng)主義的平衡[J];中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年01期

6 關(guān)保英;;論行政法中的程序相對(duì)主義[J];江淮論壇;2011年06期

7 曹瀟;;中國(guó)證券交易所治理現(xiàn)狀、問題及其經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管博弈分析[J];唐山學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

8 彭大為;;關(guān)于證券交易所紀(jì)律處分行為的司法審查[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年13期

9 宋航;張文婷;;證券交易所自律監(jiān)管行為正當(dāng)性的司法審查標(biāo)準(zhǔn)[J];人民司法;2011年04期

10 黃韜;;中國(guó)法院受理金融爭(zhēng)議案件的篩選機(jī)制評(píng)析[J];法學(xué)家;2011年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王靜;美國(guó)行政法法官制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1750562