本文選題：保險　切入點：效率　出處：《山東大學》2014年博士論文

【摘要】：二十世紀后二十年世界經濟的一個顯著的變革就是諸多的發(fā)展中國家從政府主導的經濟向市場經濟過渡的進程。其中最為顯著而且又具備鮮明的不同特色的是中國和俄羅斯的改革。中俄兩國在20世紀前半期發(fā)生了共產主義革命并均在經濟進程中力圖推行社會主義公社制度的社會生產運行保障體系。但是,隨著強有力的中央計劃經濟時代的逐漸落幕,中俄兩國均開始轉向市場經濟。1970年代末期的中國改革,作為典型的“漸進式”改革的代表,在過去的35年間取得了舉世矚目的經濟成就,在21世紀初甚至成為世界經濟增長的最強的推動力。另一方面,俄羅斯在社會劇變之后,從1990年代初期,實施了“休克”療法,強制性迅速過渡到市場經濟體制。“漸進式”改革與“休克”療法兩種截然不同的路徑自誕生開始便存在著巨大的爭議。中國和俄羅斯的經濟改革進程也因此被廣泛的關注。事實上,盡管在1990年代初期,西方的經濟學家就已經普遍認同經濟從計劃到市場的過渡的兩種轉變：穩(wěn)定性(也就是穩(wěn)定的宏觀政策,有效的控制通貨膨脹和保持國際收支平衡)；自由化(由市場而不是政府官僚機構來決定市場價格)；私有化(生產資料從政府向私人的轉移)。然而,經濟學家對于這些變革的進程并不一致。中俄兩國提供的漸進式和激進式兩種范式,經過20多年的實踐,均得到了較大的發(fā)展和成績,目前經濟學家普遍認為,在市場經濟進程的兩種范式并沒有絕對的正確與否,政策制訂者必須結合兩國的實際經濟狀況和改革過程中的具體問題進行實際分析,從而不斷提升市場經濟的效率 沿襲總體的經濟改革的脈絡,中國和俄羅斯兩國在金融領域也分別實施了漸進與激進的方式來啟動改革。盡管兩國改革的路徑有較大差異,但是改革路徑上的較大差異并不能掩蓋中俄兩國金融改革的共性,即總體而言都是在政府參與和推動下,自上而下地進行改革。具體而言,差異性體現(xiàn)在,中國金融體制改革和新框架的形成并沒有根本性地觸動原有的利益格局,而是經過多年有步驟、分階段的試點,而后采用相應的改革才確立的。對比俄羅斯,在改革之初就對金融體制實施大規(guī)模且快速地整體轉變,直接地觸動了原有的利益格局,并且為了加速該進程,俄羅斯政府實施了金融自由化政策,包括銀行運營自由化、金融業(yè)務自由化、金融價格自由化和行業(yè)進入自由化。這些政策使得俄羅斯在較短的時間內就建立了同發(fā)達經濟市場國家所具有的金融制度框架。顯然,不同轉軌路徑下的制度安排,對金融體制轉變的影響會有差異。 在激進模式下,俄羅斯在較短時間內擺脫了舊的金融體制的束縛,迅速地建立起了新的適應市場化需求的金融體制。目前俄羅斯在金融領域已經初步建立了市場導向型、高度開放的金融體系,為提高金融對經濟的促進作用打下了一定的基礎。 值得指出的是,目前中國金融領域的改革的進程,相對于整體經濟體制改革而言,還相當滯后。一方面,中國相對壟斷和相對封閉的金融業(yè)在面對市場化經濟的發(fā)展中顯得過于保守,在很大程度上限制了金融的運行效率并降低了整體經濟的運行效率,另一方面,相對封閉的金融業(yè)也幫助中國避免了亞洲金融危機、美國次貸危機等多次國際金融風暴的沖擊。同時由于中國貿易的增長,國際收支狀況良好,外匯儲備持續(xù)增加。因此,盡管進一步的金融改革應該開放金融市場,實現(xiàn)完全的金融自由化,但在中國的金融改革實踐中并非沒有阻力,特別是在是否應該加快改革進程的問題上并未取得廣泛共識。從這個意義上說,探討俄羅斯金融業(yè)發(fā)展狀況和效率,將對我國下一步金融改革具有非常強的借鑒意義。 進入21世紀以來,中國的保險業(yè)得到了充分的發(fā)展,競爭也日益加劇。但是總體而言,我國的保險行業(yè)的發(fā)展相對于發(fā)達國家還有很大差距。特別是作為金融業(yè)的“三駕馬車”之一的保險業(yè),資產規(guī)模巨大,涉及客戶眾多,是社會發(fā)展的“穩(wěn)定器”和經濟發(fā)展的“助推器”。在新興市場經濟國家的轉軌發(fā)展中,社會保障制度改革相對缺失或緩慢并引發(fā)了眾多的社會問題,因此商業(yè)化保險對轉軌國家的社會改革具有非常強的政策補償作用。目前保險業(yè)也經受著市場結構以及業(yè)務渠道的劇烈變化考驗,保險理論也在不斷更新,需要更適應經濟和自身的發(fā)展。而在現(xiàn)有的發(fā)展水平之下,我國保險公司的自身效率還相對低下,隨著資本市場的逐步開放,保險業(yè)的競爭將從渠道、規(guī)模轉向風險經營、精細管理,激烈的競爭不會減弱只會加強。如果不能采取有效的措施來促使我國保險公司加強發(fā)展和提高效率,那么在優(yōu)勝劣汰的市場機制下,國際資本的進入,市場結構的轉變將給我國保險業(yè)帶來巨大的沖擊。本文從比較研究的角度,以俄羅斯為主要對照,探討分析我國保險業(yè)的真實效率,并在此基礎上深入研究我國保險業(yè)效率。 由于保險的對經濟的作用復雜,在發(fā)揮自身功能的同時,對各種國民經濟總量指標如社會災害事故損失總量、社會融資總量、社會就業(yè)總量和國內生產總值等均產生著顯著的影響。因此,對保險業(yè)效率的研究不僅應立足于保險功能的角度,還應該同時考慮到研究保險業(yè)的微觀效率和宏觀效率。這樣的研究才更具有全面性和合理性�；谏鲜龇治�,本文從保險業(yè)的效率出發(fā),使用數(shù)據(jù)包絡分析和全要素生產率分析的方法,分別測算并分析了中國和俄羅斯兩國保險業(yè)的微觀效率和宏觀效率。并在此基礎上本文考察了宏觀環(huán)境因素與兩國保險體系穩(wěn)定和效率的辯證統(tǒng)一關系。 本文選取了2008至2012年中國15家保險公司及俄羅斯14家保險公司,共29家大型保險公司,采集了樣本機構3項投入3項產出的數(shù)據(jù)。本研究并參考國內外保險業(yè)效率研究文獻,使用數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法,對兩國主要保險公司進行效率計算與變量比較分析,總結了各時間階段比較分析的數(shù)據(jù)結果。從兩國保險業(yè)技術效率平均值看,中國2008年到2012年的保險行業(yè)平均效率一直徘徊在0.7左右,該效率屬于中等水平。相比而言,俄羅斯一直維持在0.9以上的高效率域,這表明中國保險公司總體的技術效率和俄羅斯差距較大。由于技術效率可進一步分解為純技術效率和規(guī)模效率,進一步的考察發(fā)現(xiàn)：兩國保險公司差距較大的效率指標是純技術效率,純技術效率反映的是公司的經營管理水平,因此從實證研究的結果可以說俄羅斯的保險公司經營管理水平比中國保險公司高。 筆者認為三方面的因素造成了這樣上述現(xiàn)象。第一,市場上經營主體數(shù)量少,國有保險公司在市場上占主導,其他公司規(guī)模不大,不利于市場形成充分有效競爭。雖然中國保險公司數(shù)量逐年增加,2012年已達150家,但是與俄羅斯的保險市場逐年淘汰后的400多家主體比起來還較少,而且在中國幾家國有控股保險公司的資產總額和市場份額都占有很高比例,形成了寡頭壟斷市場。因此加快開放保險市場營造良好競爭氛圍將會有利于提升市場效率和公司運營效率。 第二,保險市場尚處于粗放經營規(guī)模競爭的階段,保險企業(yè)更傾向于擴大保費收入獲取資金,重視銷售業(yè)績和積累資金能力,對公司經營管理水平不夠專注,行業(yè)內出現(xiàn)總體專業(yè)人員質量不高、高端人才嚴重缺乏、人才流失嚴重等現(xiàn)象。總的來說專業(yè)人才更有利于公司提高經營管理純效率,開展更加嚴密的風險控制。 第三,保險投資渠道較窄,投資收益較低,風險管理能力有待提高。中國的保險業(yè)經營活動已經從以前單純經營保險業(yè)務到了擴展資產和負債業(yè)務的兩端,多渠道投資收益能夠彌補保險業(yè)務的虧損,平滑保險經營的業(yè)務風險。 進一步的,本文從全要素生產率的視角,運用多個指標來衡量保險業(yè)的發(fā)展與經濟發(fā)展的關系,實證結果這表明在過去30年里,我國的保險業(yè)無論從規(guī)模還是深度上,都發(fā)展迅速,并且遠超同期的經濟增長。但是,我國的全要素生產率對保險業(yè)發(fā)展具有決定作用而保險業(yè)的發(fā)展對我國的生產率的提高則沒有明顯作用。這再次體現(xiàn)出我國保險業(yè)總體運行效率仍然不高。這些因素阻礙了我國保險業(yè)的發(fā)展,從而不利于保險功能的充分發(fā)揮。而俄羅斯的保險業(yè)的發(fā)展與全要素生產率之間存在互相的溢出,與中國保險業(yè)相比效率較高。但是,值得指出的是,盡管無論對于中國經濟還是對于俄羅斯的經濟而言,全要素生產率對保險業(yè)增長和發(fā)展有重要的拉升作用。但與發(fā)達國家,甚至是其他的新興亞洲國家相比,兩國的保險產業(yè),無論是在保險密度還是深度上,仍有較大差距,也具有更大的未來發(fā)展的潛力。 基于效率比較分析,本文指出中國未來保險業(yè)發(fā)展的政策建議為：明確保險的本質意義,發(fā)揮保險的轉移風險提供保障職能；從制度上吸取俄羅斯的經驗,加快保險業(yè)的市場化進程；提升保險業(yè)經營效率；完善保險監(jiān)管,提升監(jiān)管水平；加速保險業(yè)創(chuàng)新步伐,以創(chuàng)新驅動保險業(yè)健康發(fā)展等。
[Abstract]:In the first half of the 20th century , China and Russia began to move towards a market economy . However , in the beginning of the 1990s , China and Russia began to shift to market economy . However , in the early 1990s , China and Russia have been widely concerned . In fact , although in the early 1990s , Western economists have generally accepted the two shifts in transition from plan to market : stability ( i.e . , stable macroeconomic policies , effective control of inflation and maintaining international balance ) ;
liberalization ( market prices are determined by markets rather than government bureaucracy ) ;
However , economists generally agree that the two paradigms in the process of market economy are not correct or not , and the policy makers must combine the actual economic situation of the two countries and the specific problems in the reform process to continuously improve the efficiency of the market economy .

In contrast to Russia , the reform of China ' s financial system and the formation of the new framework have not fundamentally triggered the original interest pattern , but it has been established by the corresponding reforms . In contrast , the Russian government has set up the financial system framework with the developed economic market countries in the short time . Obviously , the system arrangement under different transfer paths will have different effects on the financial system transition .

In the radical mode , Russia has been freed from the old financial system in a short time and has set up a new financial system adapted to the market demand rapidly . At present , Russia has set up a market - oriented and highly open financial system in the financial field , laying a foundation for improving the promotion of the financial contribution to the economy .

On the one hand , China ' s relatively monopoly and relatively closed financial industry are too conservative in the face of the development of the market economy . On the other hand , the relatively closed financial sector also helps China avoid the impact of the Asian financial crisis and the US subprime crisis .

Since entering the 21st century , China ' s insurance industry has been fully developed and the competition is increasing . In general , China ' s insurance industry has a great gap with the developed countries . In the transition development of emerging market economy countries , the reform of social security system is relatively missing or slow and has caused many social problems . At present , the insurance industry has been continuously updated . With the gradual opening of capital market , the transformation of insurance industry will bring great impact on China ' s insurance industry .

Based on the above analysis , this paper analyzes the micro - efficiency and macro - efficiency of the insurance industry in China and Russia . Based on the above analysis , this paper studies the micro - efficiency and macro - efficiency of the insurance industry in China and Russia .

The paper selects 15 insurance companies and 14 insurance companies in China from 2008 to 2012 , 29 large insurance companies and collects 3 output data from sample institutions .

The author thinks that three factors have caused the above - mentioned phenomenon . First , there are fewer operating subjects in the market , the state - owned insurance companies dominate in the market , and other companies are not large in scale , which is not conducive to the full and effective competition of the market . Although the number of Chinese insurance companies has increased year by year , the total assets and market share of several state - controlled insurance companies in China have a high proportion , and the oligopolistic market is formed . Therefore , it will be beneficial to improve the market efficiency and the company ' s operational efficiency .

Second , insurance market is still in the stage of rough management scale competition , insurance enterprise prefers to expand premium income to obtain funds , pay attention to sales performance and accumulation fund ability , have not focus on the management level of the company , the quality of high - end talents is not high , high - end talents are serious lack , the brain drain is serious , etc . In general , professional talents are more favorable for the company to improve the pure efficiency of management and management , and carry out more rigorous risk control .

Third , the insurance investment channel is narrow , the investment income is low , the risk management ability is to be improved . The insurance business activities of China have been from the previous simple operation insurance business to the two ends of the extended assets and liabilities business , and the multi - channel investment income can make up for the loss of the insurance business and smooth the business risk of insurance business .

In the past 30 years , China ' s insurance industry has a decisive role in the development of the insurance industry , and the development of the insurance industry has played an important role in the growth and development of the insurance industry . However , it is worth pointing out that , in contrast with the developed countries and even the other emerging Asian countries , the insurance industry of the two countries still has a larger gap in the insurance density or depth , and has the potential for greater future development .

Based on the comparative analysis of efficiency , this paper points out that the policy suggestion of China ' s future insurance industry is to make clear the essential significance of insurance , and to provide the guarantee function for the transfer risk of insurance .
Draw Russia ' s experience from the system and speed up the market - oriented process of insurance industry ;
improve that operational efficiency of the insurance industry ;
Improve the supervision of insurance and improve the level of supervision ;
Speed up the pace of innovation in insurance industry to drive the healthy development of insurance industry .

【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：F842;F845.12

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 施嵐;李秀芳;;基于DEA方法的我國財產保險公司技術效率分析[J];保險研究;2007年04期

2 魏華林;楊霞;;中國財產保險公司效率及生產率實證分析[J];保險研究;2007年05期

3 淦其偉;胡三明;;我國壽險業(yè)經營效率與銀行保險的貢獻分析[J];財經科學;2007年09期

4 張偉;郭金龍;張許穎;;我國壽險公司規(guī)模效率與內含價值的實證分析[J];財貿經濟;2006年03期

5 劉兵;;中國壽險業(yè)市場結構、效率與績效實證研究[J];產業(yè)經濟研究;2007年04期

6 米軍;郭連成;;中俄金融體制轉軌:基本問題與發(fā)展路徑[J];俄羅斯中亞東歐研究;2006年01期

7 黃少安;;中國轉軌時期公司治理的特征分析[J];甘肅社會科學;2007年01期

8 王鶯;趙s，

本文編號：1719693