本文選題：官員腐敗　切入點：代理成本　出處：《重慶大學學報(社會科學版)》2017年03期

【摘要】：與已有圍繞腐敗對經(jīng)濟增長、財富分配、社會穩(wěn)定等宏觀效應的研究不同,文章將宏觀制度環(huán)境與微觀企業(yè)決策有機結合起來,重點考察官員腐敗對企業(yè)代理成本的影響效應和傳導機理�；谥袊鳤股上市公司2000-2012年面板數(shù)據(jù)的實證研究表明,官員腐敗顯著提升了企業(yè)代理成本。具體表現(xiàn)為,隨著企業(yè)所在地區(qū)官員腐敗程度的上升,企業(yè)費用率顯著增加,資產(chǎn)利用率則顯著降低。研究還發(fā)現(xiàn),相對于國有企業(yè),官員腐敗對非國有企業(yè)代理成本的影響效應更明顯;同時,市場化改革也有利于緩解官員腐敗對企業(yè)代理成本的影響強度。
[Abstract]:With the existing around corruption on economic growth, distribution of wealth, social stability of the macro effect is different, the macro environment and micro enterprise decision-making organically, focusing on official corruption, influence on the agency cost effect and transmission mechanism. An empirical study of Chinese listed A shares 2000-2012 years panel data show that based on the official corruption, significantly enhance the agency cost of enterprises. For example, with the rise of enterprise location corruption degree, enterprise cost rate increased significantly, asset utilization rate decreased significantly. The study also found that, compared with the state-owned enterprises, official corruption, influence on the agency cost of non-state-owned enterprises, the effect is more obvious; at the same time, the market reform can alleviate the official corruption influence on the agency cost of enterprises strength.

【作者單位】： 重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院;
【基金】：國家自然科學基金重點項目“制度環(huán)境、公司財務政策選擇和動態(tài)演化研究”(71232004);國家自然科學基金面上項目“宗教傳統(tǒng)、隱性規(guī)則與企業(yè)非倫理行為:基于非正式制度視角的研究”(71572019);國家自然科學基金青年項目“基于戰(zhàn)略導向的新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)股權激勵契約設計與成長性績效后果研究”(71602013) 重慶市研究生科研創(chuàng)新項目(CYB16001) 重慶大學中央高�；究蒲袠I(yè)務費重大項目(106112015CDJSK02XK12;106112016CDJXY020003)
【分類號】：D630.9;F832.51;F275

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 葉勇;李明;黃雷;;法律環(huán)境、媒體監(jiān)督與代理成本[J];證券市場導報;2013年09期

2 金鑫;雷光勇;王文忠;;企業(yè)社會捐贈:政治資本還是代理成本?[J];財經(jīng)研究;2014年05期

3 吳偉央;;代理成本的經(jīng)濟分析及其對完善公司治理法律框架的啟發(fā)——以經(jīng)理為視角的思考[J];理論界;2005年S1期

4 王成;;公司法人治理結構價值分析[J];法制與經(jīng)濟(下半月);2007年10期

5 周鵬;;我國管理者收購的應用意義及存在問題研究[J];中共珠海市委黨校珠海市行政學院學報;2006年01期

6 羅培新;;抑制股權轉讓代理成本的法律構造[J];中國社會科學;2013年07期

7 李;;行政體制:委托代理層次越多,代理成本就越高[J];當代社科視野;2009年11期

8 向先登;張翠芳;程曼莉;;控制權、代理成本與軍工上市公司治理[J];軍事經(jīng)濟研究;2010年07期

9 羅培新;Hao Jinchuan;;抑制股權轉讓代理成本的法律構造（英文）[J];Social Sciences in China;2014年02期

10 邊慧敏;鄧湘樹;;信息社會對公共組織的挑戰(zhàn)及其應對[J];財經(jīng)科學;2006年12期

相關會議論文 前10條

1 王德武;李平熙;;上市公司債權人代理成本構成分析[A];科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展（B卷）——第七屆沈陽科學學術年會暨渾南高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇文集[C];2010年

2 葉競;劉洪;;國有企業(yè)中的代理成本及降低的途徑[A];管理科學與系統(tǒng)科學進展——全國青年管理科學與系統(tǒng)科學論文集（第4卷）[C];1997年

3 楊海燕;孫健;;監(jiān)督或無為:異質(zhì)機構投資者對代理成本的影響[A];中國會計學會2011學術年會論文集[C];2011年

4 ;代理成本與社會責任信息披露質(zhì)量——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會環(huán)境會計專業(yè)委員會2011學術年會論文集[C];2011年

5 田滿文;齊牧;;上市公司債務融資代理成本動態(tài)研究[A];第九屆中國管理科學學術年會論文集[C];2007年

6 宋力;張欣;;股權結構對代理成本影響的實證分析[A];中國會計學會高等工科院校分會2005年學術年會暨第十二屆年會論文集[C];2005年

7 羅進輝;黃震;李莉;席夏菲;;明星獨董也是“花瓶”嗎? 雙重代理成本視角[A];中國會計學會2013年學術年會論文集[C];2013年

8 周建;袁德利;張文隆;陳素蓉;;公司治理、股權代理成本與公司績效——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];第六屆（2011）中國管理學年會論文摘要集[C];2011年

9 曾建光;王立彥;;ERP、代理成本與代理效率[A];中國會計學會2011學術年會論文集[C];2011年

10 肖作平;;股權結構,董事會特征與代理成本——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會2006年學術年會論文集（中冊）[C];2006年

相關重要報紙文章 前9條

1 韓建平;“家賊”為何難防？[N];山西日報;2004年

2 本報記者 吳亞鵬 顧芷衡;每月流失數(shù)百萬元[N];貴陽日報;2007年

3 山東大學 黃少安 教授;缺位與越位：產(chǎn)權市場中的政府定位[N];證券日報;2005年

4 珠海 徐強;民營化是華山一條道嗎[N];社會科學報;2005年

5 本報記者　 毛 芳;內(nèi)地股市應實行強制分紅[N];證券日報;2006年

6 中歐國際工商學院課題組;海外上市對企業(yè)融資政策的影響[N];上海證券報;2006年

7 陳文浩;如何確定企業(yè)負債經(jīng)營的“度”[N];證券日報;2004年

8 劉 巖;ＭＢＯ是制度創(chuàng)新的有益探索[N];證券日報;2004年

9 鐘朋榮;德隆的教訓[N];第一財經(jīng)日報;2005年

相關博士學位論文 前2條

1 李源;股權結構、利益相關者行為與代理成本[D];暨南大學;2006年

2 康洪艷;公司治理與會計信息質(zhì)量關系研究[D];武漢大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 程博;媒體報道對代理成本的影響研究[D];西南交通大學;2015年

2 周旋風;負債結構與經(jīng)理人代理成本關系的實證研究[D];江西財經(jīng)大學;2015年

3 金美珠;股權激勵、代理成本和非效率投資[D];南京財經(jīng)大學;2014年

4 秦雙雙;盈余管理視角的代理成本—對安徽和江蘇的研究[D];南京財經(jīng)大學;2014年

5 黃丹娟;不同企業(yè)生命周期階段監(jiān)事會治理對代理成本的作用[D];浙江財經(jīng)大學;2016年

6 劉紅娟;交叉上市降低代理成本的研究分析[D];湘潭大學;2015年

7 丁s，

本文編號：1664463