陳倩 上海大學管理學院

摘要：近年來跨國公司在華頻頻爆出“賄賂門”，這也將中國市場管理制度的缺陷推到了詬病的前臺。本文以雅芳公司行賄案為例，探析跨國公司行賄動機，并針對性地提出政策建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂；跨國公司；制度安排

一、

商業(yè)賄賂是指在商業(yè)交易過程中，經(jīng)營者在交易之外給予對方財物或其他利益以獲得交易機會或有利的交易條件。目前，國內(nèi)外學者從不同角度對跨國公司商業(yè)賄賂動機進行研究。

（一）基于尋租理論的商業(yè)賄賂

尋租理論的思想最初是由戈登·塔洛克（Gondon Tulldck）在1967年《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》一文中得以詳細闡述，隨后Kruger A.O.在1974發(fā)表的《尋租的政治經(jīng)濟學》一文中對其進行了深入研究。目前對尋租普遍理解為各種經(jīng)濟主體通過影響公共權(quán)力的多種手段來獲取租金。Alberto Ades和Rafael Di Tella（1999）通過實證分析論證了關(guān)于腐敗根源的跨國經(jīng)驗：在其他條件相同的情況下，國內(nèi)享有的租金越高，國家腐敗程度越高。

李晨（2010）運用尋租理論分析我國商業(yè)賄賂產(chǎn)生的主觀原因。他認為商業(yè)賄賂產(chǎn)生的主觀根源是在利益驅(qū)動下的經(jīng)濟主體與行政權(quán)力擁有者的雙向“尋租”。王雪艷（2010）則主要研究了商業(yè)賄賂中國家工作人員權(quán)力尋租的問題，她指出國家工作人員將手中的權(quán)利作為一種能產(chǎn)生收益的資源，而行使權(quán)力意味著對以行政行為配置國家資源的社會活動的控制，所以會出租手中的權(quán)力，以此來獲取租金。

（二）基于博弈論的商業(yè)賄賂

博弈論又稱對策論，，在存在利益沖突的競爭中，競爭的結(jié)果不僅依賴于某個參與者的抉擇，也依賴于競爭對手或其他參與者的抉擇。郭彥榮（2007）朱亞、楊文選（2007）認為商業(yè)賄賂就是一種博弈，行賄人行動的好處取決于另外的參與者，這就是說納什均衡是否被打破與懲處的大小有關(guān)系。若懲處力度相對于其收益而言較低，那么商業(yè)賄賂雙方就處于較強的正外部環(huán)境，商業(yè)賄賂就會盛行（易志高，2007；陳坤，2009）。只有加大懲處力度，使行受賄雙方的代價很高（袁曉燕、趙增耀，2007），才會有威懾力。

二、雅芳公司商業(yè)賄賂案回顧

雅芳商業(yè)賄賂案的揭露始于2008年，一名雅芳員工致信當時的CEO鐘彬嫻(Andrea Jung)，稱在中國境內(nèi)的經(jīng)營機構(gòu)內(nèi)或存在與經(jīng)營相關(guān)的不適當?shù)牟盥觅M、招待費和其他費用。這些費用被指與雅芳中國公司取得直銷許可證有關(guān)，主要用途是邀請政府官員以考察的名義到法國、紐約、加拿大、夏威夷等地旅游，在旅游過程中替各官員支付購物的費用以及向官員和第三方咨詢機構(gòu)直接支付資金，部分資金的發(fā)票上記錄的是官員禮品。同年6月，根據(jù)美國《反海外賄賂法》，雅芳公司展開內(nèi)部調(diào)查，且主動知會了美國證券交易委員會及美國司法部。

2010年4月13日，雅芳公司四名高管被停職，雅芳就此發(fā)表了聲明。聲明中稱：雅芳于2008年6月主動啟動了針對中國區(qū)業(yè)務(wù)的內(nèi)部調(diào)查，其重點在于遵循《反海外賄賂法》�；谠擁梼�(nèi)部調(diào)查，四名員工被要求在結(jié)果出來前進行行政休職。處于“行政休職”的四名高管中，有三名中國區(qū)高管，分別是雅芳中國區(qū)前總裁高壽康、前首席財務(wù)官Jimmy Beh和前高級政府事務(wù)執(zhí)行官孫長青。

2012年2月14日，負責調(diào)查雅芳高管海外行賄案件的聯(lián)邦檢察官向美國大陪審團遞交了調(diào)查證據(jù)。同年，雅芳與美國司法部、美國證券交易委員會展開談判，希望就針對涉嫌賄賂海外官員的調(diào)查達成和解。該調(diào)查已經(jīng)給雅芳公司帶來了近2.8億美元的相關(guān)法律支出。

2014年2月13日，雅芳在受到來自美國證券交易委員會和司法部的反腐調(diào)查后，調(diào)查結(jié)果稱，雅芳可能將會面臨高達1.32億美元（約合人民幣8億元）的賄賂罰款。

三、雅芳公司行賄動機分析

雅芳（中國）與政府官員之間的行賄受賄行為實質(zhì)就是在利益驅(qū)動下經(jīng)濟主體與行政權(quán)力擁有者的雙向“尋租”。在市場經(jīng)濟中，企業(yè)是“理性經(jīng)濟人”，其直接動機在于要通過各種手段獲取“租”。雅芳（中國）想要獲取的“租”是直銷經(jīng)營許可證，換言之，雅芳（中國）亟待直銷經(jīng)營許可證回歸其所擅長的直銷經(jīng)營模式，改變現(xiàn)有的競爭格局，緩解巨大的業(yè)績壓力。而執(zhí)掌權(quán)力的政府官員認為其個人正常收入無法滿足其對經(jīng)濟利益的追求時，利用權(quán)力尋租的行為就會難以避免。因此，在利益驅(qū)動下，理性的經(jīng)濟主體與行政權(quán)力擁有者以其自身現(xiàn)有的資源來“尋租”。

另一方面，在商業(yè)賄賂中，行賄者和受賄者都存在兩種抉擇：對于行賄者，如若行賄則增加成本，但若不行賄，又有失去機會的可能。如果雅芳（中國）向政府官員行賄，則會增加行賄的本金，同時，一旦行賄行為被曝光，雅芳將會面臨美國司法部、美國證券交易委員會的高額處罰金；但若不行賄，雅芳（中國）可能無法得到首批直銷經(jīng)營許可證，不能做自己擅長的直銷經(jīng)營，長時間陷入眾多直銷公司和傳統(tǒng)日化公司激烈競爭的夾縫之中。對于受賄者，若受賄則收益增加，但同時冒著被查處的風險，若不受賄，則沒有收益。如果政府官員接受雅芳（中國）的賄賂，增加其收益，包括金錢、禮物、出國旅游機會，但同時面臨一旦被查處可能會遭受行政處分和刑事處罰的風險。在這樣的博弈結(jié)構(gòu)下，假設(shè)沒有監(jiān)管或監(jiān)管力度不夠，則行賄受賄狀態(tài)達到了納什均衡。

四、結(jié)論與啟示

如何應(yīng)對跨國公司在華的行賄行為？首先，完善監(jiān)督機制，加強對權(quán)力尋租方的監(jiān)督，強化跨國公司監(jiān)管體系。對于國家工作人員，應(yīng)考慮多種權(quán)力之間的監(jiān)督與制衡機制，同時對權(quán)力行使情況進行有效監(jiān)督，建立科學、高效的行政權(quán)力運行監(jiān)督機制，切斷與行賄者的聯(lián)系。對于跨國公司，現(xiàn)行的監(jiān)管機制分為政府監(jiān)管和國際監(jiān)管兩個層面。但這兩種監(jiān)管目前在相當大的程度上是分離的，各國之間有關(guān)跨國公司的信息交流渠道不暢通。因此，跨國公司監(jiān)管亟需走向全球綜合治理。一方面，我國應(yīng)對在華跨國企業(yè)的商業(yè)活動、財務(wù)披露、審計等各方面加強監(jiān)管；另一方面，加強與跨國公司母國的交流與溝通，促進兩國國際合作。

其次，加大對商業(yè)賄賂的打擊力度。處罰力度較輕在很大程度上是導致跨國公司在中國鋌而走險的一個重要原因。因此，要遏制商業(yè)賄賂行為的發(fā)生，就必須完善我國有關(guān)的處罰措施：第一，加大對已發(fā)案件的查處力度，尤其是重點領(lǐng)域，同時提高罰款數(shù)額；第二，加大刑事處罰力度。目前我國《刑法》第163條、第164條對非國家工作人員受賄罪、行賄罪的處罰力度較輕，不利于對商業(yè)賄賂犯罪的懲治。因此，加大刑事處罰力度有其必要性。

最后，完善法律體系，制定專門條文打擊在華跨國公司商業(yè)賄賂。我國現(xiàn)行治理跨國公司商業(yè)賄賂的相關(guān)法律比較分散、存在嚴重漏洞。相比較而言，國際上反商業(yè)賄賂的立法正在積極展開。1977年，美國出臺《反海外賄賂法》，是世界上第一部約束海外行賄行為的法律。澳大利亞1999年《刑法典修正案（賄賂外國公職人員）》將向外國公職人員行賄規(guī)定為犯罪。因此，我國應(yīng)進一步完善和合理運用法律手段構(gòu)成對跨國公司商業(yè)行為的硬約束機制，為治理跨國公司商業(yè)賄賂提供有力的法律武器。同時，在相關(guān)法律中應(yīng)明確界定跨國商業(yè)賄賂、查處跨國商業(yè)賄賂行為的主管機關(guān)、對公司賬目管理的責任規(guī)定等。

[1]Kruger A.O..The Political Economy of the Rent-Seeking Society [J]. American Economic Review,1974.

[2]Alberto Ades ,Rafael Di Tella. Rents,Competition and Corruption[J]. The American Economic Revies,1999.

[3]李晨.基于尋租理論看我國的商業(yè)賄賂[J].科教導刊（中旬刊），2010（2）

[4]郭彥榮.對商業(yè)賄賂行為的博弈論分析[J].安陽師范學院學報，2007（6）

[5]朱亞，楊文選.關(guān)于反商業(yè)賄賂的博弈分析[J].西安財經(jīng)學院學報，2007（5）

[6]易志高.跨國公司與東道國政府間的競合博弈分析[J].唯實，2007（5）

[7]陳坤.商業(yè)行賄監(jiān)管的博弈分析[J].蘭州學刊，2009（1）

[8]袁曉燕，趙增耀.跨國公司與東道國政府的博弈分析[J].西安郵電學院學報，2007(2)

[9]陜丹.雅芳的中國式跌到[J].中國直銷，2011(7)

[10]李芳曉.商業(yè)賄賂犯罪的成因與對策探析[J].審計研究，2011(3)