陳倩 上海大學(xué)管理學(xué)院

摘要：近年來(lái)跨國(guó)公司在華頻頻爆出“賄賂門”，這也將中國(guó)市場(chǎng)管理制度的缺陷推到了詬病的前臺(tái)。本文以雅芳公司行賄案為例，探析跨國(guó)公司行賄動(dòng)機(jī)，并針對(duì)性地提出政策建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)賄賂；跨國(guó)公司；制度安排

一、

商業(yè)賄賂是指在商業(yè)交易過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者在交易之外給予對(duì)方財(cái)物或其他利益以獲得交易機(jī)會(huì)或有利的交易條件。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度對(duì)跨國(guó)公司商業(yè)賄賂動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究。

（一）基于尋租理論的商業(yè)賄賂

尋租理論的思想最初是由戈登·塔洛克（Gondon Tulldck）在1967年《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》一文中得以詳細(xì)闡述，隨后Kruger A.O.在1974發(fā)表的《尋租的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中對(duì)其進(jìn)行了深入研究。目前對(duì)尋租普遍理解為各種經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)影響公共權(quán)力的多種手段來(lái)獲取租金。Alberto Ades和Rafael Di Tella（1999）通過(guò)實(shí)證分析論證了關(guān)于腐敗根源的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)：在其他條件相同的情況下，國(guó)內(nèi)享有的租金越高，國(guó)家腐敗程度越高。

李晨（2010）運(yùn)用尋租理論分析我國(guó)商業(yè)賄賂產(chǎn)生的主觀原因。他認(rèn)為商業(yè)賄賂產(chǎn)生的主觀根源是在利益驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)主體與行政權(quán)力擁有者的雙向“尋租”。王雪艷（2010）則主要研究了商業(yè)賄賂中國(guó)家工作人員權(quán)力尋租的問(wèn)題，她指出國(guó)家工作人員將手中的權(quán)利作為一種能產(chǎn)生收益的資源，而行使權(quán)力意味著對(duì)以行政行為配置國(guó)家資源的社會(huì)活動(dòng)的控制，所以會(huì)出租手中的權(quán)力，以此來(lái)獲取租金。

（二）基于博弈論的商業(yè)賄賂

博弈論又稱對(duì)策論，，在存在利益沖突的競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不僅依賴于某個(gè)參與者的抉擇，也依賴于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他參與者的抉擇。郭彥榮（2007）朱亞、楊文選（2007）認(rèn)為商業(yè)賄賂就是一種博弈，行賄人行動(dòng)的好處取決于另外的參與者，這就是說(shuō)納什均衡是否被打破與懲處的大小有關(guān)系。若懲處力度相對(duì)于其收益而言較低，那么商業(yè)賄賂雙方就處于較強(qiáng)的正外部環(huán)境，商業(yè)賄賂就會(huì)盛行（易志高，2007；陳坤，2009）。只有加大懲處力度，使行受賄雙方的代價(jià)很高（袁曉燕、趙增耀，2007），才會(huì)有威懾力。

二、雅芳公司商業(yè)賄賂案回顧

雅芳商業(yè)賄賂案的揭露始于2008年，一名雅芳員工致信當(dāng)時(shí)的CEO鐘彬嫻(Andrea Jung)，稱在中國(guó)境內(nèi)的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)內(nèi)或存在與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的不適當(dāng)?shù)牟盥觅M(fèi)、招待費(fèi)和其他費(fèi)用。這些費(fèi)用被指與雅芳中國(guó)公司取得直銷許可證有關(guān)，主要用途是邀請(qǐng)政府官員以考察的名義到法國(guó)、紐約、加拿大、夏威夷等地旅游，在旅游過(guò)程中替各官員支付購(gòu)物的費(fèi)用以及向官員和第三方咨詢機(jī)構(gòu)直接支付資金，部分資金的發(fā)票上記錄的是官員禮品。同年6月，根據(jù)美國(guó)《反海外賄賂法》，雅芳公司展開(kāi)內(nèi)部調(diào)查，且主動(dòng)知會(huì)了美國(guó)證券交易委員會(huì)及美國(guó)司法部。

2010年4月13日，雅芳公司四名高管被停職，雅芳就此發(fā)表了聲明。聲明中稱：雅芳于2008年6月主動(dòng)啟動(dòng)了針對(duì)中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)的內(nèi)部調(diào)查，其重點(diǎn)在于遵循《反海外賄賂法》�；谠擁�(xiàng)內(nèi)部調(diào)查，四名員工被要求在結(jié)果出來(lái)前進(jìn)行行政休職。處于“行政休職”的四名高管中，有三名中國(guó)區(qū)高管，分別是雅芳中國(guó)區(qū)前總裁高壽康、前首席財(cái)務(wù)官Jimmy Beh和前高級(jí)政府事務(wù)執(zhí)行官孫長(zhǎng)青。

2012年2月14日，負(fù)責(zé)調(diào)查雅芳高管海外行賄案件的聯(lián)邦檢察官向美國(guó)大陪審團(tuán)遞交了調(diào)查證據(jù)。同年，雅芳與美國(guó)司法部、美國(guó)證券交易委員會(huì)展開(kāi)談判，希望就針對(duì)涉嫌賄賂海外官員的調(diào)查達(dá)成和解。該調(diào)查已經(jīng)給雅芳公司帶來(lái)了近2.8億美元的相關(guān)法律支出。

2014年2月13日，雅芳在受到來(lái)自美國(guó)證券交易委員會(huì)和司法部的反腐調(diào)查后，調(diào)查結(jié)果稱，雅芳可能將會(huì)面臨高達(dá)1.32億美元（約合人民幣8億元）的賄賂罰款。

三、雅芳公司行賄動(dòng)機(jī)分析

雅芳（中國(guó)）與政府官員之間的行賄受賄行為實(shí)質(zhì)就是在利益驅(qū)動(dòng)下經(jīng)濟(jì)主體與行政權(quán)力擁有者的雙向“尋租”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是“理性經(jīng)濟(jì)人”，其直接動(dòng)機(jī)在于要通過(guò)各種手段獲取“租”。雅芳（中國(guó)）想要獲取的“租”是直銷經(jīng)營(yíng)許可證，換言之，雅芳（中國(guó)）亟待直銷經(jīng)營(yíng)許可證回歸其所擅長(zhǎng)的直銷經(jīng)營(yíng)模式，改變現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)格局，緩解巨大的業(yè)績(jī)壓力。而執(zhí)掌權(quán)力的政府官員認(rèn)為其個(gè)人正常收入無(wú)法滿足其對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求時(shí)，利用權(quán)力尋租的行為就會(huì)難以避免。因此，在利益驅(qū)動(dòng)下，理性的經(jīng)濟(jì)主體與行政權(quán)力擁有者以其自身現(xiàn)有的資源來(lái)“尋租”。

另一方面，在商業(yè)賄賂中，行賄者和受賄者都存在兩種抉擇：對(duì)于行賄者，如若行賄則增加成本，但若不行賄，又有失去機(jī)會(huì)的可能。如果雅芳（中國(guó)）向政府官員行賄，則會(huì)增加行賄的本金，同時(shí)，一旦行賄行為被曝光，雅芳將會(huì)面臨美國(guó)司法部、美國(guó)證券交易委員會(huì)的高額處罰金；但若不行賄，雅芳（中國(guó)）可能無(wú)法得到首批直銷經(jīng)營(yíng)許可證，不能做自己擅長(zhǎng)的直銷經(jīng)營(yíng)，長(zhǎng)時(shí)間陷入眾多直銷公司和傳統(tǒng)日化公司激烈競(jìng)爭(zhēng)的夾縫之中。對(duì)于受賄者，若受賄則收益增加，但同時(shí)冒著被查處的風(fēng)險(xiǎn)，若不受賄，則沒(méi)有收益。如果政府官員接受雅芳（中國(guó)）的賄賂，增加其收益，包括金錢、禮物、出國(guó)旅游機(jī)會(huì)，但同時(shí)面臨一旦被查處可能會(huì)遭受行政處分和刑事處罰的風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的博弈結(jié)構(gòu)下，假設(shè)沒(méi)有監(jiān)管或監(jiān)管力度不夠，則行賄受賄狀態(tài)達(dá)到了納什均衡。

四、結(jié)論與啟示

如何應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司在華的行賄行為？首先，完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力尋租方的監(jiān)督，強(qiáng)化跨國(guó)公司監(jiān)管體系。對(duì)于國(guó)家工作人員，應(yīng)考慮多種權(quán)力之間的監(jiān)督與制衡機(jī)制，同時(shí)對(duì)權(quán)力行使情況進(jìn)行有效監(jiān)督，建立科學(xué)、高效的行政權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制，切斷與行賄者的聯(lián)系。對(duì)于跨國(guó)公司，現(xiàn)行的監(jiān)管機(jī)制分為政府監(jiān)管和國(guó)際監(jiān)管兩個(gè)層面。但這兩種監(jiān)管目前在相當(dāng)大的程度上是分離的，各國(guó)之間有關(guān)跨國(guó)公司的信息交流渠道不暢通。因此，跨國(guó)公司監(jiān)管亟需走向全球綜合治理。一方面，我國(guó)應(yīng)對(duì)在華跨國(guó)企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)、財(cái)務(wù)披露、審計(jì)等各方面加強(qiáng)監(jiān)管；另一方面，加強(qiáng)與跨國(guó)公司母國(guó)的交流與溝通，促進(jìn)兩國(guó)國(guó)際合作。

其次，加大對(duì)商業(yè)賄賂的打擊力度。處罰力度較輕在很大程度上是導(dǎo)致跨國(guó)公司在中國(guó)鋌而走險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。因此，要遏制商業(yè)賄賂行為的發(fā)生，就必須完善我國(guó)有關(guān)的處罰措施：第一，加大對(duì)已發(fā)案件的查處力度，尤其是重點(diǎn)領(lǐng)域，同時(shí)提高罰款數(shù)額；第二，加大刑事處罰力度。目前我國(guó)《刑法》第163條、第164條對(duì)非國(guó)家工作人員受賄罪、行賄罪的處罰力度較輕，不利于對(duì)商業(yè)賄賂犯罪的懲治。因此，加大刑事處罰力度有其必要性。

最后，完善法律體系，制定專門條文打擊在華跨國(guó)公司商業(yè)賄賂。我國(guó)現(xiàn)行治理跨國(guó)公司商業(yè)賄賂的相關(guān)法律比較分散、存在嚴(yán)重漏洞。相比較而言，國(guó)際上反商業(yè)賄賂的立法正在積極展開(kāi)。1977年，美國(guó)出臺(tái)《反海外賄賂法》，是世界上第一部約束海外行賄行為的法律。澳大利亞1999年《刑法典修正案（賄賂外國(guó)公職人員）》將向外國(guó)公職人員行賄規(guī)定為犯罪。因此，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善和合理運(yùn)用法律手段構(gòu)成對(duì)跨國(guó)公司商業(yè)行為的硬約束機(jī)制，為治理跨國(guó)公司商業(yè)賄賂提供有力的法律武器。同時(shí)，在相關(guān)法律中應(yīng)明確界定跨國(guó)商業(yè)賄賂、查處跨國(guó)商業(yè)賄賂行為的主管機(jī)關(guān)、對(duì)公司賬目管理的責(zé)任規(guī)定等。

[1]Kruger A.O..The Political Economy of the Rent-Seeking Society [J]. American Economic Review,1974.

[2]Alberto Ades ,Rafael Di Tella. Rents,Competition and Corruption[J]. The American Economic Revies,1999.

[3]李晨.基于尋租理論看我國(guó)的商業(yè)賄賂[J].科教導(dǎo)刊（中旬刊），2010（2）

[4]郭彥榮.對(duì)商業(yè)賄賂行為的博弈論分析[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）

[5]朱亞，楊文選.關(guān)于反商業(yè)賄賂的博弈分析[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）

[6]易志高.跨國(guó)公司與東道國(guó)政府間的競(jìng)合博弈分析[J].唯實(shí)，2007（5）

[7]陳坤.商業(yè)行賄監(jiān)管的博弈分析[J].蘭州學(xué)刊，2009（1）

[8]袁曉燕，趙增耀.跨國(guó)公司與東道國(guó)政府的博弈分析[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(2)

[9]陜丹.雅芳的中國(guó)式跌到[J].中國(guó)直銷，2011(7)

[10]李芳曉.商業(yè)賄賂犯罪的成因與對(duì)策探析[J].審計(jì)研究，2011(3)