本文關(guān)鍵詞：審計(jì)師懲戒、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)定價(jià)

  更多相關(guān)文章： 虛假陳述 審計(jì)師懲戒 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn) 審計(jì)師規(guī)模層級(jí) 產(chǎn)權(quán)性質(zhì) 審計(jì)定價(jià)

【摘要】：我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展,審計(jì)需求不斷增長(zhǎng),作為審計(jì)主體的審計(jì)師受到了前所未有的關(guān)注。近年來(lái),我國(guó)上市公司如紫光古漢以及綠大地等,相繼爆出了一系列的虛假財(cái)務(wù)丑聞,還有諸如銀廣夏和萬(wàn)福生科在被爆出財(cái)務(wù)造假后,其審計(jì)師也一同受到了處罰,這說(shuō)明上市公司出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)師的審計(jì)失敗已經(jīng)引起了相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的高度重視,這使得審計(jì)師在對(duì)存在虛假陳述的上市公司執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)面臨的懲戒風(fēng)險(xiǎn)顯著提升。一般情況下,公眾通常認(rèn)為審計(jì)師對(duì)存在問(wèn)題的公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師盡職的表現(xiàn),因?yàn)檫@向投資者和債權(quán)人傳遞了上市公司存在經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào),審計(jì)師由此可以澄清責(zé)任和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),但是,已有研究表明,審計(jì)師越是出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)就越容易被處罰,這是因?yàn)楸怀鼍叻菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司往往更能引起監(jiān)管部門(mén)的注意,如果審計(jì)師出具的是不恰當(dāng)?shù)姆菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn),同樣會(huì)被認(rèn)為是未能合理地履行自身的審計(jì)職責(zé)從而導(dǎo)致了審計(jì)失敗,審計(jì)師仍然難辭其咎。那么,在監(jiān)管力度不斷加大的環(huán)境下,審計(jì)師出具了不恰當(dāng)?shù)姆菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)就可能影響審計(jì)師當(dāng)年的審計(jì)定價(jià)策略。本文運(yùn)用規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法,以2001-2013年間因虛假陳述被證監(jiān)會(huì)公布處罰公告的上市公司作為研究樣本,主要研究在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的年度,審計(jì)師在面對(duì)較高的懲戒風(fēng)險(xiǎn)時(shí),出具不恰當(dāng)?shù)姆菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)審計(jì)師審計(jì)定價(jià)策略的影響,同時(shí)還加入了審計(jì)師規(guī)模和上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的考量。研究發(fā)現(xiàn):在上市公司虛假陳述的年度,審計(jì)師在面對(duì)較大的懲戒風(fēng)險(xiǎn)時(shí),出具不恰當(dāng)?shù)姆菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)師以及規(guī)模越大的審計(jì)師(國(guó)際四大以及國(guó)內(nèi)前十大),其收取的審計(jì)費(fèi)用更高。另外,審計(jì)師受到處罰的規(guī)模較大的審計(jì)師對(duì)其中的民營(yíng)企業(yè)收取了更高的審計(jì)費(fèi)用。基于以上研究結(jié)論,本文提出了加大監(jiān)管力度與廣度,完善建立民事訴訟制度,提高審計(jì)師獨(dú)立性,針對(duì)審計(jì)師規(guī)模進(jìn)行分層管理以及對(duì)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的上市公司的制定不同的監(jiān)管策略等政策建議。
【關(guān)鍵詞】：虛假陳述 審計(jì)師懲戒 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn) 審計(jì)師規(guī)模層級(jí) 產(chǎn)權(quán)性質(zhì) 審計(jì)定價(jià)
【學(xué)位授予單位】：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 摘要2-3
• Abstract3-7
• 1 引言7-11
• 1.1 研究背景7-8
• 1.2 研究意義8-9
• 1.2.1 理論意義8
• 1.2.2 現(xiàn)實(shí)意義8-9
• 1.3 研究?jī)?nèi)容與研究方法9-11
• 1.3.1 研究?jī)?nèi)容9-10
• 1.3.2 研究方法10-11
• 1.4 論文的創(chuàng)新點(diǎn)11
• 2 文獻(xiàn)綜述11-19
• 2.1 審計(jì)師懲戒的研究11-14
• 2.1.1 關(guān)于審計(jì)師懲戒制度背景的研究綜述12-13
• 2.1.2 關(guān)于審計(jì)師懲戒與審計(jì)定價(jià)的研究綜述13-14
• 2.2 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的研究14-16
• 2.2.1 關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)影響因素的研究綜述14-15
• 2.2.2 關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)定價(jià)的研究綜述15-16
• 2.3 審計(jì)師懲戒、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)定價(jià)的研究16-17
• 2.4 研究評(píng)述17-19
• 3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)19-27
• 3.1 相關(guān)概念界定19-20
• 3.2 制度背景與理論基礎(chǔ)20-22
• 3.2.1 中國(guó)獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管的制度背景20-21
• 3.2.2 理論基礎(chǔ)21-22
• 3.3 研究假設(shè)22-27
• 3.3.1 審計(jì)師懲戒對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響22-23
• 3.3.2 不恰當(dāng)?shù)姆菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響23-24
• 3.3.3 審計(jì)師懲戒對(duì)不同層級(jí)審計(jì)師審計(jì)定價(jià)策略的影響24-25
• 3.3.4 審計(jì)師懲戒、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)審計(jì)定價(jià)策略的影響25-27
• 4 實(shí)證研究設(shè)計(jì)27-32
• 4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源27
• 4.2 變量設(shè)定27-30
• 4.2.1 被解釋變量的設(shè)定27
• 4.2.2 解釋變量的設(shè)定27-28
• 4.2.3 控制變量的設(shè)定28-30
• 4.3 模型設(shè)定30-32
• 4.3.1 關(guān)于被解釋變量的選擇30
• 4.3.2 關(guān)于解釋變量的選擇30-31
• 4.3.3 關(guān)于控制變量的選擇31-32
• 5 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析32-47
• 5.1 描述性統(tǒng)計(jì)32-38
• 5.1.1 樣本數(shù)量的描述性統(tǒng)計(jì)32-37
• 5.1.2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)37-38
• 5.2 變量的相關(guān)性分析38-40
• 5.3 回歸結(jié)果及分析40-44
• 5.3.1 不引入交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果及分析40-42
• 5.3.2 引入交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果及分析42-44
• 5.4 分組回歸結(jié)果及分析44-45
• 5.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)45-47
• 6 研究結(jié)論、政策建議與局限性47-50
• 6.1 本文結(jié)論47
• 6.2 政策建議47-49
• 6.3 局限性49-50
• 參考文獻(xiàn)50-56
• 攻讀學(xué)位期間科研成果56-57
• 致謝57-58

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉笑霞;;審計(jì)師法律懲戒的影響因素與后果研究評(píng)述[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2014年02期

2 李平;張麗;;審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買行為實(shí)證研究[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2012年34期

3 朱春艷;伍利娜;;上市公司違規(guī)問(wèn)題的審計(jì)后果研究——基于證券監(jiān)管部門(mén)處罰公告的分析[J];審計(jì)研究;2009年04期

4 吳溪;;監(jiān)管處罰中的“重師輕所”及其后果:經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];會(huì)計(jì)研究;2008年08期

5 于鵬;;公司特征、國(guó)際“四大”與審計(jì)意見(jiàn)[J];審計(jì)研究;2007年02期

6 錢春杰;周中勝;;會(huì)計(jì)-稅收差異,審計(jì)收費(fèi)和“不清潔”審計(jì)意見(jiàn)[J];審計(jì)研究;2007年01期

7 王詠梅;王鵬;;“四大”與“非四大”審計(jì)質(zhì)量市場(chǎng)認(rèn)同度的差異性研究[J];審計(jì)研究;2006年05期

8 劉亞莉;胡志穎;徐曉宇;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意領(lǐng)域與審計(jì)質(zhì)量——基于對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)意見(jiàn)及證監(jiān)會(huì)處罰公告的調(diào)查[J];審計(jì)研究;2006年05期

9 方軍雄;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)后果性文獻(xiàn)綜述[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2006年07期

10 朱小平;郭志英;;不更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下審計(jì)費(fèi)用增加的信息含量研究——不更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買的線索分析[J];審計(jì)研究;2006年02期

，

本文編號(hào)：878058