本文關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通的理論分析與非參數(shù)檢驗(yàn)

  更多相關(guān)文章： 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見 審計(jì)意見變通 非參數(shù)檢驗(yàn)

【摘要】：制度因素是審計(jì)意見研究考慮的重點(diǎn),我國自首次出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營方面的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則以來,先后進(jìn)行了三次修訂,本文是在我國持續(xù)經(jīng)營審計(jì)準(zhǔn)則不斷完善的制度背景下展開的。國內(nèi)目前關(guān)于對(duì)持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通的詳細(xì)研究偏少,并且持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見已被證明存在信息含量。因此本文的研究,在理論、現(xiàn)實(shí)兩方面存在意義。本文研究內(nèi)容具體分為理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)兩個(gè)部分。在理論分析部分,詳細(xì)梳理了持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的基本類型,總結(jié)了其決策過程,深入分析了持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通的表現(xiàn)形式、原因和可能產(chǎn)生的影響。在實(shí)證研究部分,首先確定了本文的研究對(duì)象為：2012-2014年間所有A股上市公司中,因持續(xù)經(jīng)營問題,致使其最終被出具非標(biāo)審計(jì)意見的企業(yè)。進(jìn)而選擇了研究變量,再提出研究假設(shè),從同類持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見和不同類型持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見兩個(gè)維度對(duì)持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文實(shí)證部分主要采用非參數(shù)檢驗(yàn)法,重點(diǎn)對(duì)不同持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見樣本,在研究變量上的差異進(jìn)行了分析。包括對(duì)三類持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見總體樣本在各個(gè)變量上的差異進(jìn)行Kruskal-Wallis檢驗(yàn),以及將他們兩兩進(jìn)行Mann-Whitney非參數(shù)檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果表明：不同類型的持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見在反映持續(xù)經(jīng)營能力的各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)變量上,并不存在顯著差異。說明樣本企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見與其持續(xù)經(jīng)營能力的一致性較弱,注冊(cè)會(huì)計(jì)師持續(xù)經(jīng)營審計(jì)判斷一致性較差,審計(jì)意見發(fā)生了變通。在實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律,本文認(rèn)為制度因素在預(yù)防持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的變通上的作用逐漸降低,在新形勢下,僅靠制度約束并不能根除這種不良現(xiàn)象,提出了引入“獨(dú)立第三方”來改革現(xiàn)行的審計(jì)收費(fèi)制度的建議。
【關(guān)鍵詞】：持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見 審計(jì)意見變通 非參數(shù)檢驗(yàn)
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 1. 導(dǎo)論7-19
• 1.1 研究背景與意義7-9
• 1.1.1 研究背景7-8
• 1.1.2 研究意義8-9
• 1.1.2.1 理論意義8
• 1.1.2.2 現(xiàn)實(shí)意義8-9
• 1.2 文獻(xiàn)綜述及研究現(xiàn)狀9-16
• 1.2.1 國外研究情況9-11
• 1.2.2 國內(nèi)研究情況11-16
• 1.3 主要研究內(nèi)容16-17
• 1.4 研究思路與方法17-18
• 1.4.1 研究思路17
• 1.4.2 研究方法17-18
• 1.5 研究創(chuàng)新18-19
• 2. 持續(xù)經(jīng)營不確定性與審計(jì)意見的理論分析19-28
• 2.1 持續(xù)經(jīng)營假設(shè)19
• 2.2 持續(xù)經(jīng)營不確定性19-21
• 2.3 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見21-26
• 2.3.1 帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見21-22
• 2.3.2 保留意見22
• 2.3.3 無法表示意見22-23
• 2.3.4 否定意見23
• 2.3.5 2007-2014年持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見的描述性統(tǒng)計(jì)分析23-26
• 2.4 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見決策過程26-28
• 3. 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通28-35
• 3.1 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通概述28
• 3.2 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通的表現(xiàn)形式28-30
• 3.2.1 改變表述方式28-29
• 3.2.2 改變審計(jì)意見類型29-30
• 3.3 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通的主要原因和影響因素30-33
• 3.3.1 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通的主要原因30-32
• 3.3.2 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通的具體影響因素32-33
• 3.4 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通可能產(chǎn)生的影響33-35
• 4. 持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見變通的非參數(shù)檢驗(yàn)35-49
• 4.1 樣本選擇35-36
• 4.2 研究變量36-40
• 4.2.1 研究變量的選取36-37
• 4.2.2 研究變量有效性的檢驗(yàn)37-40
• 4.3 研究假設(shè)40-42
• 4.3.1 研究假設(shè)提出的制度背景40-41
• 4.3.2 研究假設(shè)提出的理論基礎(chǔ)41-42
• 4.4 實(shí)證檢驗(yàn)方法的選擇42-43
• 4.5 非參數(shù)檢驗(yàn)43-49
• 4.5.1 同類型持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見持續(xù)經(jīng)營能力差異的分析43-45
• 4.5.2 不同類型持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見間的持續(xù)經(jīng)營能力差異分析45-49
• 4.5.2.1 Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)45-46
• 4.5.2.2 Mann-Whitney非參數(shù)檢驗(yàn)46-49
• 5. 研究結(jié)論與建議49-53
• 5.1 研究結(jié)論49-50
• 5.2 研究建議——引入“獨(dú)立第三方”50-53
• 5.2.1 引入“獨(dú)立第三方”的必要性50
• 5.2.2 獨(dú)立第三方的選擇和主要職責(zé)設(shè)定50-53
• 參考文獻(xiàn)53-56
• 致謝56

，

本文編號(hào)：729104