本文關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制信息披露與市場反應相關(guān)性研究

  更多相關(guān)文章： 內(nèi)部控制審計 信息披露 市場反應 行政處罰

【摘要】：當前我國資本市場上,投資者獲取企業(yè)內(nèi)部控制信息的途徑通常是通過報告披露——《內(nèi)部控制審計報告》或者《內(nèi)部控制自評報告》,然而投資者僅僅從這兩個途徑是否能獲得真實而可靠的內(nèi)部控制信息以輔助自身投資決策需要呢?事實上,筆者認為這兩種信息披露方式盡管能提供一些內(nèi)控信息,但又均有其缺陷,因此投資者應該另覓途徑來獲取更為豐富的內(nèi)部控制信息,以彌補報告披露的不足。 在對我國資本市場的持續(xù)關(guān)注中,筆者注意到新華制藥在2011年的內(nèi)部控制報告被注冊會計師出具了否定意見,而該公司當年的財務報告被同一家會計師事務所出具的標準無保留意見,并且縱觀該公司全年并未出具任何報告披露其內(nèi)部控制缺陷。而與此相應成趣的是漢王科技,在2011年內(nèi)多次遭受處罰,但在年末內(nèi)部控制自評報告中表示自己內(nèi)控情況“無重大缺陷”,并且在2012年內(nèi)繼續(xù)遭到處罰。 兩家公司不同的表現(xiàn)引起了筆者的關(guān)注,筆者認為體現(xiàn)了如下幾個問題：(1)內(nèi)部控制審計報告由于受注冊會計師能力所限,僅能針對財務報告相關(guān)的內(nèi)控情況進行測試；(2)內(nèi)部控制審計選取進行測試控制的時間段不能涵蓋全年,倘若離這個時間段比較遠的內(nèi)控缺陷信息,可能被注冊會計師忽略。在新華制藥的案例中,倘若不是事件爆發(fā)時間為12月30日,則未必能被披露；(3)而企業(yè)披露的自評報告由于不具有客觀性,因此其信息可靠性不足。 由此可見,兩個案例從不同角度證實了筆者的顧慮：《內(nèi)部控制審計報告》和《內(nèi)部控制自評報告》都有其缺陷。因此,本文企圖探討如下的問題：是否能通過另一個途徑來獲取企業(yè)內(nèi)部控制信息,從而豐富投資者獲取的信息,以彌補《審計報告》和《自評報告》或先天或人為造成的不足。 基于這一動機,筆者將目光放在了“行政處罰”信息上,認為從信號傳遞理論出發(fā),行政處罰信息本身可以傳遞出內(nèi)部控制缺陷信號,并且其嚴重程度,足以構(gòu)成內(nèi)部控制重大缺陷,因此將其作為內(nèi)控缺陷信息進行識別,有合理性。而這一信號也極易觀察到,其可行性也不需贅述。 所以本文將研究目的定為：通過探討“將行政處罰信息作為內(nèi)部控制信息進行識別”這一做法的必要性,進而達到豐富投資者獲取信息途徑,減少信息不對稱的目的。 這一研究的意義在于,(一)通過對市場反應的研究,從信號傳遞理論出發(fā),探討新的獲取信息的途徑,有較強的理論意義；(二)通過本文實證結(jié)論,豐富信息獲取途徑,因此提高投資者獲取內(nèi)控信息的可靠性和完整性,進而對財務報告可靠性有更好的判斷,做出更為理性的投資決策,有較強的現(xiàn)實意義。 圍繞著本文的研究目的,筆者的研究思路如下：從新華制藥和漢王科技兩個截然相反的案例作為切入點,通過對兩者之間差異的對比,分析出當前內(nèi)部控制信息披露方式可能存在的缺陷。由于報告披露存在缺陷,筆者認為“將行政處罰信息作為內(nèi)部控制缺陷信息進行識別”這樣的做法,能夠從一定程度上補充報告披露的不足,從而使投資者獲得更完整更可靠的內(nèi)控信息。而本文將主要針對這一做法的必要性進行研究。 因此筆者擬通過超額收益法以及統(tǒng)計檢驗的手段逐步驗證：《內(nèi)部控制審計報告》和《內(nèi)部控制自評報告》均有其有用性,又分別都有缺陷；而“行政處罰”信息,倘若能被投資者注意到,則會引起市場的差異化反應,說明其帶有信息增量。 而本文旨在用該實證步驟說明：“行政處罰”信息可以對《內(nèi)部控制審計報告》和《內(nèi)部控制自評報告》兩種披露方式固有的局限性進行有效的補充。 根據(jù)這一思路,本文對以前國內(nèi)外研究者的相關(guān)研究進行了整理和評述： 筆者首先對內(nèi)部控制信息披露與市場反應的研究進行了綜述,通過回顧以前國內(nèi)外研究者對類似問題進行的相關(guān)探討,從而借鑒其較為有代表性的觀點。國內(nèi)外研究者普遍認為：內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量越高,其市場也越能做出正向的反應；然而內(nèi)部控制缺陷信息的披露會帶來負面效應；內(nèi)部控制信息披露也與財務報告可靠性存在著明顯的相關(guān)性。但我國內(nèi)部控制自評報告則普遍存在著流于形式、無實質(zhì)內(nèi)容的問題。 由于內(nèi)部控制審計報告也是內(nèi)部控制信息披露的一種方式,所以筆者進而對內(nèi)部控制審計專門進行了綜述,探討其與內(nèi)部控制自評報告之間的不同,并得出結(jié)論認為：大多數(shù)研究者贊同“內(nèi)部控制審計能提升財務報告可靠性”這一觀點,但與此同時,內(nèi)部控制審計會增加企業(yè)成本,并且這一成本無法為其所帶來的利益所抵消,所以上市公司并不會積極自愿進行內(nèi)部控制審計。 最后筆者綜述了上市公司違規(guī)與企業(yè)內(nèi)部控制之間的關(guān)系,認為上市公司之所以出現(xiàn)違規(guī)情況,與其股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會特征、獨董制度等相關(guān)因素密不可分,而后者顯然屬于企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境因素,因此違規(guī)信息,尤其是遭到處罰的違規(guī)信息能體現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷這一判斷是正確的,由此而進行的討論也有其合理性。 筆者還對信息不對稱、信號傳遞理論等相關(guān)理論做了相關(guān)介紹。 結(jié)合前人文獻,并根據(jù)本文研究的目的,本文提出以下假設(shè)： (一)披露內(nèi)部控制自評報告的公司,在報告披露期,市場反應差于披露內(nèi)部控制審計報告的公司； 盡管內(nèi)部控制審計報告披露方式存在缺陷,但由于其獨立客觀性,其提供的信息具有一定的權(quán)威性,因此能更好的為財務報告信息的可靠性提供保障；而內(nèi)部控制自評報告由于其主觀性,較難令投資者信服。因此本文認為僅披露內(nèi)部控制自評報告的樣本比披露審計報告的樣本獲取的累計平均超額收益率要低。從而說明,內(nèi)部控制自評報告存在缺陷。 (二)未進行自評報告披露的公司,在報告期內(nèi),市場反應差于進行報告披露的公司； 盡管內(nèi)部控制自評報告因為其非客觀性遭人詬病,然而披露自評報告的公司相較于未披露的公司更能獲得投資者的信任,因此以公司為主體進行披露的自評報告依然有其存在的價值。 (三)披露處罰情況的公司,在報告披露期,市場呈顯著負向反應； 由于處罰信息本身是負面信息,根據(jù)前人結(jié)論,市場應針對負面信息做出負面反應。因此說明當這一信息擺在投資者面前的時候,投資者會做出顯著的反應,而當無人提醒的時候,投資者對此類信息則不那么敏感。 幾個假設(shè)倘若均成立,則可認為：內(nèi)部控制審計報告和內(nèi)部控制自評報告都能提供一定的內(nèi)部控制信息,但又都有其局限性,投資者可以選擇關(guān)注“行政處罰”這一信息作為內(nèi)部控制信息獲取渠道的補充,而這是當前投資者尚未注意到的一個途徑,因此有必要通過本文論述和驗證,提醒投資者對之進行關(guān)注,從而對三種方式進行綜合運用,更好的為投資決策服務。 在本文實證部分,本文選取2010年和2011年遭受過行政處罰的上市公司作為研究樣本。利用超額收益率法計算不同組別的AAR值和CAAR值,并分別對不同組別進行T檢驗,然后對兩組之間的差異進行F檢驗和T檢驗,驗證不同組別之間差異是否顯著,從而驗證本文假設(shè)。 本文的創(chuàng)新點在于,根據(jù)信號傳遞理論,擴大了以往研究對內(nèi)部控制“信息”的理解。不可否認,“信號”也可以傳遞出“信息”,而違規(guī)事件這個“信號”傳遞出的“信息”則正是企業(yè)內(nèi)部控制缺陷信息。而前人的研究中,則鮮有人注意到這一點。 而本文的不足在于,由于內(nèi)部控制審計在我國實施時間不長,能獲取的樣本量并不十分豐富,在遭受行政處罰的公司這個范圍內(nèi)則更少,導致了本文結(jié)論準確性不足。
【關(guān)鍵詞】：內(nèi)部控制審計 信息披露 市場反應 行政處罰
【學位授予單位】：西南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：F275;F239.2
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-12
• 1. 緒論12-20
• 1.1 研究背景12-13
• 1.2 研究動機與目的13-17
• 1.2.1 研究動機13-16
• 1.2.2 研究目的16-17
• 1.3 研究意義17
• 1.4 研究思路17-18
• 1.5 可能創(chuàng)新18-20
• 2. 文獻綜述與理論分析20-35
• 2.1 文獻綜述20-30
• 2.1.1 國內(nèi)外對內(nèi)部控制信息披露引起市場反應的相關(guān)研究20-25
• 2.1.2 國內(nèi)外對內(nèi)部控制審計相關(guān)理論探討與研究25-28
• 2.1.3 國內(nèi)外對上市公司違規(guī)與企業(yè)內(nèi)部控制之間的關(guān)系研究28-30
• 2.2 相關(guān)概念與理論分析30-35
• 2.2.1 信息不對稱理論與內(nèi)部控制信息披露31-32
• 2.2.2 委托代理理論與內(nèi)部控制信息披露32-33
• 2.2.3 信號傳遞理論與內(nèi)部控制信息披露33-35
• 3. 研究假設(shè)35-37
• 4. 研究方法與設(shè)計及數(shù)據(jù)來源37-41
• 4.1 研究方法37-39
• 4.1.1 累計平均超額收益率法37-38
• 4.1.2 統(tǒng)計檢驗38-39
• 4.2 研究設(shè)計39-40
• 4.3 數(shù)據(jù)來源40-41
• 5. 統(tǒng)計描述及實證研究41-58
• 5.1 統(tǒng)計描述41-44
• 5.2 實證研究44-56
• 5.2.1 自評報告組與審計報告組的市場差異化反應44-47
• 5.2.2 自評報告組與無報告組的市場差異化反應47-50
• 5.2.3 已披露組與未披露組的市場差異化反應50-56
• 5.3 實證檢驗研究小結(jié)56-58
• 6. 對策及建議58-61
• 7. 本文不足及對后續(xù)研究的建議61-63
• 7.1 本文不足61
• 7.2 對后續(xù)研究的建議61-63
• 參考文獻63-66
• 后記66-67
• 致謝67-68

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳水澎;論會計監(jiān)督與監(jiān)督會計[J];財會通訊;2000年10期

2 羅永平,王玉琦,葉靜,王立新;內(nèi)部控制審計幾個基本問題研究[J];教育財會研究;2000年06期

3 張先治,張曉東;基于投資者需求的上市公司內(nèi)部控制實證分析[J];會計研究;2004年12期

4 楊有紅;汪薇;;2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J];會計研究;2008年03期

5 蔡吉甫;我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究[J];審計與經(jīng)濟研究;2005年02期

6 李明輝,何海,馬夕奎;我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J];審計研究;2003年01期

7 舒文定;試論內(nèi)部控制審計的性質(zhì)[J];商業(yè)會計;2001年10期

8 于忠泊;田高良;;上市公司內(nèi)部控制報告信息有效性研究[J];統(tǒng)計與決策;2009年04期

9 曹倫;陳維政;;獨立董事履職影響因素與上市公司違規(guī)行為的關(guān)系實證研究[J];軟科學;2008年11期

10 劉秋明;我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的問題及改進[J];證券市場導報;2002年06期

，

本文編號：677909