發(fā)布時(shí)間：2022-01-26 03:01

　　<正>風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是通過(guò)綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍予以確定的一種方法,能夠有效地識(shí)別評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。但在實(shí)務(wù)工作中尚有一些執(zhí)業(yè)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念和方法認(rèn)識(shí)模糊,在審計(jì)過(guò)程中存在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序缺失、前后程序不銜接、審計(jì)程序流于形式等問(wèn)題,導(dǎo)致未能充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的作用,未能實(shí)現(xiàn)規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、合理配置審計(jì)資源的目的。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師. 2020,(10)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
一、存在的主要問(wèn)題
    （一）未根據(jù)準(zhǔn)則要求履行充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序
        1. 未實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。
        2. 未執(zhí)行完整的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審計(jì)程序。
        3. 未實(shí)施分析性程序。
        4. 所實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序未能涵蓋重要的業(yè)務(wù)流程。
        5. 集團(tuán)審計(jì)中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序未涵蓋重要子公司或子公司的重要業(yè)務(wù)。
        6. 控制測(cè)試樣本規(guī)模選擇不充分。
    （二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序流于形式
        1. 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的控制點(diǎn)描述不符合單位的具體情況。
        2. 簡(jiǎn)單套用以前年度或其他項(xiàng)目的工作底稿。
        3. 獲取的資料與審計(jì)底稿存在矛盾。
        4. 形成的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論缺少相關(guān)的支持性底稿。
    （三）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果與進(jìn)一步審計(jì)程序前后矛盾
        1. 計(jì)劃和實(shí)際執(zhí)行工作存在不一致。
        2．風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估了解情況的描述與實(shí)際情況不符。
        3. 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果匯總表反映的信息前后矛盾。
    （四）對(duì)審計(jì)名詞概念的認(rèn)識(shí)模糊
        1. 將“賬戶”“交易”“認(rèn)定”混為一談。
        2. 混淆穿行測(cè)試和控制測(cè)試的概念。
二、應(yīng)對(duì)措施建議


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的電力企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制及內(nèi)審人員探討[J]. 冷亞楠.  中國(guó)管理信息化. 2021(11)

碩士論文
[1]基于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的Z事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[D]. 王悅.西安石油大學(xué) 2021
[2]ZF公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略優(yōu)化研究[D]. 于珊.山東大學(xué) 2021



本文編號(hào)：3609680