近年來,隨著資本市場的競爭加劇,造假事件屢見不鮮,會計信息失真,內(nèi)部控制失控導(dǎo)致大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉。會計事務(wù)所作為防范企業(yè)舞弊和保護權(quán)益的第三方機構(gòu),其事務(wù)所聲譽和獨立性遭到了質(zhì)疑,外界也開始擔(dān)心內(nèi)部控制審計質(zhì)量。此后,實務(wù)界和理論界開始重視內(nèi)部控制審計。公司治理主要是解決權(quán)力的相互制衡,從而使各個部門相互監(jiān)督,共同營造良好的企業(yè)環(huán)境,為內(nèi)部控制審計提供良好的審計環(huán)境,影響內(nèi)部控制審計質(zhì)量。本文首先從審計主體、審計客體、審計市場三個方面考慮內(nèi)部控制審計質(zhì)量的影響因素,通過因子分析法測算出內(nèi)部控制審計質(zhì)量的綜合指標(biāo),其次基于審計風(fēng)險理論、委托代理理論、信號傳遞理論、聲譽理論,提出了關(guān)于代理成本、董事會規(guī)模、獨立董事占比、審計委員會、兩職合一影響內(nèi)部控制審計質(zhì)量的假設(shè)。然后,以自2015-2017年深滬A股上市公司為樣本,采用多元線性回歸模型實證分析公司治理對內(nèi)部控制審計質(zhì)量影響。研究結(jié)果顯示:代理成本在1%的顯著性水平上與內(nèi)部控制審計質(zhì)量正相關(guān),董事會規(guī)模、獨立董事占比在1%的顯著性水平上與內(nèi)部控制審計質(zhì)量正相關(guān);審計委員會與內(nèi)部控制審計正相關(guān),但不顯著;兩職合一在10%的顯著性水平上與內(nèi)... 

【文章來源】：西安石油大學(xué)陜西省

【文章頁數(shù)】：66 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

因子的碎石圖

比例（%） 97.82 1.75 99.57 0 0.44 0.44 數(shù)量 940 21 961 0 3 3 比例（%） 97.51 2.18 99.69 0 0.31 0.31 數(shù)量 1096 35 1131 1 9 10 比例（%） 96.06 3.07 99.13 0.09 0.79 0.88 數(shù)量 1387 54 1441 4 20 24 比例（%） 94.68 3.69 98.37 0.27 1.37 1.64 數(shù)量 1444 70 1514 0 16 16 比例（%） 94.38 4.58 98.96 0 1.04 1.04 數(shù)量 1479 65 1544 0 22 22 比例（%） 94.44 4.15 98.59 0 1.4 1.4 數(shù)量 1685 46 1731 1 39 40 比例（%） 95.14 2.6 97.74 0.06 2.2 2.26

圖 5-2 2011-2017 年內(nèi)部控制審計報告意見占比圖 5-2 是關(guān)于內(nèi)部控制審計意見的折線圖，更能夠清楚的看出標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)計意見的變化趨勢，其中直線的走勢反映出標(biāo)準(zhǔn)審計意見總體上逐漸上升。是非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計意見，從虛線的走勢看出非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計意見比，一方面說明會計事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計報告的質(zhì)量上升，敢于出具非標(biāo)方面說明上市公司自身存在內(nèi)控缺陷。因此，上市公司應(yīng)該加大內(nèi)部控制風(fēng)，促進公司的健康穩(wěn)定發(fā)展。 各板塊上市公司內(nèi)部控制審計意見類型分析表 5-2 2017 年度各板塊上市公司內(nèi)部控制審計報告意見類型內(nèi)部控制審計意見類型 滬市主板 深市主板 中小板 創(chuàng)業(yè)板 標(biāo)準(zhǔn)無保留意見 1192 439 50 4 強調(diào)事項段的無保留意見 30 15 1 0 小計 1222 454 51 4 無法表示意見 0 1 0 0

【參考文獻】：
期刊論文
[1]董事會職能、內(nèi)部控制缺陷定量認定標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)部控制審計費用[J]. 蘆雅婷.  南京審計大學(xué)學(xué)報. 2019(02)
[2]管理者能力與權(quán)力對內(nèi)部控制審計費用的影響[J]. 陳嬌嬌,桑凌.  南京審計大學(xué)學(xué)報. 2018(03)
[3]國有上市公司治理對內(nèi)部控制有效性的影響[J]. 黃莉,胡朝艷.  西安石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(02)
[4]內(nèi)部控制審計質(zhì)量的影響因素研究[J]. 弭力元.  河北企業(yè). 2017(11)
[5]國家審計質(zhì)量的影響因素研究——基于結(jié)構(gòu)方程和DEA-Tobit模型的分析[J]. 黃溶冰.  蘭州學(xué)刊. 2017(05)
[6]內(nèi)部控制缺陷、法律環(huán)境與內(nèi)部控制審計費用——基于我國A股市場的實證研究[J]. 佘曉燕,王姮民.  財會月刊. 2017(11)
[7]會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計質(zhì)量的影響機制研究——基于市場感知的證據(jù)[J]. 黃敬昌,林斌,趙靜.  審計研究. 2017(02)
[8]上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實證檢驗[J]. 潘琦,溫權(quán).  現(xiàn)代管理科學(xué). 2017(03)
[9]公司治理對內(nèi)部控制審計費用影響的實證研究[J]. 郭艷萍,付學(xué)超.  內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2016(02)
[10]公司治理特征與內(nèi)部控制缺陷披露的相關(guān)性研究[J]. 李建紅.  財會通訊. 2016(06)

博士論文
[1]內(nèi)部控制審計制度研究：一種新的內(nèi)部控制審計觀及其實現(xiàn)[D]. 姚剛.財政部財政科學(xué)研究所 2012

碩士論文
[1]董事會特征對內(nèi)部控制審計質(zhì)量的影響研究[D]. 陳影.重慶工商大學(xué) 2014
[2]內(nèi)部控制審計質(zhì)量與盈余質(zhì)量相關(guān)性研究[D]. 何勰.蘭州商學(xué)院 2013



本文編號：3399808