本文關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策對審計(jì)定價(jià)的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Dye R A. Incorporation and the Audit Market[J].Journal of Accounting and Economics，1995，(19)：75-114.

　　[2]Muzatko S R， Johnstone K M， Mayhew B W， et al. An Empirica 1Investigation of IPO under Pricing and the Change to the LLP Organization of Audit Firms Auditing[J]. A Journal of Practice and Theory，2004，23(1)：53-67.

　　[3]Firth M， Mo P L L， Wong R M K.Auditors' Organizational Form，Legal Liability，and Reporting Conservatism：Evidence from China[J].Contemporary Accounting Research，2012，29(1)：57-93.

　　[4]王朝陽，余玉苗，袁靈.會(huì)計(jì)師組織形式研究綜述與展望[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2012，(4)：124-127.

　　[5]朱小平，葉友.會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律組織形式的企業(yè)理論觀點(diǎn)――為什么應(yīng)采取合伙制而不應(yīng)采取有限公司制[J].會(huì)計(jì)研究，2003，(7)：42-45.

　　[6]周莉.國外會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式比較研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010，(9)：12-15.

　　[7]孟曉俊，嚴(yán)慧.論會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)審計(jì)專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2010.

　　[8]張連起.特殊普通合伙轉(zhuǎn)制的實(shí)踐與體會(huì)[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2011，(4)：27-31.

　　[9]余俊仙，馬銳華，汪祥耀.我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所特殊普通合伙制的風(fēng)險(xiǎn)分析和防范對策[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2013，(6)：76-82.

　　[10]Dye R A. Auditing Standards，Legal Liability，and Auditor Wealth[J]. Journal of Political Economy，1993，(5)：887-914.

　　[11]King R R. Schwartz R. Legal Penalties and Audit Quality：An Experimental Investigation[J].Contemporary Accounting Research，1999，16(4)：66-68.

　　[12]Nieholas D N， King R R. Negligence versus Strict Liability Regimes in Auditing：An Experimental Investigation[J].The Accounting Review，1992，67(1)：97-120.

　　[13]劉峰，許菲.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)、法律風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)質(zhì)量――兼論“五大”在我國審計(jì)市場的行為[J].會(huì)計(jì)研究，2002，(2)：21-27.

　　[14]雷光勇，，劉丹.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量影響因素分析[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2006，(8)：58-62.

　　[15]劉更新，蔡利.審計(jì)管制、審計(jì)責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量研究：基于法律標(biāo)準(zhǔn)不確性影響的分析[J].審計(jì)研究，2010，(3)：67-75.

　　[16]宋衍蘅，肖星.監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2012，(1)：83-89.

　　[17]范燕飛.特殊普通合伙制下的事務(wù)所行為研究――基于審計(jì)質(zhì)量、客戶選擇和審計(jì)收費(fèi)視角[D].杭州：浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院，2012.

　　[18]李爽，吳溪.后中天勤時(shí)代的中國證券審計(jì)市場[J].會(huì)計(jì)研究，2005，(6)：10-15.

　　[19]呂鵬，陳小悅.有限責(zé)任制、無限責(zé)任制與審計(jì)質(zhì)量：一個(gè)博弈的視角[J].審計(jì)研究，2005，(2)：41-45.

　　[20]李江濤，宋華楊，鄧迦予.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策對審計(jì)定價(jià)的影響[J].審計(jì)研究，2013，(2)：99-105.

　　[21]Chan D K， Pae S. An Analysis of the Economic Consequences of the Proportionate Liability Rule[J]. Contemporary Accounting Research，1998，(15)：457-480.

　　[22]Lennox C， Li B. The Consequences of Protecting Audit Partners' Personal Assets from the Threat of Liability[J].Journal of Accounting and Economics，2012，54(S2-3)：154-173.

　　[23]劉斌，王杏芬，李嘉明.多客戶審計(jì)、審計(jì)公司組織形式與審計(jì)失敗[J].審計(jì)研究，2008，(1)：90-96.

　　[24]逯穎.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式對審計(jì)質(zhì)量的影響[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008，(6)：47-50.

　　[25]劉斌，韓傳模.會(huì)計(jì)舞弊公司審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所組織形式研究――基于出發(fā)公告的博弈分析[J].會(huì)計(jì)之友，2011，(7)：112-116.

　　[26]崔麗艷.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

　　[27]劉行健，王開田.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計(jì)質(zhì)量有影響嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2014，(4)：88-96.

　　[28]漆江娜，陳慧霖，張陽.事務(wù)所規(guī)模、品牌、價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量――國際“四大”中國審計(jì)市場收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量研究[J].審計(jì)研究，2004，(3)：60.

　　[29]余玉苗，李琳.審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的理論分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2003，(11)：124-128.

　　[30]原紅旗，李海建.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式、規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2009，(1)：32-37.

　　[31]張棟.我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式改革探析[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，(4)：38-39.

　　[32]許玉婷.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式轉(zhuǎn)變對審計(jì)質(zhì)量的影響[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

　　[33]屈依娜.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計(jì)質(zhì)量的影響[D].昆明：云南民族大學(xué)，2013.

　　[34]陳少青.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式變更對審計(jì)收費(fèi)的影響[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

　　[35]劉啟亮，陳漢文.特殊普通合伙制、政府控制與審計(jì)師選擇[J].財(cái)會(huì)通訊，2012，(8)：27-32.

　　[36]丁利.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計(jì)質(zhì)量的影響[D].南京：南京大學(xué)，2013.

　　[37]李彥.會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對審計(jì)質(zhì)量的影響[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

  本文關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策對審計(jì)定價(jià)的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。