本文關(guān)鍵詞：國外后新公共管理運動與我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國外后新公共管理運動與我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研；王會金；（南京審計學院211815）；【摘要】文章首先從新公共管理運動的開展出發(fā)，研究；【關(guān)鍵詞】后新公共管理運動政府績效審計協(xié)同治理審；一、引言；，“還有另最高審計機關(guān)國際組織1977年的《利馬；，即績效審計；審計已成為世界政府審計的一種潮流和發(fā)展方向（戚振；①政府績效審計在我國實踐的豐富多樣，審計范圍涵蓋

國外后新公共管理運動與我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研究*

王會金

（南京審計學院211815）

【摘要】文章首先從新公共管理運動的開展出發(fā)，研究了政府績效審計產(chǎn)生和發(fā)展的動因。然后，文章考察了西方的最新公共管理改革理論和實踐，評析了后新公共管理運動的核心價值和理念，以探討其對開展我國政府績效審計的啟示。在此基礎(chǔ)上，文章從政府績效審計內(nèi)涵、績效審計的績效評價內(nèi)容、政府績效審計的開展方式和政府績效審計的結(jié)果公開等角度，對我國政府績效審計創(chuàng)新提出了政策建議。

【關(guān)鍵詞】后新公共管理運動政府績效審計協(xié)同治理審計創(chuàng)新

一、引言

，“還有另最高審計機關(guān)國際組織1977年的《利馬宣言》指出，最高審計機關(guān)開展除財務審計之外

，即績效審計。現(xiàn)時期，績效一種類型的審計，即對政府工作的績效、效果、經(jīng)濟性和效率進行的審計”

審計已成為世界政府審計的一種潮流和發(fā)展方向（戚振東和吳清華，2008），也逐漸受到我國政府審計機

①政府績效審計在我國實踐的豐富多樣，審計范圍涵蓋政府行政運轉(zhuǎn)資金以及環(huán)境污染防治等關(guān)的重視。

各類專項資金；審計對象涵蓋行政事業(yè)單位、重大工程建設(shè)項目等；但也存在各地政府績效審計的開展尚不均衡，規(guī)范性有待于提高（傅平南，2013；曹忻，2013）等問題，其難點在于如何確定績效審計的內(nèi)容和發(fā)展模式、設(shè)計績效指標，促進績效審計發(fā)揮作用等方面。

縱觀國內(nèi)文獻，相關(guān)研究集中在績效評價指標、評價方法、發(fā)展模式、國外經(jīng)驗介紹等方面，過多強調(diào)財政財務收支審計與績效審計的區(qū)別與界限，導致更多地從微觀項目和操作層次理解政府績效審計，甚至機械地以經(jīng)濟性、效率性和效果性評價操作績效審計。究其原因，現(xiàn)有理論未能從公共管理改革的宏觀背景下理解政府績效審計的產(chǎn)生與發(fā)展，從而導致對政府績效審計含義、政府績效審計開展乏力的根本原因等理論以及績效審計如何發(fā)揮作用等操作問題的認識有待于深入，限制了績效審計理論對實踐的指導作用。通過探究政府績效審計的本質(zhì)內(nèi)涵，厘清對政府績效審計的認識誤區(qū)，系統(tǒng)把握政府績效審計的內(nèi)容和發(fā)展創(chuàng)新，以有效地推動績效審計發(fā)展，成為政府績效審計研究的前沿領(lǐng)域。政府績效審計是由于新公共管理運動引發(fā)對公共部門治理新期望所帶來的審計“風暴”（explosion）的一個組成部分（Power，2000），是西方國家新公共管理改革的必然發(fā)展趨勢和法定要求（王會金和戚振東，2013）�；诖�，本文試圖在國家和社會公共管理運動發(fā)展的宏觀背景下，探討政府績效審計產(chǎn)生和發(fā)展的社會及直接動因，在此基礎(chǔ)上，通過分析當代西方國家公共管理改革的最新進展，探討其對政府績效審計發(fā)展的影響，從而提出我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新的思考。

二、新公共管理運動與政府績效審計的產(chǎn)生和發(fā)展

20世紀70年代，西方國家發(fā)生的經(jīng)濟危機使得公共財政收入銳減，而政府管理職能擴張帶來龐大的

，江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”科研項目的資助。本文受到江蘇高校優(yōu)勢學科建設(shè)工程二期項目“現(xiàn)代審計科學”

。《審計署2008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》要①如2003年《審計署2003年至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出要開展效益審計

求全面推進績效審計，并明確要求到2012年每年所有的審計項目都開展績效審計。*

81

政府規(guī)模，由此導致財政支出擴大、官僚主義和效率低下等矛盾日益突出。同時，企業(yè)管理技術(shù)革新所帶來的管理效率提升，為公共部門解決管理問題帶來示范效應。以英國為典型代表的西方福利國家，為改進公共部門和公共管理進行了一系列改革，這些改革政策措施和實踐形式多樣，但都具有同一改革方向，可以歸納為新公共管理運動（Hood，1991、1996；Pollittetal．，1999）。

Hood（1991）認為，新公共管理運動是在公共部門中實行商業(yè)化管理模式，是在職業(yè)化管理思想下產(chǎn)生的一系列管理改革。從其產(chǎn)生的外部環(huán)境來看，包括政府所受到的經(jīng)濟和財政壓力、社會公眾對政府信任態(tài)度的轉(zhuǎn)變和越來越多的批評、里根經(jīng)濟學和撒切爾主義（ＲeganomicsandThatcherism）對政治的重新審視、私人部門管理經(jīng)驗的傳播、國際財務組織如世界貨幣組織（IMF）和世界銀行（WorldBank）等的鼓吹和倡導、世界資本市場形成與發(fā)展等迫使大多數(shù)國家重塑（reshape）政府以滿足全球化經(jīng)濟和現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的要求。新公共管理主要內(nèi)容包括公共官僚體系內(nèi)部實現(xiàn)分權(quán)化管理，強化預算管理，提高預算透明程度；圍繞業(yè)務流程將傳統(tǒng)正式的、層級森嚴的官僚體系重組為扁平化、柔性的和更為負責任的組織結(jié)構(gòu)；注重引入私人部門經(jīng)營管理的經(jīng)驗，以更加商業(yè)化運營的模式重塑政府的管理、報告、會計等（Pollitt，1993；Greer，1994；DunleavyandHood，1994）。公共事務管理中實行結(jié)果導向（output－orientation）管理，強調(diào)公共管理或公共服務的市場化和競爭機制，包括在公共服務機構(gòu)之間引入市場和準市場（marketandquasi－markettypemechanism）機制，推行競爭，并確信這些能夠促進降低成本和提高責任性。這些措施包括外包（contractingout）、內(nèi)部市場（internalmarkets）、使用購買憑證而非直接公共資金購買服務（Vouchers）和收費等。

從新公共管理運動發(fā)展內(nèi)在動因看，績效提升是公共管理改革的核心導向性目標。以英國為例。1968年英國富爾頓委員會（FultonCommittee）提交的調(diào)查報告是英國公共管理發(fā)展歷史上的一個標志性事件，報告提出了公共管理中文官結(jié)構(gòu)、招募和管理等改革理念。上世紀70年代，英國政府宣稱改善公共管理和績效，開始實行公共管理革命性變革的績效戰(zhàn)略（MetcalfeandＲichards，1992）。這一計劃的主要貢獻包括在環(huán)境部（DepartmentofEnvironment，DoE）引入部長管理信息系統(tǒng)（ManagementInformationSys-temsforMinisters，MINIS）和財務管理法案（FinancialManagementInitiative，F(xiàn)MI）（Flynn，2007）。部長信息系統(tǒng)（MINIS）使得環(huán)境部內(nèi)部能夠建立任務和目標管理以及管理為完成任務和目標相關(guān)的成本。財務管理改革方案（FMI）則主要包括：明確和量化考核指標，改革行政管理體制，分解職能，劃分責任和成本中心等（CabinetOffice，1982）。這些改革措施的制定和實施，強化了部門的經(jīng)濟責

，，正式任，為英國審計署開展客觀的績效評價和績效審計創(chuàng)造了條件，1983年通過的《國家審計法》

授權(quán)英國國家審計署開展政府績效（貨幣價值）審計。因此，經(jīng)驗地看，政府績效審計本身就是新公共管理運動的產(chǎn)物（Pollitt，2003）。

政府績效審計回答如下問題：程序是否被以預期的經(jīng)濟性、效率性和環(huán)境影響性運行？是否有方法評估程序效果？政府績效審計的內(nèi)容即是新公共管理運動的主要關(guān)注點，這體現(xiàn)在政府績效審計也關(guān)注新公共管理運動所提倡的經(jīng)濟性、效率性和效果性的改革目標。因此，從政府績效審計產(chǎn)生動因來看，西方福利國家所面臨的公共管理困境及由此產(chǎn)生的績效管理需求，是政府績效審計產(chǎn)生的社會動因，而新公共管理運動的績效改革政策及其制度需求則是政府績效審計產(chǎn)生的直接動因。如Olsonetal．（1998）認為，政府績效審計是作為一種新公共管理運動改革的內(nèi)容出現(xiàn)的。隨后，在新公共管理運動的發(fā)展帶動和影響下，政府績效審計在西方國家得到快速發(fā)展（雷達，2004）。

自從其產(chǎn)生之后，英國新公共管理運動的概念被國際社會廣泛接受，許多國家在新公共管理運動的理念下實施了眾多改革（BovairdandLoffler，2003）。然而，新公共管理運動本質(zhì)是一種市場教條主義（marketdoctrine，F(xiàn)rederichson，1996），強調(diào)通過政府瘦身，采取更為有效率性和效果性的管理程序和措施，較好地提供服務，以追求公共管理效率。社會個體利益多樣化、公共行政的價值追求、公共部門之間的合作需求、管理主體多元化發(fā)展等都導致新公共管理運動近年來受到越來越多的批評，如Duvleavyetal．（2005）認為新公共管理運動的分權(quán)（disaggregation）、競爭（competition）、激勵（incentivization）等三個核心主題題帶來了政策災難。對新公共管理運動的批評還有，認為新公共管理運動從其理論上更加82

關(guān)注結(jié)果（Hunhes，1998；Stranthern，2000），沒有關(guān)注公共服務的提供過程（Thatcher，1995），忽視了更為廣闊意義上的政府管理、政治、社會文化環(huán)境（OsborneandPlastrik，2000）。理論和實務界開始關(guān)注新公共管理運動的缺陷，探討可能的改進措施（Lapsley，2009；Duvleavyetal．，2005；DunnandMiller2007；Osborne2006；Stoker，2006）。

三、后新公共管理運動的理論與實踐

進入21世紀初，整體政府、新公共服務等諸多反思新公共管理的理論紛紛出現(xiàn)，以至于有學者認為新公共管理已逐漸被后新公共管理所取代（唐興霖和尹文嘉，2011）。

（一）后新公共管理運動的理論觀點與實踐

后新公共管理運動主要代表理論與實踐包括數(shù)字時代治理（Digital－EraGovernance，Dunleavyetal．，2005）、公共價值管理（PublicValueManagement，Stoker，2006）、新韋伯主義（Neo－WeberianState，Po-llittandBouckaert，2004；DunnandMiller，2007）和新公共治理（NewPublicGovernance，Osborne，2006）等。

KlievinkandJanssen（2009）探討了協(xié)同政府的實現(xiàn)。協(xié)同政府（joined－upgovernment）指的是程序、政策或機構(gòu)的組織安排的一致性能夠使得程序、政策和機構(gòu)之間相互合作（Perri6，2004）為了保證協(xié)同政府服務的提供，政府必須處理憲法、法律和司法系統(tǒng)規(guī)定下的碎片化政府的局限性（SchollandKlishcewski，2007）。

Dunleavyetal．（2005）認為，數(shù)字時代治理是在重塑（Ｒeintegration）、需求為基礎(chǔ)的整體主義（Need－basedHolism）和數(shù)字化發(fā)展（Digitizationchanges）等三個主題下探索的公共管理改革。協(xié)同治理（Joined－upgovernance，JUG）是英國政府重塑的一個重要組成部分，需求為基礎(chǔ)的整體主義更加傾向于以公民為導向、服務為導向和需求為導向的公共組織（PollittandBouckaert，2011）。數(shù)字時代是與互聯(lián)網(wǎng)、社會媒體、電子郵件以及其他在線公共部門服務相聯(lián)系，在研究中時常以電子政府為名稱（e－government）。

Stoker（2006）將后新公共管理運動的實踐稱為公共價值管理，定義為在網(wǎng)絡(luò)治理和核心目標是實現(xiàn)公共價值的網(wǎng)絡(luò)。與新公共管理運動相比，公共價值管理并不局限于政治，而被認為是整個管理調(diào)整。公共價值管理宣稱利益相關(guān)者和政府官員之間存在的相互溝通和交流能夠增加公共服務的公共價值。公共價值管理將焦點放在顧客和承包商之間的長期關(guān)系而非僅僅關(guān)注契約（AldridgeandStoker，2002）。管理者認識到，只有建立在持續(xù)改進基礎(chǔ)上，才能使得系統(tǒng)有效運轉(zhuǎn)（Moore，2005）。

Osborne（2006）認為，新公共管理是傳統(tǒng)公共管理到新公共治理的過渡階段。新公共治理認為，國家是多元主義的，包括國家治理服務由多元參與主體提供、政策制定是充滿多樣化的過程，公共治理更多地強調(diào)組織間的相互關(guān)系（inter－organisationalrelationship），強調(diào)公共服務的提供過程和社會產(chǎn)出（outcomes）而不是傳統(tǒng)的強調(diào)服務提供的投入和產(chǎn)出（outputs）。

（二）后新公共管理運動理論與實踐的評述

盡管后新公共管理運動是否為新公共管理運動終結(jié)，是對新公共管理運動的替代還是對新公共管理運動的補充等問題，現(xiàn)時期的理論仍然存有異議（如Vries，2010；Christensen，2012）。從其理論和實踐來看，后新公共管理運動強調(diào)如下核心價值和理念：

1．強調(diào)了中央政府的適度集權(quán)。新公共管理運動以市場化、責任化為導向的分權(quán)改革，帶來了政府機構(gòu)管理效率提升的同時，也帶來部門分立引起的部門之間協(xié)調(diào)性差、公共組織責任缺失等管理低效率問題。后新公共管理運動主張中央政府的適度集權(quán)，延緩新公共管理改革的分權(quán)化趨勢，通過中央對下屬機構(gòu)的更多控制，統(tǒng)一決策，強化中央政治層的政治處理能力，協(xié)調(diào)公共部門、私人部門、社會等不同組織，實現(xiàn)對公共管理的整體調(diào)度。

2．后新公共管理運動強調(diào)了多元化治理。后新公共管理運動不同的理論和實踐觀點下，都指出后新公共管理運動關(guān)注公共服務的價值、重新定位中央政府的職責作用、較多地將公司治理原則應用在國家部門管理之中等三個重要的內(nèi)容。

83

3．后新公共管理運動強調(diào)治理信息共享。英國國家審計署2001年提交的一個報告中明確指出，協(xié)同政府是指將一些公共和私人組織聯(lián)合起來，實現(xiàn)跨越部門邊界的合作以實現(xiàn)共同目標，信息共享是實現(xiàn)協(xié)同政府的必然前提。后新公共管理改革倡導通過樹立牢固的信息共享理念和創(chuàng)建有效的信息溝通渠道等兩種途徑使信息資源從有限開放到充分共享（曾保根，2010）。

4．后新公共管理運動重視軟實力的作用。后新公共管理改革更加注重培養(yǎng)牢固而統(tǒng)一的價值觀、團隊建設(shè)、信任、合作等，重視在公共部門重建“公共道德”和凝聚性文化（ChristensenandGreid，2006）。如新公共治理理論強調(diào)設(shè)計和評價穩(wěn)定的組織間關(guān)系，信任和關(guān)系契約（relationalcontracts）被認為是核心的治理機制（Bovaird，2006）。

5．后新公共管理運動強調(diào)了協(xié)同治理。協(xié)同治理是現(xiàn)時期國家治理的一個重要特征，強調(diào)了作為國家治理重要參與主體的政府在國家治理活動中的整體性和效率（王會金和戚振東，2013）。整體政府中相當重要的一點是強調(diào)打破傳統(tǒng)的組織界限（ChristensenandGreid，2006），后新公共管理運動某種程度上即是對傳統(tǒng)新公共管理運動下對政府公共管理行為碎片化趨向的一種克服，強調(diào)了整體性和協(xié)調(diào)性。Os-borne（2006）認為，新公共治理相對于新公共管理運動是一個更加強調(diào)整體主義的理論，從一個更加綜合的整體的角度來理解公共服務的提供。

政府審計是國家政治制度的重要安排之一，通過設(shè)立政府審計促進國家治理實現(xiàn)良治。隨著國家治理，特別是公共管理的實踐與理論的發(fā)展，政府審計也不斷發(fā)展。政府績效審計的發(fā)展也必然被打上公共管理運動發(fā)展的烙印，這體現(xiàn)在近年來西方發(fā)達國家政府績效審計的發(fā)展都呈現(xiàn)出對傳統(tǒng)“3E”績效審計的不同揚棄。如美國審計署（GAO）2011年版的政府審計準則指出，績效審計的目標具有廣泛性，包括評估程序效果性、經(jīng)濟性和效率性；內(nèi)部控制、合規(guī)性（Compliance）和預測（prospectiveanalyses）。后新公共管理運動的理論和實踐也為我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研究，提供了理論和實踐基礎(chǔ)。

四、后新公共管理運動視角的我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新

從國內(nèi)來看，一般認為我國政府績效審計實踐發(fā)展緩慢，理論上存在審計評價指標確定、審計標準選擇、審計評價結(jié)論可靠性等影響和制約績效審計發(fā)展的認識問題，也還存在績效審計對被審計單位績效改善促進作用，特別是對國家治理改善作用的經(jīng)驗證據(jù)尚顯不足的問題，績效審計作用更多地是以“合理化建議被采納”等語言加以描述。理論和實務界通常的觀點認為，總體來說，我國政府績效審計滯后于西方國家政府績效審計的發(fā)展。如何有效開展政府績效審計，促進審計服務國家治理成為當前政府審計發(fā)展亟需解決的重要問題之一。

（一）政府績效審計內(nèi)涵的認識創(chuàng)新

政府審計是國家治理的重要組成部分，國家的治理目標和政府審計管理體制的制度安排很大程度上影響了政府審計深度、廣度和力度（尹平和戚振東，2010）。從現(xiàn)實含義上理解，政府審計制度安排、政府審計業(yè)務類型等某種程度上取決于特定國家的國家治理目標，由此，政府績效審計的產(chǎn)生與發(fā)展也應當在特定國家治理背景下加以考察。

上世紀90年代，西方國家公共管理中的政府績效管理理念和理論開始引進我國，各級政府開展了多種多樣的績效管理實踐探索。但是總體來說，我國政府機構(gòu)的績效管理多處于自發(fā)或半自發(fā)狀態(tài)，尚未在國家層面形成統(tǒng)一的政策和規(guī)章制度（陳慧等，2013；蔡立輝等，2013），公共管理績效理念未深入人心、績效管理實踐發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、科學化水平不高。而政府績效審計在其技術(shù)特性上又是獨立地對管理評價，這在客觀上從開展政府績效審計的理念認識、對政府績效審計結(jié)果接受認可程度等多方面制約了

、政府績效審計發(fā)展。政府績效審計在各地發(fā)展不平衡更為主要的原因，在于對政府績效審計是以“3E”

“4E”或“5E”等評價為內(nèi)容的狹義認識，即績效審計更多地是強調(diào)建立經(jīng)濟性、效率性和效果性評價指標，選擇績效標準進行評價的程式化操作。

實際上，從國外政府審計的實踐來看，政府審計存在三種審計業(yè)務類型，一種是針對財務報表的，以鑒證財務報表的編制是否符合既定基礎(chǔ)的財務審計，一種是審查有關(guān)活動是否符合法律法規(guī)等的遵循84

性審計（或稱合規(guī)性審計，complianceaudit），一種是開展的資源運用績效評價和以促進績效改進為目的的績效審計。而在我國，即便是在財政預算審計中，政府審計仍然開展的是一種對財政預算活動或預算支出活動的真實、合規(guī)性審計，而不是西方國家意義上的財務（報表）審計（即對財政（務）報表發(fā)表是否符合編制基礎(chǔ)和編制原則的意見）。由此，需要在更廣泛的對象范圍內(nèi)來理解我國政府績效審計的發(fā)展。從根本上說，政府績效審計作為一種審計業(yè)務類型，其產(chǎn)生與發(fā)展依賴于兩個主要因素，一是通過績效審計改進了公共資金配置使用或公共資源管理使用的價值，另一個是審計機關(guān)在完成前述的職能過程中體現(xiàn)了政府審計的專業(yè)價值或說其他政府機關(guān)不能夠加以替代的價值。對于政府績效審計的認識，應當從更高層次的背景下加以理解和認識，并尋求系統(tǒng)改進策略。

從我國國家治理和公共管理發(fā)展實踐，特別是政府審計發(fā)揮職能作用的業(yè)務實踐來看，政府審計機關(guān)所獨立從事的保證程度較高、不以發(fā)表財務報表鑒證意見為主、強調(diào)服務公共管理和公共資源配置決策等的促進國家治理水平提高，促進治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、促進治理環(huán)境改善等的政府審計應都屬于政府績效審計范疇，我們把這種相對傳統(tǒng)側(cè)重從微觀項目角度考察是否屬于績效審計的政府績效審計觀稱為大政

②在這種觀點下，政府績效審計更多的表現(xiàn)為政府審計業(yè)務類型群，包括不同的具體審計府績效審計觀。

業(yè)務實踐，具有如下三個特征的政府審計業(yè)務即可以認為是政府績效審計：審計標準具有促進國家治理改善的績效性特征；是在對比分析最佳管理實踐等基礎(chǔ)上，提供改善國家治理，特別是公共管理的建議措施；以國家治理主體、過程、結(jié)果等系統(tǒng)角度考慮審計對象、審計范圍和審計建議等。依據(jù)這種政府績效審計觀，我國政府審計機關(guān)已開展的政府審計諸多實踐都可以歸納為政府績效審計。

首先，采用有別于合規(guī)性事后審計的組織方式進行的審計，如汶川災后恢復重建資金的跟蹤審計，其目的是為了提高資金的使用效益，而非針對資金使用的認定與既定財政會計編制基礎(chǔ)進行一致性符合程度判斷，審計標準更多地采用管理實務效率標準，因此是一種績效審計。

其次，政府審計選擇特定項目，針對權(quán)力運行安全、決策信息等改善國家治理需要的審計也屬于政府績效審計范疇。針對權(quán)力運行安全的審計是指政府審計機關(guān)開展的領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計。領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計中，審計判斷標準來自于權(quán)力運行的安全性、效益性評價等開放性評價或制度或法規(guī)或計劃，會計原則或會計準則作為判斷標準只是占據(jù)很少一部分內(nèi)容，因此屬于政府績效審計。

再次，近年來審計署組織全國審計機關(guān)開展的各類專項審計調(diào)查項目也屬于政府績效審計。專項審計調(diào)查的目的是提供中央政府相對可靠的決策信息。審計機關(guān)在信息收集過程中強調(diào)了信息真實性，因此提供的不僅僅是可靠性信息，也包括經(jīng)過自主加工的評價信息，審計機關(guān)扮演了鑒證評價和自主提供信息兩種角色，因此也是一種廣義上的政府績效審計。

新公共管理運動或后新公共管理運動，更多的是對諸多豐富多樣的公共管理改革理論和實踐的歸納概括，同樣，政府績效審計也更多的是對政府審計業(yè)務類型的歸納概括。隨著國家治理實踐和理論的發(fā)展，政府績效審計的內(nèi)涵、外延都在不斷地發(fā)生變化和發(fā)展。因此，從我國政府審計業(yè)務開展來看，除傳統(tǒng)意義上的政府績效審計項目實踐外，我國政府績效審計實踐已有基于組織方式、基于項目選擇和基于審計內(nèi)容的三種績效審計創(chuàng)新，我國未來的政府績效審計發(fā)展重點應當是對這些實踐加以理論研究和規(guī)范指導。

（二）政府績效審計的績效評價內(nèi)容創(chuàng)新

國內(nèi)理論研究和實踐，無論是主張延伸性和獨立性政府績效審計模式，多將設(shè)計績效評價指標作為政府審計機關(guān)政府績效審計的一個重要工作內(nèi)容，并多從被審計單位資源運用的經(jīng)濟性、效率性和效果性角度，以“投入－管理－產(chǎn)出”的系統(tǒng)模型為基礎(chǔ)進行設(shè)計，也有主張加入公平性、環(huán)境性等評價內(nèi)容。

：“3E”是建立在分權(quán)從西方國家后新公共管理運動的實踐來看，這種“3E”績效評價的問題在于

這里所謂的大政府績效審計觀僅僅是為區(qū)別國內(nèi)將政府績效審計狹義理解為開展“3E”的觀點，與西方國家的政府績效審計含義并無不同。②

85

最新搜索

國外后新公共管理運動與我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研究

2010年安全最佳實踐匯總手冊

37新疆庫爾勒香梨種植技術(shù)

1、通訊工具的變革說明了什么哲學道理?

孔子問禮于老聃

59二甲中學高一政治科《政治生活》第一課練習

2014-2015學年硬筆書法中期測試卷

冰毒觀后感83

情緒興奮性高,性情活躍,外部表現(xiàn)明顯,反應敏捷,動作靈敏,善

居里夫人52

  本文關(guān)鍵詞：國外后新公共管理運動與我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。