本文關(guān)鍵詞：審計(jì)意見與債務(wù)違約預(yù)測(cè)的關(guān)系研究

  更多相關(guān)文章： 獨(dú)立審計(jì) 審計(jì)意見 債務(wù)契約 債務(wù)違約預(yù)測(cè)

【摘要】：隨著國(guó)有銀行的商業(yè)化改造完成,尤其是專門的政策性銀行的成立,政策性貸款日趨減少,銀行的貸款行為越來越市場(chǎng)化,債務(wù)違約行為的發(fā)生也越發(fā)頻繁,一方面,由于貸款的市場(chǎng)化,銀行迫于其同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)放寬貸款條件,對(duì)企業(yè)超過其自身能力的放貸屢見不鮮。另一方面,目前我國(guó)商業(yè)銀行的主要利潤(rùn)來源是存貸利息差,營(yíng)業(yè)收入中不足15%是通過貸款利息收入以外的業(yè)務(wù)獲取,由此可見,商業(yè)銀行的生存和發(fā)展與信貸資產(chǎn)的質(zhì)量息息相關(guān)。信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平成為了衡量銀行業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。由于信用風(fēng)險(xiǎn)由違約風(fēng)險(xiǎn)、敞口風(fēng)險(xiǎn)、期限風(fēng)險(xiǎn)等組成,所以銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的違約預(yù)測(cè)一時(shí)之間成了研究熱門。 獨(dú)立審計(jì)報(bào)告作為信息使用者與委托者之外的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)程序的最終產(chǎn)品,是證券市場(chǎng)上維護(hù)會(huì)計(jì)報(bào)表滿足公允價(jià)值與公允列報(bào)要求的重要途徑,也是解決投資者與上市公司之間信息不對(duì)稱的重要工具。同樣,審計(jì)報(bào)告另一主要使用者——債權(quán)人也常常將其作為評(píng)估借款人的償還能力及放款安全性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,審計(jì)報(bào)告是否真的有助于債權(quán)人尤其是銀行解決其與客戶之間的信息不對(duì)稱,使銀行獲得更加充分、可靠的信息,從而降低企業(yè)債務(wù)違約率呢? 本研究的主要目的是從理論和實(shí)證兩方面綜合探討審計(jì)報(bào)告對(duì)預(yù)測(cè)上市公司發(fā)生違約的有用性。首先,從理論的角度分析債務(wù)違約的成因以及目前大多數(shù)研究所得到的違約影響因素,然后著重分析審計(jì)意見在這個(gè)違約預(yù)測(cè)過程中的作用。最后經(jīng)理論分析從實(shí)證的角度出發(fā)考察具體問題。 具體而言,解決的問題如下：雖然審計(jì)報(bào)告對(duì)債務(wù)違約的預(yù)測(cè)功能可以從信號(hào)傳遞理論進(jìn)行解釋,但是從實(shí)證的角度審計(jì)意見能夠幫助銀行預(yù)測(cè)上市公司的違約風(fēng)險(xiǎn)還有待檢驗(yàn)。一般銀行會(huì)要求貸款企業(yè)提供近三年的審計(jì)報(bào)告,那么從違約預(yù)測(cè)的視角來看,是否有這一必要呢?即審計(jì)意見的違約預(yù)測(cè)功能的時(shí)間效度如何呢?同時(shí),由于上市公司所處的內(nèi)外部環(huán)境總是存在很大差異,那么這些差異是否會(huì)對(duì)審計(jì)意見的預(yù)測(cè)效果產(chǎn)生影響以及如何影響呢?從以往的文獻(xiàn)研究可以看到,銀行貸款決策與企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)、所處地區(qū)的市場(chǎng)化程度、公司治理結(jié)構(gòu)等因素息息相關(guān),可見,銀行在考慮貸款審批的過程中考慮了這些內(nèi)外部因素。由此,我們推測(cè)這些因素與債務(wù)違約的發(fā)生存在一定關(guān)系,所以導(dǎo)致銀行有此一舉。那么,既然這些因素與債務(wù)違約的發(fā)生有關(guān)聯(lián),如果將其作為審計(jì)意見預(yù)測(cè)債務(wù)違約功能的影響因素而言,是否會(huì)對(duì)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度產(chǎn)生影響呢?最后,銀行在貸款決策過程中常常會(huì)要求企業(yè)提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告,那么鑒于審計(jì)意見的債務(wù)違約預(yù)測(cè)功能,最終的貸款決策是否與審計(jì)意見相關(guān)呢? 本文除引言外總共分為5個(gè)部分,主要內(nèi)容如下： 第2章,理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述,首先對(duì)違約概念進(jìn)行界定,然后基于信息不對(duì)稱理論、預(yù)算軟約束理論對(duì)債務(wù)違約行為進(jìn)行探討,對(duì)債務(wù)違約預(yù)測(cè)模型進(jìn)行介紹與評(píng)價(jià)。再者,分析了審計(jì)意見的信號(hào)傳遞作用,研究了審計(jì)意見通過信號(hào)傳遞作用對(duì)銀行貸款決策產(chǎn)生影響的文獻(xiàn)。最后,將與審計(jì)意見債務(wù)違約預(yù)測(cè)功能相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧與綜述,了解截至目前的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)。 第3章,研究假設(shè),在上述理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述基礎(chǔ)上理論分析利用審計(jì)意見對(duì)債務(wù)違約進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)的影響因素。具體分析了包括企業(yè)實(shí)際控制人的股權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化程度、公司董事和經(jīng)理職位設(shè)置情況、新融資的取得在內(nèi)的企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境對(duì)審計(jì)意見違約預(yù)測(cè)功能準(zhǔn)確度的影響,進(jìn)而提出本文的研究假設(shè)。其次,對(duì)銀行貸款決策與審計(jì)意見的相關(guān)性進(jìn)行研究,進(jìn)而考察審計(jì)意見在銀行貸款審批過程中所起的作用。 第4章,樣本選擇與研究設(shè)計(jì),根據(jù)前人研究對(duì)違約樣本的選擇進(jìn)行討論和確定,對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集和整理,以債務(wù)違約預(yù)測(cè)模型為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)本研究的模型,進(jìn)而對(duì)變量進(jìn)行定義。將財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行因子分析后提取出三個(gè)公共因子作為控制變量來控制模型的擬合優(yōu)度,同時(shí)考慮企業(yè)自身的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、行業(yè)差異、高管前三名薪酬總額、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事與上市公司工作地一致性等影響因素。 第5章,實(shí)證結(jié)果,對(duì)研究樣本先后進(jìn)行了相關(guān)性分析、描述性統(tǒng)計(jì)分析和Logistic回歸分析,結(jié)合相關(guān)資料合理解釋了回歸結(jié)果,進(jìn)一步對(duì)Logistic回歸結(jié)果做了剔除相關(guān)樣本和替換被解釋變量的穩(wěn)健性測(cè)試以驗(yàn)證結(jié)果的可靠性。 第6章,研究結(jié)論及未來研究方向,根據(jù)上述理論分析和實(shí)證結(jié)果最終得出本文的研究結(jié)論,同時(shí)反思本研究存在的不足以及本研究尚未有能力解決的問題。最后,探討未來研究可以深入的方向。 通過理論結(jié)合實(shí)證的分析與檢驗(yàn),本文的最后得出的主要結(jié)論是審計(jì)意見具有債務(wù)違約預(yù)測(cè)效果,能提前1-2年預(yù)測(cè)企業(yè)違約情況的發(fā)生。同時(shí),預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度會(huì)因一些內(nèi)外部環(huán)境的不同而存在差異：非國(guó)有企業(yè)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度要高于國(guó)有企業(yè)；市場(chǎng)化進(jìn)程快地區(qū)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度要高于市場(chǎng)化進(jìn)程慢地區(qū)；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離企業(yè)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度要高于兩職合一企業(yè)；新融資的取得會(huì)降低審計(jì)意見預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度；銀行貸款決策過程中使用了審計(jì)意見。 換句話說,審計(jì)意見作為債務(wù)違約預(yù)測(cè)的一個(gè)參考指標(biāo),具有一定的局限性：預(yù)測(cè)時(shí)間最好不要超過2年,否則,其違約預(yù)測(cè)的可信度不高；預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度受企業(yè)生存的內(nèi)外部環(huán)境影響,對(duì)于非國(guó)有企業(yè)、市場(chǎng)化進(jìn)程快地區(qū)企業(yè)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離企業(yè)、未接受新融資企業(yè)具有較高的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度,反之,則不能進(jìn)行預(yù)測(cè)或可信度不高；銀行在做出貸款決策過程中考查了審計(jì)意見。 本文的貢獻(xiàn)與創(chuàng)新在于 (1)首先理論分析了債務(wù)違約的成因及審計(jì)報(bào)告作為信號(hào)傳遞機(jī)制在違約預(yù)測(cè)中的作用,然后通過實(shí)證檢驗(yàn)把審計(jì)意見納入債務(wù)違約預(yù)測(cè)模型,并將預(yù)測(cè)時(shí)間擴(kuò)展至違約前三年,綜合考察了審計(jì)意見的債務(wù)違約預(yù)測(cè)效果及其時(shí)間效度,從而站在債權(quán)人的立場(chǎng)上,對(duì)審計(jì)意見的信號(hào)傳遞作用予以了肯定,這一方面為以后的相關(guān)研究提供了理論和實(shí)證支撐,另一方面為銀行將審計(jì)報(bào)告作為貸款審批參考提供了科學(xué)依據(jù)。 (2)在利用審計(jì)意見對(duì)債務(wù)違約進(jìn)行預(yù)測(cè)過程中,加入實(shí)際控制人性質(zhì)、市場(chǎng)化程度、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職分離、新融資的取得等因素,考慮內(nèi)外部環(huán)境的不同對(duì)預(yù)測(cè)效果的影響,進(jìn)而更為全面地考察了審計(jì)意見預(yù)測(cè)債務(wù)違約功能的制約因素,為其以后提高違約預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度服務(wù)。其次,通過考察公司新融資的取得是否與審計(jì)意見有關(guān),進(jìn)一步確定銀行在考慮貸款決策的過程中是否采納了審計(jì)意見,是否已將審計(jì)意見作為預(yù)測(cè)債務(wù)違約的指標(biāo)之一,為銀行及其他債權(quán)人提供了貸款審批的參考指標(biāo)或?yàn)殂y行及其他債權(quán)人改進(jìn)貸款審批參考指標(biāo)提供了可行性。 (3)已有的債務(wù)違約預(yù)測(cè)研究一般側(cè)重于財(cái)務(wù)指標(biāo)體系方面的研究,關(guān)于非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系方面的研究一般側(cè)重從公司治理的角度出發(fā),鮮有文章專門以審計(jì)意見為核心,考察在不同內(nèi)外部環(huán)境下,利用審計(jì)意見對(duì)債務(wù)違約進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)的準(zhǔn)確度差異。其次,以往研究在債務(wù)違約預(yù)測(cè)和銀行貸款決策這兩方面的研究都是各成體系,各自研究,沒有系統(tǒng)考察兩者之間的關(guān)系,本文以審計(jì)意見為契機(jī),先研究了審計(jì)意見對(duì)債務(wù)違約預(yù)測(cè)的影響,然后基于相同的模型,相同的樣本,替換被解釋變量來研究審計(jì)意見對(duì)貸款決策的影響,并得出結(jié)論認(rèn)為銀行在貸款決策時(shí)考慮了審計(jì)意見的性質(zhì),這在一定程度上進(jìn)一步肯定了審計(jì)意見的債務(wù)違約預(yù)測(cè)功能。最后,以往的債務(wù)違約預(yù)測(cè)研究中對(duì)行業(yè)因素考察較少,基本上忽略這一點(diǎn),本研究在對(duì)樣本進(jìn)行初步的分行業(yè)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上,對(duì)房地產(chǎn)業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、化工業(yè)這三個(gè)存在較多債務(wù)違約公司的行業(yè)加以控制,進(jìn)而得到更可靠的結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】：獨(dú)立審計(jì) 審計(jì)意見 債務(wù)契約 債務(wù)違約預(yù)測(cè)
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：F239.4;F832.4
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-15
• 1. 緒論15-22
• 1.1 研究背景與目的15-17
• 1.2 研究的意義17-18
• 1.3 研究框架及主要內(nèi)容18-19
• 1.4 研究?jī)?nèi)容19-20
• 1.5 研究方法20
• 1.6 文章的貢獻(xiàn)與創(chuàng)新20-22
• 2. 理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述22-33
• 2.1 債務(wù)違約的定義22-23
• 2.2 企業(yè)債務(wù)違約行為理論23-29
• 2.2.1 信息不對(duì)稱理論與債務(wù)違約23-24
• 2.2.2 軟預(yù)算約束與債務(wù)違約24-25
• 2.2.3 債務(wù)違約預(yù)測(cè)模型25-29
• 2.3 獨(dú)立審計(jì)的信號(hào)作用29-31
• 2.3.1 信號(hào)傳遞作用29-30
• 2.3.2 審計(jì)意見通過信號(hào)傳遞作用對(duì)銀行的貸款決策產(chǎn)生影響30-31
• 2.4 關(guān)于獨(dú)立審計(jì)與債務(wù)違約預(yù)測(cè)的研究31-33
• 3. 研究假設(shè)33-37
• 4. 樣本選擇與研究設(shè)計(jì)37-50
• 4.1 關(guān)于債務(wù)違約樣本的選擇37-38
• 4.2 研究數(shù)據(jù)38-41
• 4.3 研究模型41-42
• 4.4 變量定義42-50
• 5. 實(shí)證分析50-65
• 5.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析50-51
• 5.2 相關(guān)性分析51-52
• 5.3 回歸分析52-61
• 5.4 小結(jié)61-62
• 5.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)62-65
• 6. 研究結(jié)論與未來研究方向65-68
• 6.1 研究結(jié)論與啟示65
• 6.2 論文局限性65-66
• 6.3 未來研究方向66-68
• 參考文獻(xiàn)68-75
• 后記75-77
• 致謝77-79
• 在讀期間科研成果79

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 陳晶璞;田利軍;;審計(jì)意見影響貸款續(xù)新研究[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2010年02期

2 馬向前,任若恩;基于市場(chǎng)效率的中國(guó)股市波動(dòng)和發(fā)展階段劃分[J];經(jīng)濟(jì)科學(xué);2002年01期

3 朱凱;陳信元;;金融發(fā)展、審計(jì)意見與上市公司融資約束[J];金融研究;2009年07期

4 歐進(jìn)士;蘇瓜藤;周玲臺(tái);;審計(jì)報(bào)告對(duì)預(yù)測(cè)銀行授信失敗有用性之實(shí)證研究[J];會(huì)計(jì)研究;2011年05期

5 馮先濤;;銀行信貸決策與上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別[J];科學(xué)技術(shù)與工程;2008年21期

6 李海燕;厲夫?qū)?;獨(dú)立審計(jì)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)作用——來自債務(wù)代理成本的證據(jù)[J];審計(jì)研究;2008年03期

7 章之旺;;預(yù)期財(cái)務(wù)困境成本在債務(wù)違約預(yù)測(cè)模型中的信息含量[J];數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究;2008年03期

8 馬若微;;KMV模型運(yùn)用于中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警的實(shí)證檢驗(yàn)[J];數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理;2006年05期

9 宋熔扶;;信息不對(duì)稱與中小企業(yè)融資[J];投資與營(yíng)銷;2007年04期

10 石曉軍,任若恩;基于期權(quán)與基于會(huì)計(jì)信息信用模型的一致性研究——對(duì)我國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J];系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐;2005年10期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 章之旺;中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)困境成本理論與實(shí)證研究[D];廈門大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1051831