文章基于SV-TVP-FAVAR模型從總量和細(xì)分角度經(jīng)驗(yàn)分析了美國(guó)財(cái)政政策對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)。研究表明,在固定匯率制度下美國(guó)財(cái)政支出擴(kuò)張或財(cái)政收入縮減主要通過利率渠道對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正向促進(jìn)效應(yīng)。隨著人民幣匯率制度改革,通過匯率渠道使中國(guó)經(jīng)常賬戶受損對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生增強(qiáng)的負(fù)向溢出效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期,美國(guó)財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)及其對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)較強(qiáng)。美國(guó)在2005年之前擴(kuò)大財(cái)政赤字對(duì)中國(guó)實(shí)體投資、實(shí)體消費(fèi)與物價(jià)分別具有遞增、平滑和遞減的正向溢出效應(yīng),2005年之后對(duì)中國(guó)實(shí)體投資和實(shí)際產(chǎn)出具有增強(qiáng)的正向刺激作用。特朗普政府縮減財(cái)政赤字率1%短期內(nèi)引起中國(guó)實(shí)體投資下降0. 0244%,中長(zhǎng)期內(nèi)導(dǎo)致中國(guó)實(shí)際產(chǎn)出下降0. 01%,轉(zhuǎn)移支付削減1%會(huì)引起中國(guó)實(shí)體投資和實(shí)體消費(fèi)分別下降0. 0218%和0. 0249%,企業(yè)所得稅、生產(chǎn)與進(jìn)口稅降低1%給中國(guó)實(shí)體投資帶來0. 015%～0. 03%的提升。 

【文章來源】：世界經(jīng)濟(jì)研究. 2020年08期 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：19 頁(yè)

【部分圖文】：

5 中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)財(cái)政赤字沖擊的時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)圖

具體來看，結(jié)合等間隔脈沖響應(yīng)圖14和時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)圖15可知，在1998～2006年間，美國(guó)財(cái)政赤字上升對(duì)中國(guó)產(chǎn)出增長(zhǎng)的影響較弱，對(duì)中國(guó)物價(jià)具有明顯遞減的正向影響，對(duì)中國(guó)實(shí)體投資具有緩慢遞增的正向影響，對(duì)中國(guó)實(shí)體消費(fèi)具有較為平滑的正向影響。2006～2009年間，隨著美國(guó)財(cái)政赤字率的上升，對(duì)中國(guó)產(chǎn)出、實(shí)體消費(fèi)和實(shí)體投資的正向溢出效應(yīng)均呈現(xiàn)明顯增強(qiáng)的趨勢(shì)，對(duì)中國(guó)物價(jià)具有遞增的負(fù)向溢出效應(yīng)。2009年之后美國(guó)財(cái)政赤字對(duì)中國(guó)產(chǎn)出和實(shí)體投資的正向溢出效應(yīng)仍然呈現(xiàn)增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，對(duì)中國(guó)物價(jià)的負(fù)向溢出效應(yīng)呈現(xiàn)急劇減弱趨勢(shì)，甚至在2009年Q3就轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著遞增的正向溢出效應(yīng)，2010年Q3達(dá)到峰值后呈現(xiàn)明顯減弱的態(tài)勢(shì)，直至在2015年Q2又再次轉(zhuǎn)變?yōu)樾》鹊呢?fù)向溢出效應(yīng)，對(duì)中國(guó)實(shí)體消費(fèi)的沖擊在2009～2015年期間呈現(xiàn)減弱的態(tài)勢(shì)，此后轉(zhuǎn)變?yōu)榧眲≡鰪?qiáng)的趨勢(shì)并在2016年Q3達(dá)到峰值后立馬掉頭轉(zhuǎn)變?yōu)榧眲p弱的趨勢(shì)。觀察圖15的時(shí)點(diǎn)脈沖響應(yīng)可以看出，美國(guó)在以2018年Q3為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期擴(kuò)大財(cái)政赤字在響應(yīng)維度上對(duì)中國(guó)產(chǎn)出、實(shí)體消費(fèi)和實(shí)體投資產(chǎn)生遞增的正向溢出效應(yīng)，即存在長(zhǎng)期持續(xù)的正向溢出效應(yīng)，對(duì)中國(guó)物價(jià)具有緩慢遞增的負(fù)向溢出效應(yīng)。而在以2002年Q2為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)期和以2009年Q1為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，美國(guó)財(cái)政赤字沖擊在響應(yīng)維度上對(duì)中國(guó)產(chǎn)出、物價(jià)、實(shí)體消費(fèi)和實(shí)體投資具有緩慢遞減的正向溢出效應(yīng)，且相比經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)期和經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期。美國(guó)在以2018年Q3為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期財(cái)政赤字的變化對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的影響更為顯著，且在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期擴(kuò)大財(cái)政赤字對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正向溢出效應(yīng)也明顯強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)期，同時(shí)也說明特朗普政府?dāng)U大財(cái)政赤字對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的沖擊作用更強(qiáng)。根據(jù)短中長(zhǎng)期脈沖響應(yīng)平均值測(cè)算，特朗普政府每提高財(cái)政赤字率1%，在短期、中期和長(zhǎng)期分別引起中國(guó)實(shí)體投資增長(zhǎng)0.0244%、0.0258%和0.0355%，并促使中國(guó)實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)0.0057%、0.0118%和0.0131%，而對(duì)中國(guó)實(shí)體消費(fèi)和物價(jià)的沖擊作用相對(duì)較弱。但由于特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期財(cái)政赤字率的提升并不明顯甚至從2019年開始有所下降，根據(jù)CBO公布的資料顯示，從2017年Q3到2018年Q3期間美國(guó)財(cái)政赤字率僅提升了1.42%，所以對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來的總影響效應(yīng)并不明顯。而奧巴馬政府每提高財(cái)政赤字率1%，在短期、中期和長(zhǎng)期分別給中國(guó)實(shí)體投資帶來0.0218%、0.0094%和0.0101%的提升，給中國(guó)實(shí)體消費(fèi)在短中長(zhǎng)期均帶來0.006%左右的提升，中國(guó)實(shí)際產(chǎn)出在短期、中期和長(zhǎng)期內(nèi)分別增長(zhǎng)0.0045%、0.0087%和0.0032%。美國(guó)財(cái)政赤字率從2008年的2.44%急劇上升至2009年的9.53%，赤字率提高了7.09個(gè)百分點(diǎn)，這在短期內(nèi)會(huì)引起中國(guó)實(shí)體投資增長(zhǎng)0.154%(7.09×0.0218%=0.154%)，并引起中國(guó)消費(fèi)需求增長(zhǎng)0.043%，中期內(nèi)也會(huì)促進(jìn)中國(guó)實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)0.062%。奧巴馬政府財(cái)政赤字的擴(kuò)大對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用非常明顯，而特朗普政府通過調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)和稅收結(jié)構(gòu)逐漸縮小美國(guó)財(cái)政赤字，導(dǎo)致財(cái)政赤字變化對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的影響相對(duì)有限。

美國(guó)財(cái)政赤字率

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從歷史演變看特朗普財(cái)政政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 陳豐.  國(guó)際金融. 2018(03)
[2]商業(yè)周期內(nèi)美國(guó)財(cái)政政策跨國(guó)影響的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 肖娛.  世界經(jīng)濟(jì). 2013(10)
[3]美國(guó)財(cái)政政策的演變及啟示[J]. 孫健夫.  世界經(jīng)濟(jì). 1997(07)



本文編號(hào)：2934908