本文關(guān)鍵詞：論我國私募股權(quán)中的估值調(diào)整協(xié)議的風(fēng)險防范

  更多相關(guān)文章： 私募股權(quán) 估值調(diào)整 期權(quán)合約 風(fēng)險防范

【摘要】：Valuation Adjustment Mechanism (VAM),即估值調(diào)整協(xié)議,是一個典型的舶來品,起源于歐美發(fā)達國家,在英美法系國家中得到了廣泛應(yīng)用。由于其帶有強烈的博弈色彩,于是在我國又被廣泛稱作“對賭協(xié)議”,是私募股權(quán)投資活動中的一個重要環(huán)節(jié)。在私募股權(quán)投資運作中,對目標(biāo)公司進行當(dāng)前價值評估是雙方能否達成合意的前提條件,而問題的難點在于由于雙方的利益需求不同、對目標(biāo)企業(yè)的盈利能力、發(fā)展前景等信息掌握不對稱等原因,導(dǎo)致投融資雙方往往在企業(yè)價值的評估問題上出現(xiàn)意見分歧。為了使股權(quán)投資活動能夠順利進行,于是投融資雙方為了消除分歧,采取暫時擱置爭議的辦法,簽訂了帶有估值調(diào)整條款的協(xié)議,這樣既降低了投資方的投資成本,也降低了融資方的融資成本,是投融資雙方為了消除信息不對稱的影響而作出的一種最具效率性的制度安排。在私募股權(quán)投資實踐中,估值調(diào)整協(xié)議也因其有違反投資的風(fēng)險與收益并存的原理之嫌以及可能損害債權(quán)人及中小股東的利益而處于風(fēng)口浪尖,成為熱門話題與前沿話題。作為我國估值調(diào)整協(xié)議第一案的海富投資案歷時三年,經(jīng)歷了蘭州市中級人民法院一審、蘭州市高級人民法院二審及中華人民共和國最高人民法院再審判決,終于對本案中涉及的估值調(diào)整條款的效力做了定論,但三次判決對于估值調(diào)整協(xié)議的效力認(rèn)定均存在些許差異,判決的理由也不盡相同,這也反映了理論界以及實務(wù)界對于估值調(diào)整協(xié)議的性質(zhì)、效力并未取得一致意見,尚有很大的討論空間。國內(nèi)關(guān)于估值調(diào)整協(xié)議的相關(guān)法律研究內(nèi)容大同小異,主要重在私募股權(quán)中估值調(diào)整協(xié)議的理論性分析,系統(tǒng)性的作品還未形成,只能在一些期刊上看到少量關(guān)于估值調(diào)整協(xié)議的論文。國外對估值調(diào)整協(xié)議的研究資料很少,但是估值調(diào)整協(xié)議在國外股權(quán)投資中的應(yīng)用卻是非常廣泛和毋庸置疑的。在西方發(fā)達的資本市場,投資者在為企業(yè)提供資金的同時會采取措施來保護自身的利益,降低自身的風(fēng)險,估值調(diào)整協(xié)議是一個很好的選擇。本文的研究綜合了各種學(xué)科的相關(guān)知識,運用法學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)知識,在給估值調(diào)整協(xié)議的性質(zhì)下定論的時候更結(jié)合期權(quán)理論對該問題進行全面研究,在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上結(jié)合定性分析與定量分析兩種方法,同時運用對比分析和綜合分析,并將理論研究與實證研究相結(jié)合的方法來研究本課題。借鑒相關(guān)理論來分析估值調(diào)整協(xié)議,試圖尋求切實可行的方法運用于實踐當(dāng)中。結(jié)構(gòu)上,本文以我國司法實踐中的估值調(diào)整協(xié)議第一案海富公司投資案作為切入點,在案例分析的基礎(chǔ)上簡要介紹估值調(diào)整協(xié)議的產(chǎn)生背景及由來,提出本文所要研究的問題及關(guān)注的重點。通過與一些典型合同進行比較,如射幸合同、附條件生效合同、借款合同,并結(jié)合期權(quán)理論,闡明私募股權(quán)中的估值調(diào)整協(xié)議的法律性質(zhì)為實際上為期權(quán)合約；通過分析估值調(diào)整協(xié)議在我國運用的相關(guān)案例,厘清估值調(diào)整協(xié)議的法律效力；指出估值調(diào)整協(xié)議存在的價值和適用的理論依據(jù),及在我國適用可能面臨的法律障礙；將我國估值調(diào)整協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容與國外估值調(diào)整協(xié)議尤其是美國的相關(guān)經(jīng)驗進行比較；最終從宏觀層面和微觀層面上針對性地提出風(fēng)險防范的相關(guān)建議。
【關(guān)鍵詞】：私募股權(quán) 估值調(diào)整 期權(quán)合約 風(fēng)險防范
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.28
【目錄】：

• 中文摘要6-8
• ABSTRACT8-10
• 引言10-13
• 一、估值調(diào)整協(xié)議的運作模式與性質(zhì)辨析13-23
• (一) 估值調(diào)整協(xié)議的含義及特征13-15
• (二) 估值調(diào)整協(xié)議在我國的運作模式15-18
• (三) 估值調(diào)整協(xié)議的性質(zhì)辨析18-23
• 二、估值調(diào)整協(xié)議的理論依據(jù)和存在價值23-28
• (一) 估值調(diào)整協(xié)議的理論依據(jù)23-25
• (二) 估值調(diào)整協(xié)議的存在價值25-28
• 三、估值調(diào)整協(xié)議在我國的適用中存在的問題28-37
• (一) 我國法律的缺失導(dǎo)致估值調(diào)整協(xié)議的適用遇到障礙28-29
• (二) 與我國現(xiàn)行法律有關(guān)條款的沖突29-33
• (三) 與保護中小股東、債權(quán)人利益的原則相沖突33-34
• (四) 導(dǎo)致融資方盲目擴張經(jīng)營規(guī)模的潛在風(fēng)險34-35
• (五) 導(dǎo)致投資方忽略盡職調(diào)查的風(fēng)險35-37
• 四、估值調(diào)整協(xié)議國內(nèi)外運用現(xiàn)狀的比較37-39
• (一) 估值調(diào)整協(xié)議在我國的運用現(xiàn)狀37
• (二) 中外估值調(diào)整協(xié)議應(yīng)用的比較37-39
• 五、估值調(diào)整協(xié)議適用中的風(fēng)險防范措施39-47
• (一) 完善相關(guān)法律制度39-42
• (二) 企業(yè)自身要提高防范風(fēng)險的能力42-47
• 結(jié)語47-48
• 參考文獻48-52
• 專著類48-49
• 期刊論文類49-51
• 報紙類51-52
• 致謝52-54
• 學(xué)位論文評閱及答辯情況表54

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 符望;;對PE估值調(diào)整協(xié)議效力的再思考——從甘肅世桓“愿賭不服輸”案看估值調(diào)整協(xié)議的“堵”與“疏”[J];證券法苑;2013年01期

2 ;[J];;年期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 歐陽洪;肖東生;;中國股市A股估值過高的危害、誘因與化解路徑[A];湖南省經(jīng)濟學(xué)學(xué)會年會暨科學(xué)發(fā)展觀與湖南經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研討會論文集[C];2008年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 證券時報記者 方麗;債券成交弱 基金再現(xiàn)調(diào)估值[N];證券時報;2013年

2 瓏銘;我們需要什么樣的估值？[N];上海證券報;2008年

3 鄭偉征;公允價值多次引發(fā)非公允估值[N];財會信報;2008年

4 華寶興業(yè)動力組合基金基金經(jīng)理 劉自強;估值、趨勢與情緒[N];證券時報;2008年

5 證券時報記者 游蕓蕓;券商資管估值指引出爐平抑“黑天鵝”效應(yīng)[N];證券時報;2012年

6 河山;不可或缺的第三方估值制度[N];上海證券報;2012年

7 證券時報記者 方麗;債券成交清淡 基金被迫調(diào)估值[N];證券時報;2013年

8 證券時報記者 孫曉霞;一個基本面投資者的估值探索[N];證券時報;2013年

9 盧中慧;估值的困惑（上）[N];證券時報;2003年

10 長江證券研究所 葉頌濤;醫(yī)藥股 估值水平仍屬正常[N];中國證券報;2006年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 吳戰(zhàn)篪;國際接軌中的A股估值：理念、制度與公司治理分析[D];西南財經(jīng)大學(xué);2006年

2 張新楊;我國限售流通A股估值研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 宣揚;我國債券基金公允價值估值問題研究[D];財政部財政科學(xué)研究所;2015年

2 牛聰聰;A礦業(yè)并購估值問題分析[D];山東財經(jīng)大學(xué);2016年

3 朱子恒;明德生物（430591）投資價值分析研究[D];蘭州大學(xué);2016年

4 張云;論估值調(diào)整協(xié)定[D];山東大學(xué);2016年

5 焦子鍵;銀行結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品的估值研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2016年

6 胡曉敏;論我國私募股權(quán)中的估值調(diào)整協(xié)議的風(fēng)險防范[D];山東大學(xué);2016年

7 于秦濤;IPO估值泡沫及其影響研究[D];電子科技大學(xué);2016年

8 許亦東;我國PE投資Pre-IPO企業(yè)的估值研究[D];浙江大學(xué);2016年

9 廖倩;我國分級基金估值方法評價及其選擇研究[D];云南財經(jīng)大學(xué);2011年

10 柳大榮;長城公司金融不良資產(chǎn)估值研究[D];西北大學(xué);2014年

，

本文編號：1101583