減貧、環(huán)境保護(hù)與良好健康是2030年可持續(xù)發(fā)展議程的重要目標(biāo)。當(dāng)前全球在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面進(jìn)展緩慢,而2020年底中國即將宣告消除絕對貧困、轉(zhuǎn)向緩解相對貧困,因此有必要探討三項(xiàng)目標(biāo)之間的關(guān)系,特別是研究減緩相對貧困會(huì)對環(huán)境質(zhì)量、公眾健康和社會(huì)福利產(chǎn)生什么影響,未來又會(huì)發(fā)生怎樣的變化,中國該如何應(yīng)對。本文基于OLG模型發(fā)現(xiàn),減緩相對貧困會(huì)增加貧困居民收入,刺激消費(fèi)需求,促進(jìn)生產(chǎn)擴(kuò)張,進(jìn)而加重環(huán)境污染和健康風(fēng)險(xiǎn),造成減貧、環(huán)境與健康之間的沖突,同時(shí)不一定會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利。結(jié)合中國和瑞典兩國實(shí)際,研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)政策制定者越重視社會(huì)公平或者貧富收入差距和健康投資差距越小時(shí),相對貧困治理越有可能造成社會(huì)福利損失。基于數(shù)值模擬進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),配合實(shí)施減緩相對貧困、降低生產(chǎn)污染強(qiáng)度和生活污染強(qiáng)度、提高健康服務(wù)效率,能夠?qū)崿F(xiàn)增進(jìn)社會(huì)福利的政策目標(biāo)。因此,在可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中,必須警惕減貧、環(huán)境與健康間沖突風(fēng)險(xiǎn),強(qiáng)化國家層面政策一致性,倡導(dǎo)國際層面交流合作,協(xié)同推進(jìn)相對貧困減緩、綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi)與健康保障。 

【文章來源】：中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：19 頁

【部分圖文】：

中國減緩相對貧困與降低生產(chǎn)污染強(qiáng)度的情景模擬

如圖1所示，無論對于中國還是以瑞典為代表的發(fā)達(dá)國家，減緩相對貧困對社會(huì)福利的影響是不確定的。當(dāng)功利主義權(quán)重λ越小、政策制定者越重視社會(huì)平等時(shí)，減緩相對貧困越有可能造成社會(huì)福利損失。當(dāng)λ=0時(shí)，在羅爾斯社會(huì)福利準(zhǔn)則下，政策制定者只關(guān)注底層群體的效用水平，相對貧困治理通過環(huán)境質(zhì)量惡化進(jìn)而加重其健康風(fēng)險(xiǎn)，降低社會(huì)福利水平。當(dāng)λ=1時(shí)，在功利主義社會(huì)福利準(zhǔn)則下，政策制定者的目標(biāo)是所有個(gè)體福利水平總和的最大化，減緩相對貧困會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利。但正是由于忽略了減貧帶來貧困人口和脫貧人口之間的福利不均衡影響，功利主義福利準(zhǔn)則下的決策是有偏的。因此，從這個(gè)意義講，減貧對社會(huì)福利的影響大小取決于政府自身的決策偏好。但可以肯定的是，中國政府是一個(gè)推動(dòng)包容性發(fā)展的政府（張其仔，2020），將維護(hù)社會(huì)公平放在決策至關(guān)重要的位置�；诖�，減緩相對貧困、環(huán)境保護(hù)與健康間的沖突成為落實(shí)可持續(xù)發(fā)展議程中不可忽視的挑戰(zhàn)。通過對比中國與瑞典的減緩相對貧困情景，本文發(fā)現(xiàn)，在功利主義權(quán)重λ相同的情況下，貧富收入差距和健康投資差距越小時(shí)，減貧對社會(huì)福利的邊際影響越有可能是負(fù)向的。例如，當(dāng)λ=0.5時(shí)，即相對于所有居民福利總和而言，在社會(huì)福利測算中貧困群體福利權(quán)重為50%時(shí)，瑞典減緩相對貧困會(huì)對社會(huì)福利造成負(fù)向影響，而中國減緩相對貧困造成正向影響。這可以解釋為：當(dāng)貧富收入差距和健康投資差距越小時(shí)，減緩相對貧困使得貧困群體因收入增加而改善生活質(zhì)量的幅度越小，消費(fèi)增加幅度越小，健康投資提升幅度也越小，從而更加難以抵消減貧帶來的負(fù)向污染暴露效應(yīng)，越有可能造成社會(huì)福利損失。據(jù)此，長遠(yuǎn)看，伴隨中國政府糾正社會(huì)不公平的不懈努力，居民收入差距和健康投資差距將會(huì)逐漸縮�。愃迫鸬淝樾危�，進(jìn)而在功利主義權(quán)重不變的情況下，減貧更有可能通過環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的加重造成社會(huì)福利損失。因此，2020年之后中國進(jìn)入以相對貧困治理為核心的減貧新階段，政府應(yīng)重視減貧、環(huán)境保護(hù)與健康間的沖突及其對社會(huì)福利的影響，需要提前布局一系列政策組合來防止這種減緩相對貧困降低社會(huì)福利的情形出現(xiàn)。

(1）減緩相對貧困與綠色消費(fèi)方案。當(dāng)居民脫貧后，勞動(dòng)收入和消費(fèi)支出顯著增加，如果仍采用目前浪費(fèi)型、不合理的消費(fèi)模式，由此產(chǎn)生的能源消耗和污染排放會(huì)顯著增多，從而不利于環(huán)境保護(hù)與社會(huì)福利水平的增進(jìn)。從另一個(gè)角度來說，引導(dǎo)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)向綠色可持續(xù)轉(zhuǎn)變，控制居民高能耗高污染產(chǎn)品消費(fèi)量的過快增長，可以降低甚至抵消減貧帶來的污染排放增多效應(yīng)。因此，為考察減貧與綠色消費(fèi)并行推進(jìn)方案對社會(huì)福利的影響，本文在生活污染強(qiáng)度取值0.02的基準(zhǔn)情景基礎(chǔ)上假設(shè)：當(dāng)相對貧困發(fā)生率減少1個(gè)百分點(diǎn)，居民生活污染強(qiáng)度減少1%，但在之后減貧過程中生活污染強(qiáng)度不變；每當(dāng)相對貧困發(fā)生率減少1個(gè)百分點(diǎn)，居民生活污染強(qiáng)度減少0.1%、1%或者2%。(1)最終，本文通過數(shù)值模擬得到這些方案可能對社會(huì)福利的影響。模擬結(jié)果如圖2所示。結(jié)果顯示，當(dāng)減緩相對貧困與居民綠色消費(fèi)無法同步推進(jìn)時(shí)，社會(huì)福利水平經(jīng)過短暫的上升之后仍會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢。而當(dāng)相對貧困發(fā)生率每減少1個(gè)百分點(diǎn)，生活污染強(qiáng)度減少1%，將會(huì)持續(xù)增進(jìn)社會(huì)福利，這說明減緩相對貧困帶來的負(fù)向污染暴露效應(yīng)被正向的消費(fèi)效應(yīng)和健康投資效應(yīng)所抵消；如果進(jìn)一步擴(kuò)大生活污染強(qiáng)度降幅，社會(huì)福利增進(jìn)效應(yīng)將會(huì)更加顯著。表3給出了減緩相對貧困與綠色消費(fèi)同步推進(jìn)后的社會(huì)福利水平與基準(zhǔn)情景相比的變化百分比。如果在相對貧困發(fā)生率每減少1個(gè)百分點(diǎn)的同時(shí)生活污染強(qiáng)度同步下降1%，社會(huì)福利水平會(huì)在基準(zhǔn)情景基礎(chǔ)上逐漸上升，到相對貧困線以上人口比例達(dá)到100%時(shí)，社會(huì)福利水平將會(huì)增進(jìn)1.21%。因此，在相對貧困治理進(jìn)程中，需要加快推進(jìn)綠色消費(fèi)，注重引導(dǎo)形成綠色、環(huán)保、節(jié)約的生活方式，持續(xù)降低居民生活污染強(qiáng)度。(2）減緩相對貧困與綠色生產(chǎn)方案。減緩相對貧困對環(huán)境質(zhì)量的負(fù)面影響會(huì)通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行傳導(dǎo)，從而綠色生產(chǎn)可能成為降低可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)間沖突風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。因此，本文將生產(chǎn)污染強(qiáng)度取值0.02作為基準(zhǔn)情景，并給出了4種假設(shè)：當(dāng)相對貧困發(fā)生率減少1個(gè)百分點(diǎn)，生產(chǎn)污染強(qiáng)度降低1%，但在之后的相對貧困治理過程中此強(qiáng)度保持不變；每當(dāng)相對貧困發(fā)生率減少1個(gè)百分點(diǎn)，如果生產(chǎn)污染強(qiáng)度分別減少0.1%、1%、2%，社會(huì)福利水平會(huì)如何變化。根據(jù)測算，如圖3所示，當(dāng)減緩相對貧困與綠色生產(chǎn)無法同步推進(jìn)時(shí)，減貧會(huì)短暫地增進(jìn)社會(huì)福利，但由于在之后的相對貧困治理過程中生產(chǎn)污染強(qiáng)度保持不變，社會(huì)福利水平因居民健康質(zhì)量的惡化而下降。而相對貧困發(fā)生率每減少1個(gè)百分點(diǎn)，生產(chǎn)污染強(qiáng)度減少0.1%仍會(huì)造成社會(huì)福利水平的下降，這表明此時(shí)減緩相對貧困帶來的負(fù)向污染暴露效應(yīng)較大，仍不能被正向的消費(fèi)效應(yīng)和健康投資效應(yīng)完全抵消；如果生產(chǎn)污染強(qiáng)度能夠同步減少1%，那么將十分顯著地增進(jìn)社會(huì)福利。如果加大綠色生產(chǎn)力度，社會(huì)福利增進(jìn)效果還將進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，企業(yè)綠色生產(chǎn)與減緩相對貧困必須協(xié)同推進(jìn)，切實(shí)做到“兩手抓、兩不誤”。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]Classification–coordination–collaboration: a systems approach for advancing Sustainable Development Goals[J]. Bojie Fu,Junze Zhang,Shuai Wang,Wenwu Zhao.  National Science Review. 2020(05)
[2]2020年后中國多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)：國際經(jīng)驗(yàn)與政策取向[J]. 王小林,馮賀霞.  中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2020(03)
[3]全面建成小康社會(huì)后貧困治理進(jìn)入新階段[J]. 李小云.  中國黨政干部論壇. 2020(02)
[4]中國減貧戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型及其面臨的挑戰(zhàn)[J]. 汪晨,萬廣華,吳萬宗.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2020(01)
[5]全面建成小康社會(huì)：新型工業(yè)化[J]. 張其仔.  China Economist. 2020(01)
[6]中國扶貧戰(zhàn)略與2020年后相對貧困線劃定——基于理論、政策和數(shù)據(jù)的分析[J]. 孫久文,夏添.  中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì). 2019(10)
[7]收入增長、大氣污染與公眾健康——基于CHNS的微觀證據(jù)[J]. 涂正革,張茂榆,許章杰,馮豪.  中國人口·資源與環(huán)境. 2018(06)
[8]后2020貧困問題初探[J]. 汪三貴,曾小溪.  河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[9]環(huán)境、健康與經(jīng)濟(jì)增長:最優(yōu)能源稅收入分配研究[J]. 陳素梅,何凌云.  經(jīng)濟(jì)研究. 2017(04)
[10]從人口紅利到改革紅利:基于中國潛在增長率的模擬[J]. 陸旸,蔡昉.  世界經(jīng)濟(jì). 2016(01)



本文編號(hào)：3564569