增強貧困山區(qū)脫貧農(nóng)戶的生計可持續(xù)性不僅是新時期農(nóng)村扶貧的現(xiàn)實需求,更是推動鄉(xiāng)村振興的客觀要求。論文從生計資本、生計策略及生計環(huán)境出發(fā),建立了脫貧農(nóng)戶的生計可持續(xù)性評價指標體系,利用隴南山區(qū)脫貧農(nóng)戶的入戶調查資料,評估貧困山區(qū)脫貧農(nóng)戶的生計可持續(xù)性、識別脫貧農(nóng)戶的生計障礙。研究發(fā)現(xiàn):①從川壩河谷區(qū)、半山區(qū)到高山區(qū),從早期脫貧到后期脫貧,脫貧農(nóng)戶的生計可持續(xù)性依次降低,且務工型與農(nóng)工互補型脫貧農(nóng)戶的生計可持續(xù)性強于其他生計方式農(nóng)戶;②隴南山區(qū)生計不可持續(xù)脫貧農(nóng)戶比重達28.83%,高山區(qū)、傳統(tǒng)務農(nóng)型及后期脫貧戶中生計不可持續(xù)農(nóng)戶比重較高,而川壩河谷區(qū)、農(nóng)工互補型與務工型及早期脫貧戶中該比重較低;③生計不可持續(xù)脫貧戶均面臨著多元生計障礙,其中近2/3的農(nóng)戶面臨多維資本—環(huán)境阻滯型與多重要素阻滯型障礙;④針對生計不可持續(xù)脫貧農(nóng)戶面臨的多元生計障礙,需分類實施多維生計干預。 

【文章來源】：地理科學進展. 2020,39(06)北大核心CSSCICSCD

【文章頁數(shù)】：14 頁

【部分圖文】：

研究區(qū)與調查村位置

隴南山區(qū)脫貧農(nóng)戶的平均生計策略效益指數(shù)為0.573，處于一般等級(表3、表6)。多獨立樣本Median檢驗發(fā)現(xiàn)，不同類型脫貧農(nóng)戶的生計策略效益指數(shù)也存在顯著差異。從不同區(qū)域來看，自川壩河谷區(qū)、半山區(qū)到高山區(qū)，脫貧農(nóng)戶的生計策略效益指數(shù)依次降低，其中，高山區(qū)脫貧農(nóng)戶對環(huán)境資源、政策制度的依賴性遠高于半山區(qū)及川壩河谷區(qū)脫貧農(nóng)戶，而河谷川壩區(qū)脫貧農(nóng)戶對勞動能力的依賴性要高于高山區(qū)與半山區(qū)脫貧農(nóng)戶；從不同生計策略來看，務工型脫貧農(nóng)戶的生計策略效益最強，農(nóng)工互補型脫貧農(nóng)戶次之，補貼型脫貧農(nóng)戶最低。與其他類型脫貧農(nóng)戶相比，補貼型脫貧農(nóng)戶對環(huán)境資源的依賴性較低，而務工型脫貧農(nóng)戶對政策制度的依賴性較低，務農(nóng)型脫貧農(nóng)戶則對勞動能力的依賴性較低；從不同脫貧時間來看，早期脫貧農(nóng)戶的生計策略效益指數(shù)較高，而后期脫貧農(nóng)戶的生計策略效益指數(shù)較低，隨脫貧時間的向后推移，脫貧農(nóng)戶的生計策略效益呈下降趨勢。從生計策略效益來看，隴南山區(qū)生計策略高效型脫貧農(nóng)戶比重僅為26.20%，低效型脫貧農(nóng)戶占16.84%。具體來看，政策制度依賴性高的脫貧農(nóng)戶較少，其比重僅為3.26%，但環(huán)境資源依賴度及勞動能力依賴度高的脫貧農(nóng)戶比重分別為22.65%、19.34%(圖3)。

隴南山區(qū)脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量指數(shù)為0.532，處于一般等級(表3、表7)。其中，市場便利度相對較差，其指數(shù)僅為0.302，而自然環(huán)境質量相對較好，其指數(shù)為0.705。多獨立樣本Median檢驗發(fā)現(xiàn)不同類型脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量也存在差異。從不同區(qū)域來看，自川壩河谷區(qū)、半山區(qū)到高山區(qū)，脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量依次下降，其中，高山區(qū)脫貧農(nóng)戶的自然環(huán)境質量及市場便利度遠低于川壩河谷區(qū)脫貧農(nóng)戶；從不同生計策略看，農(nóng)工互補型脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量最好，而務農(nóng)型與務工型脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量較差，這也在一定程度上說明生計環(huán)境惡劣是大批脫貧農(nóng)戶外出打工的主要原因。與其他類型農(nóng)戶相比，農(nóng)工互補型脫貧農(nóng)戶的自然環(huán)境及交通通達度較好，而補貼型脫貧農(nóng)戶的市場便利度較好；從脫貧時間看，早期脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量較好，而后期脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量相對較差，隨脫貧時間的向后推移，脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量呈下降趨勢。從脫貧農(nóng)戶的生計環(huán)境質量來看(表8)，生計環(huán)境良好的脫貧農(nóng)戶比重為30.31%，生計環(huán)境惡劣的脫貧農(nóng)戶達44.46%。具體來看，自然環(huán)境良好型脫貧農(nóng)戶比重為30.03%；但市場便利度良好型脫貧農(nóng)戶僅占13.16%，惡劣型脫貧農(nóng)戶比重高達41.25%。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]論2020后農(nóng)村減貧戰(zhàn)略與政策:從“扶貧”向“防貧”的轉變[J]. 李小云,苑軍軍,于樂榮.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題. 2020(02)
[2]精準扶貧可以提升農(nóng)村貧困戶可持續(xù)生計嗎?——基于陜西省70個縣（區(qū)）的調查[J]. 王振振,王立劍.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題. 2019(04)
[3]貧困地區(qū)精準脫貧戶生計可持續(xù)及其動態(tài)風險研究[J]. 孫晗霖,劉新智,張鵬瑤.  中國人口·資源與環(huán)境. 2019(02)
[4]山東省鄉(xiāng)村旅游競爭力評價與障礙因素分析[J]. 王新越,朱文亮.  地理科學. 2019(01)
[5]東北地區(qū)可持續(xù)生計安全時空分異格局及障礙因子診斷[J]. 周宏浩,陳曉紅.  地理科學. 2018(11)
[6]半城鎮(zhèn)化農(nóng)民可持續(xù)生計與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展——理論框架、研究進展及未來展望[J]. 湯青,李揚,陳明星,徐勇.  地理科學進展. 2018(08)
[7]中國縣域貧困綜合測度及2020年后減貧瞄準[J]. 周揚,郭遠智,劉彥隨.  地理學報. 2018(08)
[8]2020年后扶貧工作的若干思考[J]. 李小云,許漢澤.  國家行政學院學報. 2018(01)
[9]可持續(xù)生計視角下中國農(nóng)村貧困治理研究綜述[J]. 何仁偉,李光勤,劉邵權,徐定德,李立娜.  中國人口·資源與環(huán)境. 2017(11)
[10]連片特困區(qū)農(nóng)戶多維貧困測度及能力建設研究[J]. 周常春,翟羽佳,車震宇.  中國人口·資源與環(huán)境. 2017(11)



本文編號：3251002