本文關(guān)鍵詞：資源配置、全要素生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長愿景，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

資源配置、全要素生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長愿景 8592字 投稿：邵葢董

全文8頁 共8592字

 

 

最近幾個月，中國經(jīng)濟的增速呈現(xiàn)出放緩的趨勢，一些觀察者預測，中國經(jīng)濟在不久的將來可能會經(jīng)歷“硬著陸”。[1][2]確實，人們的憂慮是有一定合理性的，沒有一個經(jīng)濟體可以永遠保持快速增長，許多矛盾和問題都可能影響中國經(jīng)濟的增長。不過，這并不是一個新的議題…

【摘要】針對大功率型LED燈的熱特性，利用有限元方法構(gòu)建其3D模型，并在三維模型基礎(chǔ)上得到LED燈的穩(wěn)態(tài)溫度場分布圖；采用紅外熱像儀器對在不同占空比和頻率下的穩(wěn)態(tài)工作狀態(tài)溫度進行測量；將實物進行實驗測量得到的溫度數(shù)據(jù)與有限元分析的溫度值進行比較和分析…

【摘要】該金屬探測器是以單片機為核心，通過霍爾傳感器測量線圈磁場的變化間接測量電壓的變化，和基準電壓值相比較，來判斷是否探測到金屬�！娟P(guān)鍵詞】單片機；霍爾傳感器；金屬探測器1.引言金屬探測器是一種專門用來探測金屬的儀器，用于探測地雷，隱蔽的電纜、水管…

 

作者：陳訓波

改革 2012年11期

　　現(xiàn)有研究表明，資源配置扭曲將降低經(jīng)濟整體的全要素生產(chǎn)率[1]。我國農(nóng)村要素市場由于發(fā)展滯后，存在著顯著的資源配置扭曲現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在兩個方面：一是“二元經(jīng)濟”導致的農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門間存在跨部門資源配置扭曲。二是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡導致的農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源配置扭曲。

 

　　“二元經(jīng)濟理論”認為，在發(fā)展中國家存在著生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門和生產(chǎn)率較高的非農(nóng)業(yè)部門[2][3]，因而兩個部門存在著跨部門勞動力配置扭曲，農(nóng)村勞動力有向生產(chǎn)率更高的非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的內(nèi)在動力。由于“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的存在，資本也具有與勞動力相似的“二元”性質(zhì)，我國每年有上千億元農(nóng)村資本向非農(nóng)業(yè)部門流動[4][5]。

 

　　農(nóng)業(yè)內(nèi)部的資源配置扭曲在微觀上表現(xiàn)為不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營者之間的扭曲，在宏觀上則表現(xiàn)為不同農(nóng)業(yè)行業(yè)間的扭曲。以種植業(yè)的土地配置為例，1978年以來，雖然我國種植業(yè)中糧食作物等土地生產(chǎn)率較低的農(nóng)作物的播種面積比例不斷下降，蔬菜、水果等土地生產(chǎn)率較高的農(nóng)作物的播種面積比例不斷上升，但是土地生產(chǎn)率的差距并沒有顯著縮小，說明我國農(nóng)村土地市場仍然存在明顯的資源配置扭曲。

 

　　根據(jù)上述分析，農(nóng)業(yè)既存在跨部門資源配置扭曲，又存在農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源配置扭曲。那么，這些扭曲的程度有多大，扭曲程度的變化趨勢如何，跨部門資源配置扭曲對我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)產(chǎn)生了多大影響，農(nóng)業(yè)內(nèi)部的資源再配置對農(nóng)業(yè)TFP的增長貢獻如何？對這些問題進行研究，有利于減少農(nóng)村要素配置扭曲，促進農(nóng)業(yè)TFP增長，具有重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

 

　　一、文獻綜述

 

　　國內(nèi)外學者很早就注意到資源配置對全要素生產(chǎn)率增長具有重要影響，并對此進行了大量研究。

 

　　國外學者對資源配置與生產(chǎn)率的研究經(jīng)歷了從單要素到多要素、從完全競爭市場到不完全競爭市場、從僅考慮供給到兼顧供給和需求的發(fā)展過程[6]。Maddison較早地將勞動力的跨產(chǎn)業(yè)配置效應從勞動生產(chǎn)率增長中分離出來，建立了估算勞動力配置與勞動生產(chǎn)率增長的理論模型[7]。但該模型只考慮了勞動一種要素，忽視了其他要素對生產(chǎn)率的影響。Masell將資本引入Maddison的模型，并將全要素生產(chǎn)率的增長分解為經(jīng)濟部門的技術(shù)進步、資本再配置效應和勞動力再配置效應[8]。上述兩類模型都沒有考慮中間投入的變化對生產(chǎn)率增長的影響。Stiroh建立了一個包含中間投入的生產(chǎn)率增長理論模型[9]，將生產(chǎn)率的增長歸結(jié)為各部門的勞動生產(chǎn)率增長、中間投入再配置效應與勞動力再配置效應。雖然Stiroh模型考慮了中間投入對生產(chǎn)率增長的影響，但該模型忽略了資本再配置對生產(chǎn)率增長的作用。在上述模型的基礎(chǔ)上，Hsieh & Klenow建立了一個包含中間投入的壟斷競爭模型來分析資本和勞動配置扭曲對全要素生產(chǎn)率的影響，并將該模型用于對美國、印度和中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的比較[10]。其分析結(jié)果表明，當資本和勞動能達到美國的邊際產(chǎn)出水平時，中國和印度的全要素生產(chǎn)率能分別提高30%～50%、40%～60%。Timer和Szimai在Masell模型的基礎(chǔ)上加入了需求變化的因素，將資源在配置效應分為要素投入再配置效應和消費需求結(jié)構(gòu)變化的再配置效應，因而對資源再配置效應的度量更為合理[11]。Jorgenson考慮了資源再配置效應的動態(tài)變化，并將資源再配置效應分為勞動力再配置效應和資本再配置效應[12]。

 

　　與國外的研究相比，國內(nèi)對資源配置與生產(chǎn)率增長的研究相對較晚，研究領(lǐng)域主要集中在單要素的跨部門再配置對經(jīng)濟增長的影響和工業(yè)部門內(nèi)部的資源再配置等方面。胡永泰(1998)考察了勞動力流動對我國經(jīng)濟增長的作用，其研究結(jié)果表明，1985-1993年間我國經(jīng)濟增長有1.2%來自于勞動力再配置的貢獻。蔡昉等(1999)認為我國勞動力配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不一致，勞動力跨部門的再配置對我國經(jīng)濟增長的貢獻為1.62個百分點，對經(jīng)濟增長的貢獻份額為20.23%。劉偉等(2008)考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進步對我國經(jīng)濟增長的影響，其研究結(jié)果顯示，改革開放30年來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對我國經(jīng)濟增長的貢獻一度非常顯著，但隨著市場化程度提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的增長效應呈現(xiàn)下降趨勢。曾先鋒等使用擴展的Chenery-Syrquin模型分析了資源再配置對我國工業(yè)增長的影響，發(fā)現(xiàn)1985年以來我國工業(yè)整體生產(chǎn)率的提高主要依賴于工業(yè)行業(yè)自身全要素生產(chǎn)率的提高，資源再配置的作用并不顯著[13]。

 

　　在對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的研究方面，國內(nèi)外學者進行了大量研究，但專門研究資源配置扭曲與全要素生產(chǎn)率增長的文獻較少。Shunxiang Wu等用非參數(shù)Malmquist方法分析了中國1980-1995年的農(nóng)業(yè)增長情況及影響因素，分析結(jié)果表明技術(shù)進步使中國農(nóng)業(yè)TFP每年增長3.8%，而資源利用效率的改變使中國農(nóng)業(yè)TFP每年下降1.3%[14]。張廣婷等(2010)采用勞動力配置效應模型分析了我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)背景下農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移對經(jīng)濟增長的作用，發(fā)現(xiàn)1978-2008年間勞動力轉(zhuǎn)移對我國勞動生產(chǎn)率和GDP增長的貢獻分別為16.33%和1.72%。李谷成用非參數(shù)DEA方法分析了1978-2005年間中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長情況，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長顯著，增長主要由技術(shù)進步貢獻，技術(shù)效率改善的作用有限[15]。余康等運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型分析了1988-2008年29個地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率變動情況，其結(jié)論是技術(shù)效率和技術(shù)進步對我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率地區(qū)差異的影響逐漸增強，農(nóng)村勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響較小，平均僅為4.3%[16]。邱俊杰分析了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)增長的影響，其實證分析結(jié)構(gòu)表明農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對土地生產(chǎn)率的作用為10.78%～12.87%，對農(nóng)業(yè)增長的作用為7.02%～15.58%。陳訓波等運用DEA方法從微觀的角度分析了土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)能顯著增加勞動生產(chǎn)率，但是會降低土地生產(chǎn)率[18]。朱喜等(2011)將Hsieh & Klenow的模型擴展到土地投入不變的三要素模型，并利用微觀數(shù)據(jù)分析了資本和勞動市場扭曲對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。其實證結(jié)果表明，若能有效消除資本和勞動市場的配置扭曲，農(nóng)戶的全要素生產(chǎn)率有望增長20%以上。

 

　　上述文獻，特別是朱喜等的研究，對于促進我國資源配置和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率具有重要意義。但現(xiàn)有的文獻也存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是很多研究僅考慮了單要素配置對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響，忽略了其他要素的作用；二是對農(nóng)業(yè)全要素的研究主要運用DEA、SFA等方法進行分析，沒有考慮農(nóng)村資源配置扭曲對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，難以解釋不同企業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)差異的原因；三是朱喜等的研究全面考慮了資本和勞動市場扭曲對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，但其將農(nóng)戶的土地經(jīng)營規(guī)模假設(shè)為固定不變，因而忽略了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對我國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的重要作用。

 

　　針對以上問題，這里首先將Hsieh & Klenow模型擴展到土地要素可變的三要素模型以分析跨部門要素配置扭曲對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，然后結(jié)合Jorgenson模型進一步分析農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源再配置對農(nóng)業(yè)TFP增長的動態(tài)效應。

 

　　二、理論模型

 

　　為了分析資源配置扭曲對農(nóng)業(yè)TFP的影響，這里在Hsieh & Klenow和朱喜等人的模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個包含跨部門要素市場扭曲和農(nóng)業(yè)行業(yè)異質(zhì)性的完全競爭模型。

 

　　

 

　　記P為農(nóng)產(chǎn)品價格，于是，行業(yè)i的收益最大化問題可以描述為：

 

　　

 

　　式(5)中的拉格朗日乘數(shù)λ表示土地受到約束時土地的影子價格，可由農(nóng)業(yè)部門土地平均邊際產(chǎn)出與土地平均實際使用價格的差值進行計算。式(6)描述了農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出與土地總量間的關(guān)系。由式(1)-(3)還可以得到行業(yè)i在要素最優(yōu)配置時資本和勞動投入量與土地投入量的關(guān)系：

 

　　

 

　　其中，DI為市場總扭曲指數(shù)，且

 

　　

 

　　式(14)描述了農(nóng)業(yè)部門TFP與潛在TFP的關(guān)系：市場總扭曲指數(shù)越趨近1，農(nóng)業(yè)部門的TFP越趨近于潛在TFP。式(15)則提供了農(nóng)業(yè)部門要素市場總扭曲指數(shù)的計算方法。

 

　　三、跨部門資源配置扭曲核算

 

　　根據(jù)理論部分的分析，計算資源配置扭曲需要先計算要素產(chǎn)出彈性。根據(jù)羅必良(2000)、許慶等(2011)的研究，可以認為現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總體上表現(xiàn)為規(guī)模報酬不變，因此這里采用規(guī)模報酬不變的C-D生產(chǎn)函數(shù)。所分析的數(shù)據(jù)為農(nóng)業(yè)種植業(yè)中稻谷、小麥、玉米、大豆、棉花、油菜籽、花生、甘蔗、甜菜、煙葉、蔬菜、水果等12個行業(yè)2004-2010年投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)，并將全國分為東部、中部、西部和東北四個地區(qū)①行分析。根據(jù)數(shù)據(jù)資料的特點，將生產(chǎn)函數(shù)轉(zhuǎn)化為地均模式：

 

　　

 

　　1.變量說明及數(shù)據(jù)來源

 

　　(1)變量說明。每公頃農(nóng)業(yè)產(chǎn)值：平均每公頃地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，按2004年的不變價格計算。每公頃勞動投入：平均每公頃土地上投入的勞動天數(shù)。每公頃資本投入：平均每公頃土地上投入的物質(zhì)與服務費用，物質(zhì)與服務費用指在直接生產(chǎn)過程中消耗的各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的費用、購買各項服務的支出以及與生產(chǎn)相關(guān)的其他實物或現(xiàn)金支出，包括直接費用和間接費用。土地投入：用農(nóng)作物播種面積表示。勞動力工資：用各地區(qū)的勞動日工價表示。土地價格：單位土地的使用成本，用土地流轉(zhuǎn)價格表示。資本價格：由于農(nóng)業(yè)資本投入使用的是在生產(chǎn)過程消耗的實物或現(xiàn)金支出，因此資本價格用2004年年初的1年期貸款利率加1表示。

 

　　(2)數(shù)據(jù)來源。各地區(qū)農(nóng)作物播種面積和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，貸款利率來源于中國建設(shè)銀行網(wǎng)站，其他數(shù)據(jù)來源于《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》。

 

　　

 

　　2.各地區(qū)要素產(chǎn)出彈性估計

 

　　用面板數(shù)據(jù)對式(16)進行估計，首先應確定是固定效應模型還是隨機效應模型。經(jīng)過Hausman檢驗，所有地區(qū)都應采用固定效應模型進行估計，各地區(qū)要素產(chǎn)出彈性的估計結(jié)果見表1。

 

　　從表1的估計結(jié)果來看，各個地區(qū)的土地產(chǎn)出彈性都最高，勞動產(chǎn)出彈性都最低，這與我國農(nóng)村人均土地較少、勞動力富余的現(xiàn)實相吻合。而資本產(chǎn)出彈性雖比勞動產(chǎn)出彈性高，但也遠低于土地產(chǎn)出彈性，說明農(nóng)村資本的報酬率較低，這是導致資本不愿意進入農(nóng)業(yè)的主要原因。分地區(qū)來看，中部和東北的要素產(chǎn)出彈性較為接近，具有相對較高的資本產(chǎn)出彈性和較低的土地產(chǎn)出彈性，說明這兩個地區(qū)的資本收益相對較高，土地收益相對較低。西部的土地產(chǎn)出彈性最高，而勞動和資本產(chǎn)出彈性最低，說明土地仍然是制約西部農(nóng)業(yè)發(fā)展的最主要因素。東部各要素的產(chǎn)出彈性則處于各地區(qū)的中等水平，要素配置相對來說比較平均。

 

　　3.跨部門資源配置扭曲的變化情況分析

 

　　從土地的配置來看，土地邊際收益由高到低依次為東部、西部、中部和東北，并大致呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢(見表2)。土地市場價格由高到低依次為西部、東北、東部和中部，并普遍呈現(xiàn)逐年快速增加的趨勢。土地影子價格表示土地受約束時每增加一單位土地所新增加的收益，根據(jù)土地影子價格的大小可知，各地區(qū)通過增加土地面積提高的土地收益的程度由高到低依次為東部、西部、中部和東北。由式(3)可知，土地影子價格還度量了土地邊際收益與土地實際使用成本之間的差值，各地區(qū)普遍較大的土地影子價格表明各地區(qū)的土地市場價格還遠低于土地實際收益，這是造成我國目前土地流轉(zhuǎn)難的一個重要原因。根據(jù)土地影子價格的大小可知，各地區(qū)通過土地流轉(zhuǎn)進行農(nóng)業(yè)土地再配置的難度由高到低依次為東部、西部、中部和東北。

 

　　從跨部門資源配置扭曲來看，土地市場扭曲指數(shù)為1，這是由于我國規(guī)定農(nóng)村土地不得向非農(nóng)業(yè)部門流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)土地投入的機會成本即為農(nóng)村土地市場價格，因此不存在跨部門的土地配置扭曲。各地區(qū)普遍存在資本和勞動的跨部門配置扭曲，其中資本市場扭曲指數(shù)由高到低依次為西部、東北、東部和中部，勞動市場扭曲指數(shù)由高到低依次為西部、東部、中部和東北。而總扭曲指數(shù)由高到低依次為西部、東部、東北和中部。

 

　　分地區(qū)來看，東部的資本和勞動扭曲情況都在緩解，因此市場總扭曲呈現(xiàn)緩解的趨勢；中部的資本扭曲在改善，勞動扭曲在加深，市場總扭曲很小且較為穩(wěn)定；西部的資本和勞動扭曲都是先改善后加深，因此市場總扭曲也是先改善后加深，并且扭曲程度較大。東北的資本和勞動扭曲程度都在增加，因此市場總扭曲雖然不大，但是呈現(xiàn)出逐漸增加的趨勢。

 

　　4.農(nóng)業(yè)TFP的增長潛力

 

　　由理論部分的式(14)可知，當有效消除跨部門資源配置扭曲時，農(nóng)業(yè)TFP將達到潛在TFP的水平。因此，由表2中總扭曲指數(shù)的計算結(jié)果可知，當消除跨部門資源配置扭曲時，東部農(nóng)業(yè)TFP能提高15%～17%，中部能提高6%～11%，西部能提高30%～36%，東北能提高8%～12%。

 

　　四、農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源再配置對農(nóng)業(yè)TFP增長的影響

 

　　根據(jù)SOLOW剩余的計算方法，種植業(yè)產(chǎn)出增長率可表示為

 

　　

 

　　參照Jorgenson等的方法，種植業(yè)產(chǎn)出增長率還可以表示為行業(yè)產(chǎn)出增長率的加權(quán)平均：

 

　　

 

　　根據(jù)上述分析，可以計算出2005-2010年各地區(qū)種植業(yè)產(chǎn)出增長率變化情況及其增長因素，見表3。

 

　　從表3可以看出，2005-2010年各地區(qū)的TFP增長率波動較大，東部TFP增長率的波動范圍為-3.53%～5.14%，中部為-3.56%～10.68%，西部為-4.09%～11.7%，東北為-9.57%～7.49%�？傮w來看，各地區(qū)資源再配置效應對農(nóng)業(yè)TFP增長率的影響較大,影響程度從高到低分別是東北、西部、東部和中部。

 

　　分地區(qū)來看：第一，東部的資源再配置效應前3年為負，后3年為正，說明東部的資源再配置效應先是降低了TFP增長率，然后增加了TFP增長率，因此東部的資源配置效應在改善；第二，中部的資源再配置效應前2年和最后一年為正，第3-5年為負，資源再配置效應對TFP增長的作用呈現(xiàn)先增加、后降低，最后又增加的“U”形關(guān)系，應進一步加以調(diào)整；第三，西部前5年的資源配置效應都為正，最后一年為負，說明近年來西部總體的資源配置是有效的，不過最后一年的變化需要引起重視；第四，東北所有年份的資源再配置效應都為負，說明東北的資源再配置始終在降低農(nóng)業(yè)TFP增長率,急需加以改進。

 

　　

 

　　由此可見，各地區(qū)的資源再配置效應對農(nóng)業(yè)TFP增長率有著顯著影響，并且各地區(qū)的資源再配置效應存在明顯差異，需要采取不同的措施加以改進。

 

　　五、農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源再配置效應的分解

 

　　為了分析農(nóng)業(yè)資源再配置效應變動的原因，需要將農(nóng)業(yè)資源再配置效應進一步進行分解。將式(17)和(19)代入式(20)，可以得到資源再配置效應的分解公式：

 

　　

 

　　上式右邊的第一項為資本再配置效應,第二項為勞動再配置效應，第三項為土地再配置效應。因此，資源再配置效應可以分解為資本再配置效應、勞動再配置效應和土地再配置效應三部分,相應的計算結(jié)果見表4(見下頁)。

 

　　從表4可以看出，各地區(qū)資源再配置效應的影響因素存在明顯差異。對東部資源再配置效應影響最大的是土地再配置效應，其次是資本再配置效應，影響最小的是勞動再配置效應；對中部資源再配置效應影響最大的是土地再配置效應，資本和勞動的再配置效應相差不大；對西部資源再配置效應影響最大的仍然是土地再配置效應,資本再配置效應在前兩年影響較大，勞動在2006年的再配置效應較大，其他年份的資本和勞動再配置效應很��；東北資源再配置效應的影響因素中，資本再配置效應有4年為負，并且這4年中資本再配置效應都是最大的影響因素。土地再配置效應全部為負，并且有2年是影響最大的。勞動再配置效應有正有負，并且影響程度也較大。

 

　　由此可見，對全國各個地區(qū)而言，土地資源再配置效應都是影響農(nóng)業(yè)資源再配置效應的主要因素。東北的資本和勞動再配置效應也較顯著，而其他三個地區(qū)的資本和勞動再配置效應則相對較弱。

 

　　

 

　　六、結(jié)論與建議

 

　　降低資源配置扭曲能提高農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率,從而促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，因此具有重要的研究價值。這里將農(nóng)業(yè)部門的資源配置扭曲分為跨部門資源配置扭曲和農(nóng)業(yè)內(nèi)部的資源配置扭曲，并通過理論與實證的方法對2004-2010年我國不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)資源配置扭曲情況進行了實證分析。分析結(jié)果表明：由于“二元經(jīng)濟”的影響，我國農(nóng)業(yè)的資本和勞動存在著明顯的跨部門配置扭曲。若能有效消除跨部門資源配置扭曲，我國東部農(nóng)業(yè)TFP能提高15%～17%，中部能提高6%～11%，西部能提高30%～36%，東北能提高8%～12%；各地區(qū)的資源再配置效應對農(nóng)業(yè)TFP增長率有著顯著影響，并且各地區(qū)的資源再配置效應存在明顯差異；對全國各個地區(qū)而言，土地資源再配置效應都是影響農(nóng)業(yè)資源再配置效應的主要因素。東北的資本和勞動再配置效應也較顯著，而其他三個地區(qū)的資本和勞動再配置效應則相對較弱；各地區(qū)的要素再配置效應很多時候為負，說明我國農(nóng)村的要素市場還不完善，資源配置還不合理，這也解釋了改革開放以來我國農(nóng)業(yè)土地利用結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，但土地生產(chǎn)率的差異卻越來越大的現(xiàn)象。

 

　　

 

　　從上述分析可以看出：我國應盡快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力和資本市場，消除跨部門資源配置扭曲，，從而提高農(nóng)業(yè)TFP；加強農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)仍然是解決農(nóng)業(yè)內(nèi)部要素配置扭曲的主要措施。針對我國目前土地流轉(zhuǎn)價格遠低于土地實際收益的現(xiàn)狀，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)應注重提高流轉(zhuǎn)價格，使土地流轉(zhuǎn)市場價格合理反映土地的價值。與此同時，應加強對土地流轉(zhuǎn)進行引導，避免土地流轉(zhuǎn)造成新的資源配置扭曲。

 

　　該標題為《改革》編輯部改定標題，作者原標題為《資源配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長》。

 

　�、侔础吨袊y(tǒng)計年鑒》的分類方法，東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。由于西藏的數(shù)據(jù)不全，因此沒有將西藏包含在內(nèi)。

 

作者介紹：陳訓波，清華大學經(jīng)濟管理學院，北京 100084

 

現(xiàn)有研究表明，資源配置扭曲將降低經(jīng)濟整體的全要素生產(chǎn)率[1]。我國農(nóng)村要素市場由于發(fā)展滯后，存在著顯著的資源配置扭曲現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在兩個方面：一是“二元經(jīng)濟”導致的農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門間存在跨部門資源配置扭曲。二是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡導致的農(nóng)業(yè)內(nèi)部資源配置扭…

中圖分類號：F32文獻標識碼：A文章編號：1003-5656(2012)09-0081-101998年年底，中央提出我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展進入新階段的判斷。十余年后，中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)生了重大而深刻的變化，在很多方面取得了突破性進展，但也出現(xiàn)了很多新情況…

【摘要】本系統(tǒng)是基于WIFI網(wǎng)絡而開發(fā)的一款現(xiàn)代智能家居系統(tǒng)，并試制產(chǎn)品，應用于永川觀南城居民小區(qū)，以實現(xiàn)對家居意外事故、惡意侵害等進行監(jiān)控攝像、智能排險、實時報警等功能。智能家居舒適、安全、便捷的智能家居生活空間，優(yōu)化了人們的生活方式，從而給用戶帶…

“贏者通吃”作為人類社會的現(xiàn)象，似乎勢不可擋，與其相伴的是收入差距惡化。如果我們以處于財富頂峰的富豪作為參照系，也能大致看到這話的含意。十八、十九世紀時，中國富豪的財富以萬兩銀子為基本計算單位，英國商人把百萬英鎊看成可望而不可即的天文數(shù)字。1800年…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：資源配置、全要素生產(chǎn)率與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長愿景，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：165479