發(fā)布時(shí)間：2020-04-17 08:13

【摘要】：金融工具會(huì)計(jì)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域最為復(fù)雜的問(wèn)題之一。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)一直以降低金融工具會(huì)計(jì)的復(fù)雜性及全面采用公允價(jià)值計(jì)量金融工具為目標(biāo),為此不斷地制定、修改相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。迫于金融危機(jī)重大影響的壓力,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2009年11月頒布了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)(IFRS9)取代國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)(IAS39),美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)亦于2010年5月發(fā)布了金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿(FASB’s proposed ASU),以擴(kuò)大金融工具會(huì)計(jì)中公允價(jià)值計(jì)量的范圍,簡(jiǎn)化金融工具會(huì)計(jì)。 本文以金融資產(chǎn)的分類為研究對(duì)象,首先深入分析了IAS39四分類法、IFRS9兩分類法、FASB’s proposed ASU兩分類法在分類基礎(chǔ)、計(jì)量屬性、重分類、對(duì)混合工具的處理方面各自的要求。然后比較了IAS39四分類法與IFRS9兩分類法、IFRS9兩分類法與FASB’s proposed ASU兩分類法、四分類法與兩分類法的區(qū)別。并得出結(jié)論:從總體上說(shuō),兩分類法與四分類法相比降低了金融資產(chǎn)分類的復(fù)雜性,在一定程度上擴(kuò)大了公允價(jià)值計(jì)量的范圍。但是IASB與FASB的兩分法依然是混合計(jì)量模式的產(chǎn)物,即使兩分類法使公允價(jià)值的計(jì)量范圍得以擴(kuò)大,但全面的公允價(jià)值計(jì)量依然任重道遠(yuǎn)。相比之下,FASB以公允價(jià)值計(jì)量作為默認(rèn)計(jì)量方式,更接近全面公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上,以我國(guó)34家上市金融機(jī)構(gòu)及503家上市非金融機(jī)構(gòu)為樣本,研究了我國(guó)金融資產(chǎn)的分類情況,分析了我國(guó)現(xiàn)行金融資產(chǎn)分類潛在的問(wèn)題。再然后對(duì)IFRS9兩分類法及FASB’s proposed ASU兩分類法在我國(guó)的適用性進(jìn)行了分析,最后對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同提出建議。
【學(xué)位授予單位】：遼寧師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：F233

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 金春立;我國(guó)商業(yè)銀行海外并購(gòu)績(jī)效研究[D];浙江工業(yè)大學(xué);2012年

2 金s，

本文編號(hào)：2630648