本文選題：鑒證業(yè)務 + 審計��； 參考：《會計之友》2013年35期

【摘要】：根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定,除非法律允許外,會計師事務所不得以或有收費方式提供鑒證業(yè)務,收費與否或多少不得以鑒證工作結果或實現(xiàn)特定目的為條件。之所以排斥或有收費,就是出于或有收費對審計公正性影響的懷疑。但是,影響審計公正性的是審計委托模式,而不是收費模式�；蛴惺召M與審計的公正性之間沒有因果關系,也不相互排斥。從目前我國的經(jīng)濟環(huán)境看,為客觀反映企業(yè)的資產狀況,我們不應排斥或有收費的審計收費方式。
[Abstract]:According to existing regulations, unless permitted by law, accounting firms shall not provide authentication services on a contingent fee basis, whether or not the fees are subject to the results of the authentication work or the achievement of a specific purpose. The reason why the exclusion of contingent charges, is out of contingent charges on the impact of audit fairness doubt. However, audit fairness is affected by the audit entrustment model, not the charging model. There is no causal relationship between contingent fees and the fairness of the audit, nor is it mutually exclusive. From the current economic environment of our country, in order to objectively reflect the assets status of enterprises, we should not reject the audit charging method with contingent fees.
【作者單位】： 鄭州大學西亞斯國際學院商學院;
【分類號】：F233

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 邢躍宏;;我國獨立審計收費問題探討[J];會計之友(上旬刊);2007年12期

【共引文獻】

相關期刊論文 前1條

1 彭華容;;對我國審計收費中低價攬客現(xiàn)象的分析[J];湖南商學院學報;2010年03期

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 吳小佳,周t，

本文編號：2077756