本文關(guān)鍵詞：我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為識別及其監(jiān)管研究　出處：《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)》2013年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 上市公司 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊 舞弊識別 虛假信息披露 監(jiān)管

【摘要】：“誠信”對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì),特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的資本市場有著至關(guān)重要的作用。資本市場作為資源配置、價(jià)格發(fā)現(xiàn)、資金籌集的場所,其功能的有效實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴于上市公司的信息披露質(zhì)量。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊引起的股價(jià)波動(dòng)、內(nèi)幕交易和市場操縱等問題嚴(yán)重?fù)p害資本市場功能,打擊投資者信心、損害市場效率,甚至?xí)：医?jīng)濟(jì)乃至政治安全。因此,系統(tǒng)研究上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊及其監(jiān)管機(jī)制,在宏觀上有利于提高資本市場效率,維護(hù)投資者利益,在微觀上有利于促進(jìn)上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善,提高上市公司信息披露質(zhì)量和公司的誠信意識。 論文第一章為導(dǎo)論。該部分提出本文的研究動(dòng)機(jī)和研究意義,界定相關(guān)概念,明確研究內(nèi)容和研究方法。本章闡述了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的普遍存在及其巨大危害,借鑒前人研究成果,對財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊進(jìn)行了準(zhǔn)確的概念界定,總結(jié)了與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)的概念,包括盈余管理、會(huì)計(jì)錯(cuò)誤和會(huì)計(jì)信息失真等。該章指出本文研究內(nèi)容：在對財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述和對基本理論分析之后,研究了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識別,并對中美財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別進(jìn)行了實(shí)證分析,在分析了我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的成因后,提出了基于我國國情的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊監(jiān)管路徑。本文使用了規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的研究方法。 第二章為文獻(xiàn)回顧,具體包括財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的成因、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的偵測識別,和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的監(jiān)管。從已有研究成果來看,國外特別是美國的研究已經(jīng)比較深入、系統(tǒng),形成了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊理論,在研究方法上多采用規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的辦法。由于我國資本市場只有20多年的歷史,相比美國而言,我國對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的研究尚處于起步階段。除此之外,中美兩國財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊比較研究在已有研究成果中比較少見,本文在這方面則進(jìn)行了初步嘗試,通過比較研究,試圖從美國經(jīng)驗(yàn)中獲取一定參考價(jià)值。因此,通過對已有文獻(xiàn)的梳理,本文確定從財(cái)務(wù)指標(biāo)角度進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識別研究,并基于和美國對比角度提出中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊監(jiān)管思路,在研究方法上,采用規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的研究方法。 第三章,筆者分析了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的經(jīng)典理論,包括信息不對稱和利益驅(qū)動(dòng)理論、產(chǎn)權(quán)理論、博弈論、“有限理性”理論和其他財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊理論。信息不對稱和利益驅(qū)動(dòng)理論認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的動(dòng)機(jī)是利益驅(qū)動(dòng),而信息不對稱則是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的必要條件；產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為上市公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離而導(dǎo)致的“委托一代理”問題是導(dǎo)致上市公司特別是中國國有上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根本原因；博弈論理論認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的提供者和需求者存在不完全相同的利益訴求,再加上相關(guān)制度的不完善,報(bào)告提供者和需求者會(huì)就會(huì)計(jì)信息真實(shí)性進(jìn)行博弈,而信息的真實(shí)性將取決于博弈雙方最終所達(dá)成的均衡；“有限理性”理論從過程理性和結(jié)果理性角度來分析財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生,該理論認(rèn)為現(xiàn)行的財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系是以結(jié)果為導(dǎo)向的,這是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的誘因。此外,本章還從白領(lǐng)犯罪、爛蘋果理論和外部性理論角度分析了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。 第四章介紹了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識別。第一節(jié)總結(jié)了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊七種常見手段,并介紹了各種手段的具體操作方法；第二節(jié)介紹了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識別方法,包括關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大的會(huì)計(jì)賬戶、從外部觀察財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊、從報(bào)表勾稽關(guān)系觀察財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為和移動(dòng)指標(biāo)波動(dòng)預(yù)警等；第三節(jié)介紹了財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別模型,包括單變量分析、多元判別分析、邏輯回歸模型、線性概率模型、專家系統(tǒng)、遞歸分割算法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和邏輯回歸模型等,并指出了這些模型的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。 第五章對財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識別進(jìn)行基于中美比較的邏輯回歸分析。這一部分筆者對上一章提出的各種模型進(jìn)行了優(yōu)劣對比,并最終選擇了邏輯回歸模型作為本文的實(shí)證模型。實(shí)證研究了與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊有關(guān)的因素,試圖分析與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)的客觀指標(biāo)。通過對中美兩國的樣本分別進(jìn)行分析,以期發(fā)現(xiàn)兩國之間的差異。在變量的選擇方面,出于數(shù)據(jù)可獲得性和可度量性考慮,本文實(shí)證研究使用了可從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中直接獲取的舞弊動(dòng)機(jī)指標(biāo)而不是環(huán)境控制指標(biāo)。在研究中,本文將樣本分為舞弊公司和非舞弊公司。美國樣本59個(gè)舞弊公司和51個(gè)對比公司的邏輯回歸分析表明,操控性應(yīng)計(jì)賬目在三年內(nèi)的波動(dòng)(財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生當(dāng)年以及發(fā)生前兩年)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊有正向關(guān)系。結(jié)果還顯示財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與舞弊發(fā)生當(dāng)年及前一年經(jīng)營狀況惡化程度有關(guān)系。通過單變量分析與多變量分析,分別生成一個(gè)二維模型和一個(gè)四維模型,來判別并歸類110個(gè)公司的樣本。實(shí)證結(jié)果表明,四維模型的表現(xiàn)優(yōu)于二維模型。對中國樣本69個(gè)舞弊公司和58個(gè)對比樣本公司進(jìn)行同樣的邏輯回歸,發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款在三年內(nèi)的波動(dòng)情況與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊有正向關(guān)系,而存貨在三年內(nèi)的變化與總資產(chǎn)收益率ROA和財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊有負(fù)向關(guān)系。通過單變量分析和多變量分析,分別生成一個(gè)二維模型和一個(gè)三維模型,來判別127個(gè)樣本。實(shí)證結(jié)果表明,三維模型的表現(xiàn)優(yōu)于二維模型。根據(jù)中美差異,我們可以看出美國舞弊公司更傾向于采用虛假銷售、提前確認(rèn)銷售或有意擴(kuò)大賒銷范圍調(diào)整利潤總額等方式進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。而中國舞弊公司則傾向于通過非營業(yè)活動(dòng)提高凈利潤的方式進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。 第六章分析了我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的產(chǎn)生因素。第一節(jié)指出,利益驅(qū)動(dòng)是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的根本原因,而最主要的利益驅(qū)動(dòng)則來自于上市公司、地方政府和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、投資銀行等中介機(jī)構(gòu)。第二節(jié)從我國資本市場的融資制度角度分析了我國企業(yè)偏好股權(quán)融資。再次,本文比較了股權(quán)融資和債務(wù)融資并指出股權(quán)融資的低成本性、低風(fēng)險(xiǎn)性和無償性是我國上市公司偏愛股權(quán)融資的重要原因。第三節(jié)指出了我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的決定性因素,并指出道德和制度是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的決定性因素。在分析了道德的內(nèi)涵和道德對人類觀念和行為的影響之后,本文從證券市場的約束機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制兩個(gè)方面分析了我國財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的原因。在分析制度因素之后,本文從道德角度對財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的決定性因素進(jìn)行了分析：本文闡明了道德的內(nèi)涵特別是職業(yè)道德的內(nèi)涵,在分析職業(yè)道德時(shí),本文重點(diǎn)分析了會(huì)計(jì)職業(yè)道德在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊中的決定作用,并從三個(gè)角度分析了我國會(huì)計(jì)職業(yè)道德引發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性。 第七章探討財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的監(jiān)管路徑。第一節(jié)介紹了基于博弈主體的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊治理模型,廣義的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊治理參與方包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)、外部審計(jì)者、內(nèi)部審計(jì)者、公司高層管理者、董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等。監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括證券監(jiān)督委員會(huì)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者,他們在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊治理中起著極其重要的作用,本文也正是從這一角度來分析上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的治理。第二節(jié)回顧了“安然事件”之后美國財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊監(jiān)管政策�！�2002年薩班斯一奧克斯利法案》的出臺不僅是在新形勢下對19世紀(jì)30年代大蕭條出現(xiàn)之后美國制定的《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的補(bǔ)充和修改,而且對會(huì)計(jì)和審計(jì)行業(yè)規(guī)范、公司治理責(zé)任、上市公司信息披露、分析師合規(guī)盡責(zé)和證券交易委員會(huì)的職責(zé)和權(quán)力等給予了新的詮釋。第三節(jié)從股權(quán)分置后我國資本市場環(huán)境變化和我國上市公司信息披露所存在問題的角度分析了基于中國國情的上市公司監(jiān)管環(huán)境。第四節(jié)提出了基于美國經(jīng)驗(yàn)和我國國情的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊監(jiān)管路徑。監(jiān)管層面應(yīng)該借鑒美國經(jīng)驗(yàn),建立健全證券評級制度、強(qiáng)化上市公司信息披露制度和完善上市公司誠信機(jī)制。通過這些措施,以達(dá)到對中國資本市場財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為加強(qiáng)監(jiān)督管理的目的。 本文最后一章總結(jié)了本文的研究結(jié)論、主要貢獻(xiàn)和研究局限性,指出未來的研究方向。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：F832.51;F231.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張姝;我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的對策淺析[J];鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

2 孫愛軍,陳小悅;關(guān)于會(huì)計(jì)盈余的信息含量的研究——兼論中國股市的利潤驅(qū)動(dòng)特性[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

3 湯谷良,朱蕾;公司治理與經(jīng)營模式的缺陷是美國公司會(huì)計(jì)欺詐的根源[J];北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年01期

4 傅宏宇;美國會(huì)計(jì)舞弊事件的影響[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年02期

5 葉德珠;蔡峗;;高管人員信息披露造假的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2008年01期

6 黃巧;董事會(huì)構(gòu)成與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題研究[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2005年03期

7 袁樹民;楊召華;;上市公司財(cái)務(wù)舞弊與關(guān)聯(lián)方交易——來自中國A股市場的經(jīng)驗(yàn)研究[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2007年01期

8 黃志良;劉志娟;;股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、財(cái)務(wù)狀況與上市公司信息披露質(zhì)量[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2007年06期

9 婁權(quán);財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的四因子假說[J];財(cái)會(huì)通訊;2004年13期

10 葛家澍;;《上市公司財(cái)務(wù)舞弊案剖析叢書》述評[J];財(cái)會(huì)通訊(綜合版);2007年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 連z馴，

本文編號：1350175