本文關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的改進與完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友sftnqws018近日為您收集整理了關(guān)于中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的改進與完善的文檔，希望對您的工作和學習有所幫助。以下是文檔介紹：中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的改進與完善.doc中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的改進與完善摘要實施經(jīng)濟普查的主要目的就是了解過去一段時期內(nèi)國民經(jīng)濟第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模與結(jié)構(gòu)。與此同時,還可以通過普查明確國內(nèi)產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展情況,并掌握一定時期內(nèi)國內(nèi)多個不同行業(yè)的企業(yè)能耗信息。最后,通過收集、整理各個行業(yè)的經(jīng)濟信息來構(gòu)建、完善國民經(jīng)濟信息系統(tǒng),從而為分析與制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展決策提供有力的依據(jù)。對此,本文介紹了已有經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估工作現(xiàn)狀,并提出了幾點改進與完善意見。關(guān)鍵詞經(jīng)濟普查質(zhì)量評估改進在初期,統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的內(nèi)涵主要是指準確性,而至今已經(jīng)發(fā)展為了高效性、適用性、統(tǒng)一性以及經(jīng)濟性等特征。經(jīng)過研究分析,筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段的中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估存在一定的不完善性,本文分析了已有的三次經(jīng)濟普查方案和數(shù)據(jù)質(zhì)量評估情況,并提出了改進與完善經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的措施。一、我國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估存在的不足筆者在經(jīng)過了對已有3次我國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的深入研究之后發(fā)現(xiàn),現(xiàn)今我國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估中存在的問題主要包括:(一)匯總數(shù)據(jù)工作中的檢驗規(guī)則過于單一在現(xiàn)今的經(jīng)濟普查事中登記錄入?yún)R總環(huán)節(jié)中,我國所選用的為邏輯規(guī)則檢驗,也就是以普查表內(nèi)與表間相關(guān)指標匯總數(shù)據(jù)的邏輯性與客觀性為重要依據(jù)來判斷數(shù)據(jù)的準確度。邏輯規(guī)則檢驗在匯總數(shù)據(jù)評估工作中的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為在第一時間內(nèi)找到其中存在的問題與比較準確的評估匯總質(zhì)量。[1]然而這種方法同樣也有一個缺點,那就是其結(jié)論為多重指向。邏輯規(guī)則檢驗是遵循邏輯關(guān)系不斷變化的取值區(qū)域。而在實際的工作中,人們能夠同時使用多種途徑完成對各級普查匯總數(shù)據(jù)的質(zhì)量評估。(二)基層個體數(shù)據(jù)抽樣檢測工作缺乏嚴謹?shù)目茖W依據(jù)經(jīng)濟普查事前單位清查、事中登記錄入?yún)R總以及事后質(zhì)量抽查三個環(huán)節(jié)都要抽取一定量的基層個體數(shù)據(jù),進行對比、計算,以此來得出數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標,從而完成對所有環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)質(zhì)量控制與評估工作。然而在抽樣設(shè)計工作中卻存在這樣的問題:(1)抽樣方法過于簡單。經(jīng)濟普查事前單位清查階段的數(shù)據(jù)質(zhì)量抽查工作通常所使用的都是隨機抽樣。這一方法十分簡單、粗糙,無法準確地表現(xiàn)出總體結(jié)構(gòu),這是因為他們未在合理的誤差范圍內(nèi)明確樣本量。[2]在經(jīng)濟普查事后質(zhì)量抽查階段中,縣級以及以下普查數(shù)據(jù)質(zhì)量抽查方式均要按照相關(guān)的國家方案的來確定,很難實現(xiàn)國內(nèi)各個省事后抽樣調(diào)查和國家評估兩者的統(tǒng)一性,也很難保證地方普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的科學性。(2)估計方法有缺陷。經(jīng)濟普查事前單位清查階段的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估工作通常所使用的都是以質(zhì)量抽查數(shù)據(jù)為依據(jù),并以普查中單位清查數(shù)據(jù)為重要標準對單位的漏報率與界定錯誤率進行估算。這種估計方法假設(shè)事后質(zhì)量抽查沒有單位遺漏,那么很明顯該假設(shè)不可能實現(xiàn)。這是由于在經(jīng)濟普查工作中,個體經(jīng)營戶分布范圍非常廣,而且規(guī)模也非常大,流動性突出,相關(guān)信息難以獲取,而這是完全不同于法人以及企業(yè)的。[3]因此,有著較大流動性與不存在固定經(jīng)營場所的個體經(jīng)營戶就成了漏登主要人群,必須要使用更加合理與有效的估計方法對單位清查數(shù)據(jù)質(zhì)量進行評估。不僅如此,經(jīng)濟普查事后質(zhì)量抽查環(huán)節(jié)中的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估同時涉及了單位清查與普查登記兩個部分,而普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標的計算確定同樣也以質(zhì)量抽查數(shù)據(jù)作為依據(jù),同時其前提條件就是抽查時沒有單位遺漏與登記信息的失誤,但是事實上這一前提也是無法實現(xiàn)的。二、中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的改進與完善(一)匯總數(shù)據(jù)工作應綜合運用評估方法匯總數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法主要包括五種,即:1)參數(shù)穩(wěn)定性分析。2)經(jīng)驗參數(shù)比對。3)以模型為基礎(chǔ)的異常數(shù)值識別。4)相關(guān)指標比對。5)邏輯規(guī)則檢驗。而在經(jīng)濟普查登記匯總數(shù)據(jù)質(zhì)量評估過程中,人們不應只局限在應用十分普遍的邏輯規(guī)則檢驗方法,同時還要研究反映經(jīng)濟單位若干指標間穩(wěn)定性較強的關(guān)聯(lián)性或協(xié)同變動的規(guī)律性,以此來獲得指標間基本固定的經(jīng)驗參數(shù)。[4]之后,再以所得到的經(jīng)驗參數(shù)為經(jīng)濟普查匯總數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的參照標準。當相關(guān)指標間的實際比率或比例關(guān)系值和經(jīng)驗參數(shù)發(fā)生了非常明顯的偏離之后,就能夠比較準確的找出待評估匯總數(shù)據(jù)的質(zhì)量問題。(二)健全基層個體數(shù)據(jù)抽樣檢測工作機制不論是單位清查事后質(zhì)量抽查,還是經(jīng)濟普查事后質(zhì)量抽查,都應設(shè)計一套健全的抽樣設(shè)計系統(tǒng),以此來提升數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的準確性。(1)抽樣方法的科學性。在整個經(jīng)濟普查的過程中,最關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)就是普查事前單位的清查工作,清查效果對經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)的準確性和完整性有極其重要的意義,不僅可以保障當前普查工作的質(zhì)量,還是確保抽樣調(diào)查質(zhì)量的關(guān)鍵。由此可以看出,有效評估單位要想進一步提高清查數(shù)據(jù)的質(zhì)量,必須要從根本上確保抽樣方法的科學性。進行清查質(zhì)量抽查工作錢,應先綜合考慮抽查的精度、成本投入等因素,從而合理地確立樣本數(shù)量,通過抽樣方法,選取代表性的樣本。[5]例如,在進行分層兩階段PPS隨機抽樣時候,應分別將區(qū)縣、省市和全國作為數(shù)據(jù)抽樣樣本、子總體和總體,確立普查小區(qū)為抽樣單元,在小區(qū)、區(qū)縣內(nèi)進行第一階段和第二階段的普查,這兩個階段采用分層整群抽樣、等距抽樣的方法,確保不同小區(qū)均列入抽樣范圍。(2)雙系統(tǒng)估計方法的引入。為保證單位清查和普查登記數(shù)據(jù)的質(zhì)量,同時將抽查時的單位遺漏與登記內(nèi)容失誤等因素考慮在內(nèi),筆者認為將雙系統(tǒng)估計應用到單位清查與經(jīng)濟普查的事后質(zhì)量評估工作中是可行的。雙系統(tǒng)估計方法以“捕獲―再捕獲”模型為重要基礎(chǔ),并以事后重復調(diào)查偏差估計為主要內(nèi)容。此處,筆者以單位清查過程中的個體經(jīng)營戶漏報率估計為例,闡述它的主要原理。首先,單位清查完成后實施事后抽樣,并獲得一個初始樣本。其次,從中獨立地抽取兩個樣本,P樣本獨立于單位清查直接從這個初始樣本中抽出,通過與單位清查進行匹配用以估計普查單位清查中遺漏的個體經(jīng)營戶數(shù)。最后,E樣本則從單位清查得到的名錄框中抽出,通過與P樣本進行匹配用以估計單位清查的誤差,如無此個體戶或重復登記。三、總結(jié)從整體上看,我國所完成的三次中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估水平表現(xiàn)出了逐漸上升的趨勢,如2008年的經(jīng)濟普查進一步完善了質(zhì)量評估的相關(guān)規(guī)定,并強調(diào)了單位清查的質(zhì)量評估。我們相信,在未來的時間里,中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估將會得到更快的發(fā)展,從而為我國的國民經(jīng)濟規(guī)劃與建設(shè)提供更加可靠的信息依據(jù)。(作者單位為江蘇省丹陽市丹北鎮(zhèn)政府)參考文獻[1]王華,金勇進.統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性評估:方法分類及適用性分析[J].統(tǒng)計研究,2009(01):22-23.[2]陶然,金勇進.中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的改進與完善[J].統(tǒng)計研究,2009(11):78-79.[3]王學文,高翠杰.經(jīng)濟普查中個體經(jīng)濟數(shù)據(jù)質(zhì)量控制方法的探討[J].統(tǒng)計與咨詢,2010(05):106-107.[4]陶然,金勇進.普查事后抽查理論研究與經(jīng)驗啟示[J].調(diào)研世界,2010(09):61-62.[5]林洪,徐亞輝.對提高經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量的思考[J].中國統(tǒng)計,2009(05):84-86.

1

  本文關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的改進與完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。