本文關(guān)鍵詞：信任問題經(jīng)濟學(xué)研究的最新進展與實踐啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

信任問題經(jīng)濟學(xué)研究的最新進展與實踐啟示 投稿：沈靦膃

中圖分類號F09人類的經(jīng)濟活動本身內(nèi)在地蘊涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會成員的福利水平，人類在長期的進化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來約束和規(guī)范…

這是一所除了寒暑假外，沒有一天法定假期的學(xué)校。來自四川省甘孜州農(nóng)牧區(qū)的70多名殘障學(xué)生集體寄宿在學(xué)校里，教師則來自全省各地。家庭、學(xué)校、生活、教學(xué)等概念在這里被最大程度的模糊化，老師是孩子們的師長、親人，還是私人出錢貼補醫(yī)療費用的贊助人，甚至是唯一一…

1983年，對于中國這個飽受磨難的國度來說，一切都展露出了新的氣象，那一年，改革開放的勢頭強勁；勞動合同制的試行為“鐵飯碗”敲響了“喪鐘”；全國各地的青年男女懷揣著激情與夢想紛紛南下廣東，成為了改革開放的生力軍。那一年，人們記住了那個開啟中國娛樂時代…

作者：葉初升孫永平

國外社會科學(xué) 2005年09期

　　中圖分類號 F09

　　人類的經(jīng)濟活動本身內(nèi)在地蘊涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會成員的福利水平，人類在長期的進化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來約束和規(guī)范自身的經(jīng)濟行為。價格（市場）、權(quán)威（國家）和信任（人際網(wǎng)絡(luò)）是保障社會有效運行，促進經(jīng)濟繁榮發(fā)展所不可或缺的三大機制。盡管古典經(jīng)濟學(xué)對這三大機制都有相應(yīng)的研究，但是，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟學(xué)把現(xiàn)實的經(jīng)濟活動投射到一個完全競爭、完全信息、零交易成本等一系列假設(shè)的分析空間時，卻只見市場，沒有了權(quán)威和信任，后兩者被抽象掉了。這也印證了哈耶克所說的“在社會科學(xué)中，碰巧能測量的東西被當(dāng)做是重要的”。（注：Hayek,F.A.von,1989,The Pretence of Knowledge,in American Economic Review,Vol.79,No,6,pp.3～7.）

　　在新古典主義經(jīng)濟學(xué)的分析框架中，信任只是促使生產(chǎn)與交換順利運轉(zhuǎn)的一種常備的潤滑劑，只是市場機制發(fā)揮作用的一種呼之即來的背景。（注：Dasgupta,Partha S.,1988,Trust as a Commodity,in Gambetta,D.(ed.),1988,Trust:Making and Breaking Cooperative Relations,New York,NY:Basil Blackwell,pp.49～72.）隨著人類經(jīng)濟實踐的發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)在推動理論研究向縱深發(fā)展的同時，也不斷突破原有的理論視野，越來越深入、越來越貼切地反映活生生的社會經(jīng)濟現(xiàn)實。在這種背景下，被經(jīng)濟學(xué)長期擱置一旁而主要是社會學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)關(guān)注的信任問題，也重新回到經(jīng)濟學(xué)的理論視野。自20世紀80年代以來，經(jīng)濟學(xué)家們越來越深刻地認識到信任對于經(jīng)濟發(fā)展的重要意義，例如阿羅(K.Arrow)認為，信任是一個社會經(jīng)濟構(gòu)建和運作的潤滑劑和包含交易行為的基本要素。他說：“世界上很多經(jīng)濟落后現(xiàn)象可以通過缺少相互信任來解釋”。（注：Arrow,K.,1972,Grifta and Exchanges,in Philosophy and Public Affairs,Vol.I,pp.343～362.）希克斯(F.Hicks)指出：信任是很多經(jīng)濟交易所必需的公共品德(public good)。（注：Hicks,F.,1976,Social Limits to Growth,Cambridge,Mass:Harvard University Press,pp.78～79.）作為經(jīng)濟發(fā)展的一個內(nèi)生變量，信任既影響經(jīng)濟增長的速度和發(fā)展水平，同時也取決于一個國家經(jīng)濟發(fā)展的程度。因此，一些經(jīng)濟學(xué)家，例如阿克洛夫(G.A.Akerlof)（注：Akerlof,G.A.,1970,pp.488～500.）、克瑞普斯和馬斯金(D.M.Kreps and E.Maskin)（注：Fudenberg,D.;Kreps,D.M.& Maskin,E.,1990,pp.555～573.）、阿克斯羅德(R.Axelrod)（注：Axelrod,R.,1980,pp.3～25.）等在微觀層次上探討信任的建立、維持與演化機制，分析社會信任水平的動態(tài)決定過程。由科爾奈(J.Kornai)與艾克曼(S.Rose-Ackerman)領(lǐng)導(dǎo)的研究小組針對轉(zhuǎn)型國家的信任問題展開了專項研究。在分析方法上，經(jīng)濟學(xué)家們使用經(jīng)濟計量分析、歷史制度分析、博弈分析、經(jīng)濟實驗分析以及數(shù)理演繹分析等方法，對信任問題作了較為全面的分析。一些機構(gòu)或組織還建立了有關(guān)信任的數(shù)據(jù)庫，例如著名的WVS(World Values Survey)和美國的GSS(General Social Survey)等，這些數(shù)據(jù)庫對推動信任的研究是至關(guān)重要的。

　　本文試圖對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究信任問題的最新進展作一個大致的梳理，并在此基礎(chǔ)上闡釋信任問題的理論蘊涵與實踐意義。全文分為三節(jié)：第一節(jié)著眼于微觀層面，主要介紹經(jīng)濟學(xué)家們對信任的實質(zhì)及其建立、維持和深化機制問題的研究；第二節(jié)則介紹經(jīng)濟學(xué)家們在宏觀層面上研究信任問題的最新成果，主要涉及社會總體信任水平的決定因素，以及信任與經(jīng)濟增長之間的相互關(guān)系等；第三節(jié)則是在對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)信任問題研究作評價性總結(jié)的基礎(chǔ)上，著重闡述信任問題研究對處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期的中國重建信任機制的實踐啟示。

　　一、信任的實質(zhì)及其建立、維持與演化機制

　　在微觀層次上，研究信任問題首先必須回答信任是如何建立、維持與演化的。自20世紀80年代以來，隨著新制度經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、博弈論、行為經(jīng)濟學(xué)和演化經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科理論逐漸融入主流經(jīng)濟學(xué)的分析框架，信任的建立、維持及其演化機制問題開始成為經(jīng)濟學(xué)家研究信任問題的焦點之一。然而，這里涉及一個更為基本的問題，即信任的實質(zhì)是什么。對信任實質(zhì)的不同理解將直接決定關(guān)于信任的建立、維持及演化機制的研究的不同角度或不同取向。

　　關(guān)于信任的實質(zhì)，在西方社會科學(xué)界，心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、組織行為學(xué)、人類文化學(xué)等不同學(xué)科的研究者有不同的理解，至今仍然是眾說紛紜、莫衷一是。（注：不同的學(xué)科對信任有不同的定義，同時信任機制有不同的類型，在不同的條件下，各種信任機制的作用條件、范圍和效力是不同的。因此，在研究之前，對信任給出了一個具體明確的定義是必要的。本文所謂的信任是指行為主體在交往中恪守承諾，并相信他人也恪守承諾。）但大體而言，學(xué)者們是從三個不同的思維視角來界定信任或把握信任的實質(zhì)的。（注：持第一類觀點的學(xué)者主要有Deutsch(1958)、Rotter(1980)、Wrightsman(1991)；持第二類觀點的學(xué)者主要有Luhmann(1979\1984)、Barber(1983)、Fukuyama(1995)；持第三類觀點的學(xué)者主要有Lewis and Weigert(1985)、Whitley(1991)。）

　　其一，從心理學(xué)范式出發(fā)，將信任理解為個體在特定的社會環(huán)境中產(chǎn)生的心理反應(yīng)或形成的心理特質(zhì)，理解為由情境刺激決定的個體心理和行為。這種思維視角不考慮社會環(huán)境的因素，而只是專注于信任的認知內(nèi)容成行為表現(xiàn)。

　　其二，從社會學(xué)范式出發(fā)，將信任理解為社會制度（法律和法規(guī)等）和文化規(guī)范（道德和習(xí)俗等）的產(chǎn)物，理解為與社會結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范緊密相關(guān)的社會現(xiàn)象。從這個思維視角看，人之所以守信并相信他人，是因為社會法律制度以及倡導(dǎo)誠信的道德規(guī)范和價值觀念已經(jīng)內(nèi)化為人的自覺行動：人之所以講信任，是因為受到法律制度和道德文化規(guī)范的制約，而不敢作出違背信任的行為；人之所以信任他人，是因為相信這些社會機制的有效性。

　　其三，如果說前兩種思維視角偏執(zhí)于主體（個人）與客體（社會環(huán)境）兩端，那么，第三種思維視角則著眼于主體與客體的關(guān)系本身：把信任理解為一種社會關(guān)系或社會關(guān)系的一個重要維度，理解為在社會互動過程中的一種人際態(tài)度。從這種思維視角看，個體總是處于一定的社會關(guān)系之中，與他人進行著各種各樣的社會互動。信任固然與作為行為主體的個人的社會心理反應(yīng)及心理特質(zhì)有關(guān)，但是，作為客體的社會環(huán)境，不僅直接影響甚至在很大的程度上決定著主體的信任狀態(tài)，同時它又是主體之間社會互動的產(chǎn)物。

　　在經(jīng)濟學(xué)的理論視野中，經(jīng)濟學(xué)家們基本上都是從社會系統(tǒng)的思維視角出發(fā)來把握信任問題的。當(dāng)然，盡管思維視角基本相同，但經(jīng)濟學(xué)家們對信任的理解仍然存在較大的分歧。其分歧點在于，信任是否涉及經(jīng)濟交易（一種社會關(guān)系）中的理性算計。眾所周知，經(jīng)濟學(xué)的一個基本的前提假定是，人是自利和理性的。這也意味著，人具有機會主義傾向，如果缺乏有效的約束，人總是會采取機會主義行為來謀取自己的利益。（注：Williamson,Oliver E.,1985,The Economic Institutions of Capitalism,New York:Free Press.）在現(xiàn)實的交易過程中，由于交易雙方所擁有的信息往往是不對稱的，擁有信息優(yōu)勢的一方就有可能采取機會主義行為，從而獲得額外的收益；而處于信息劣勢的一方則可能因此而遭受損失，至少是增加監(jiān)督對方的交易成本。但是，在交易過程中，如果存在聲譽受損、道德約束、第三方強制執(zhí)行機制（主要包括政府、司法體系和行業(yè)協(xié)會）等約束條件，交易雙方的成本與收益就有可能被改變，這使得當(dāng)事人誠實地履行事前承諾比食言更加有利可圖。因此，從這個意義上說，信任不能超出自我利益的算計，否則，就是盲目的、無條件的信任，而盲目的、無條件的信任使得行為主體難以在市場中生存。（注：Williamson,Oliver E.,1993,The Mechanisms of Governance,New York:Oxford University Press.）如此說來，信任是經(jīng)濟人在面臨一系列約束條件的前提下，經(jīng)過理性算計之后的一種行為選擇。這樣的信任是被動的，是不得已而為之的。

　　但是，這里似乎存在一個悖論：既是信任，就無需防范機制；既需防范，正說明缺乏信任。因此，許多經(jīng)濟學(xué)家認為，純經(jīng)濟學(xué)意義上的狹義的利益得失計算不能解釋信任。一方面，人類不僅僅具有自利的天性和機會主義行為傾向，同時也具有誠實、恪守諾言的品質(zhì)。在互惠、責(zé)任、自我約束和傳統(tǒng)文化等基礎(chǔ)上，可以建立起相互信任、相互合作。在特定的社會條件下，信任他人已經(jīng)內(nèi)化為一種天性，相互合作已經(jīng)被社會化了，因此，在經(jīng)濟交往中并不需要成本利益上的計算或外在約束去確�？尚判�。另一方面，雖然正式的防范機制在一定的條件下會抑制不講信用的行為，但也可能會激發(fā)出一些對付防范措施、更嚴重的不講信用的行為和進一步的正式防范機制。而且，“魔高一尺，道高一丈”的防范措施本身需要耗費大量資源，其結(jié)果必然扭曲資源配置。

　　我們認為，上述兩種觀點各有其局限性或片面性，它們應(yīng)該是互為補充而不是相互排斥的關(guān)系。在這個問題上，特別值得我們注意的是劉易斯(J.D.Lewis)和威格特(A.Weigert)等人的觀點。他們把信任理解為一種人際態(tài)度，是由人際關(guān)系的理性分析和非理性情感共同決定的。在他們看來，理性和情感是構(gòu)成人際信任中的兩個重要維度。相應(yīng)地，認知性信任（cognitive trust，基于對他人的可信程度的理性考察而產(chǎn)生的信任）和情感性信任（emotional trust，基于強烈的情感聯(lián)系而產(chǎn)生的信任）是最重要的兩種信任類型，二者的不同組合可以形成不同的信任。而且，隨著社會結(jié)構(gòu)的變化和社會流動性的增加，越來越多的社會關(guān)系都是以認知性信任而不是情感性信任為基礎(chǔ)的。

　　事實上，近年來關(guān)于信任的建立、維持及其演化機制的研究，恰好體現(xiàn)了理性和情感兩個維度：博弈論與新制度經(jīng)濟學(xué)更多的是著眼于信任的理性維度，而行為經(jīng)濟學(xué)則傾向于信任的非理性的情感維度。

　　在博弈論的理論文獻中，與信任有關(guān)的研究主要包括導(dǎo)致博弈合作均衡的無名氏定理的證明和擴展、聲譽機制的形成、合作機制的演進等幾個方面。列維奇和邦克(R.J.Lewicki & B.B.Bunker)（注：Lewicki,R.J.& Bunker,B.B.,1995,pp.133～174.）提出了一個信任關(guān)系形成與演化的三階段模型：在第一階段，交易各方基于約束條件對懲罰和回報進行計算；第二階段則以第一階段獲得的知識（經(jīng)驗）為依據(jù)而采取相應(yīng)的信任或不信任策略；第三階段便形成了穩(wěn)定的合作與信任關(guān)系。這種信任是如此的默契，以至于即使脫離強制約束條件也可以存續(xù)。巴尼和漢森(J.B.Barney & M.H.Hansen)（注：Barney,J.B.& Hansen,M.H.,1994,pp.175～190.）進一步指出，在長期的演化中，這種穩(wěn)定的信任關(guān)系在一定的條件下可以內(nèi)化在組織、制度和文化之中，最終通過影響個人的行為而形成一種社會普遍的信用價值觀和信用文化。在重復(fù)博弈中，影響人們策略選擇的因素主要有三個：一是支付函數(shù)(payoff function)，這主要取決于博弈規(guī)則，例如法律和制度；二是當(dāng)事人的偏好(personal preference)，例如當(dāng)事人對將來的重視程度、耐心等；三是信息結(jié)構(gòu)(informationstructure)，即雙方所知道的有關(guān)對方行動的信息。在不同的社會環(huán)境和約束條件下，不同的個體會選擇不同的行為策略�？巳鹌账�(D.M.Kreps)（注：Cho & Kreps,1986,pp.179～221.）、張維迎（注：張維迎，2003。）等人認為，在重復(fù)博弈模型中，人們追求長期利益會導(dǎo)致相互之間的信任。

　　在長期博弈過程中，如果當(dāng)背叛的行為發(fā)生時，交易雙方可以用一定的雙邊懲罰機制懲罰背叛者，如果這種懲罰真實可信，那么就可以在交易雙方之間建立起一種長期的雙邊信任關(guān)系。對于復(fù)雜的交易與合作行為的信任問題，只依靠雙邊機制來維持信用的成本很高，有時甚至根本無法形成信用機制，從而導(dǎo)致交易瓦解。一種可以保證復(fù)雜的多邊信任關(guān)系得以建立的組織就是俱樂部制度。俱樂部制度的一個基本特征是成員間的經(jīng)常交往可以保持信息的高度流通，從而大幅度減少交易的信息不對稱。盡管它對其成員沒有強制的約束，但是一旦成員的背叛行為被發(fā)現(xiàn)，這一制度將使俱樂部所有成員迅速知曉這種行為而將其排除在整個俱樂部之外。福山(Fukuyama)在論及社會信用時特別強調(diào)，這種俱樂部形式的交流溝通對于保證社會成員的彼此信任具有至關(guān)重要的作用。

　　制度作為行為規(guī)則，是一種引導(dǎo)人們行動的手段，它通常要排除一些行為并限制可能的反應(yīng)，使他人的行為變得更具有預(yù)見性，從而在人們之間建立起信任，并減少了人們的信息搜尋成本�？梢�，信任機制的演進和擴展必須依賴于一定的組織和制度。

　　基于親緣的信任關(guān)系是最為基本的信任關(guān)系。普特南(N.Putnam,1993、1995)和福山(1995)等社會學(xué)家的研究也表明，基于親緣的信任關(guān)系決定了現(xiàn)代社會的工業(yè)組織。如華人企業(yè)和意大利南部的企業(yè)都擁有深刻的家族痕跡，而且規(guī)模都較小。費孝通（注：費孝通，1947。）認為中國傳統(tǒng)社會的傳統(tǒng)的人際信任關(guān)系如同一個同心圓，圓心是自己，最里層是最為緊密的直系親屬，如父母和子女，然后以親緣關(guān)系的遠近依次向外擴展。這種信任關(guān)系所形成的“差序格局”構(gòu)成了中國傳統(tǒng)社會其他組織結(jié)構(gòu)和制度的基礎(chǔ)。互惠(reciprocity)基礎(chǔ)上的信任也是人類最為基本的信用關(guān)系之一。例如，在原始社會，個體抗?fàn)幾匀缓蜕娴哪芰︼@然遠遠低于群體。因此個體共同狩獵和生活是對各方都有好處的。由于專業(yè)化分工帶來的好處是互惠的，即每個人都能提高勞動產(chǎn)出，因此市場與貿(mào)易是迄今為止最為有效的一種建立在互惠信用基礎(chǔ)上的組織形式。

　　在鄉(xiāng)村社會中，人際信任很大程度上依賴于鄉(xiāng)間的“閑言碎語”(gossip)和鄉(xiāng)鄰關(guān)系的長期穩(wěn)定。現(xiàn)代社會作為一種匿名社會，打破了傳統(tǒng)社會組織構(gòu)架，人口的高度流動和商業(yè)關(guān)系的全球化以及越來越復(fù)雜的交易方式的發(fā)明使得傳統(tǒng)社會的人際信任保障機制面臨許多困境。取而代之的是專家系統(tǒng)、正式制度和司法系統(tǒng)。專家系統(tǒng)的關(guān)鍵作用是披露關(guān)于交易者及其交易物品的相關(guān)信息，專家系統(tǒng)賴以維持的基礎(chǔ)就是其自身的信任。如果專家系統(tǒng)的信用評價體系出現(xiàn)了不公正，那么整個社會的信任水平將會下降。正式制度和司法體系的根本作用在于，通過強制性地改變博弈的預(yù)期收益，從而形成穩(wěn)定的納什合作均衡。

　　近10年來，行為經(jīng)濟學(xué)在信任研究方面也取得了一大批成果。行為經(jīng)濟學(xué)采用抽樣調(diào)查、人工模擬試驗和計算機模擬試驗的方法，通過設(shè)計不同的情景模式和約束條件，分析在信任的建立、維持和演化過程中影響人們策略選擇的關(guān)鍵因素。在信任的動機方面，杜溫伯格和尼日(M.Dufwenberg & U.Gneezy)（注：Dufwenberg,M.& Gneezy,U.,2000,pp.163～182.）采用實驗的方法，探討了信任過程中的利他主義(altruism)，認為利他主義在信任的建立過程中具有重要作用；夏紀軍等人（注：夏紀軍、張來武、雷明，2003。）更進一步地將信任過程中個人偏好分為自利性、利他性和互利性，并認為在完全理性自利的框架下不存在信任，只有那些具有較高利他性和互利性傾向的人才具有可信性；波奈特和濟科豪瑟(I.Bohnet & R.Zeckhauser)（注：Bohnet,I.& Zeckhauser,R.,2004,pp.467～484.）則認為信任是一種風(fēng)險行為(risky bet)，因此信任決定應(yīng)該有額外的風(fēng)險溢價來彌補信任背叛(trust betrayal)帶來的損失；巴肯、克洛森和戴維斯(N.R.Buchan,R.T.A.Croson & R.M.Dawes)（注：Buchan,N.R;Croson,R.T.A.& Dawes,R.M.,2002,pp.168～206.）用實驗的方法，探討了間接互惠(indirect reciprocity)、因果報應(yīng)(karma)和文化之間的相互關(guān)系，認為在一個普遍相信因果報應(yīng)的社會中，信任水平是相對較高，而且間接互惠會對直接互惠產(chǎn)生替代作用。巴肯等人在不同的國家（美國、日本、韓國和中國）對上述結(jié)論進行了驗證；萬尼克和史朗寧(J.Engle-Warnick and R.L.Slonim)（注：Engle-Warnick,J.& Slonim,R.L.,2004,pp.553～573.）用實驗的方法探討了重復(fù)信任博弈中的演化策略問題，認為經(jīng)驗、對未來的態(tài)度、制度等因素對重復(fù)信任博弈中的策略選擇具有重要影響。史密斯等人(V.L.Smith)（注：Smith,V.L.,2003.）等人驗證了信任博弈中的聚類現(xiàn)象(clustering phenomena)，認為聚類和重復(fù)博弈一樣可以產(chǎn)生持續(xù)合作。

　　二、社會總體信任水平及其增長效應(yīng)

　　在宏觀層次上，經(jīng)濟學(xué)家們對信任問題的研究主要圍繞兩個問題展開：首先，社會總體的信任水平是如何決定的？這實際上就是要解釋，各個國家和地區(qū)在社會總體信任水平方面為什么存在較大差異；其次，信任如何促進經(jīng)濟增長？或者說，信任促進經(jīng)濟增長的動力機制是什么？

　　關(guān)于社會總體信任水平問題，經(jīng)濟學(xué)家們主要是運用實證分析方法，研究不同國家影響社會總體信任水平的關(guān)鍵因素，得出一些有益的結(jié)論。南柯和科菲(S.Knack & P.Keefer)（注：Knack,S.& Keefer,P.,1997,pp.1251～1288.）使用了WVS(World Values Survey)關(guān)于29個市場經(jīng)濟國家的社會資本的調(diào)查數(shù)據(jù)和Reader's digest的調(diào)查數(shù)據(jù)，（注：As reported in the Economist,June 22,1996.）對有關(guān)變量作了多方面的計量回歸分析；同時作者通過控制解釋變量的不同組合來檢驗和比較各種回歸分析的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，文章提出了決定信任和民間合作的重要因素。在這些市場經(jīng)濟國家，信任和民間合作與經(jīng)濟績效有很強的聯(lián)系，正式制度能較好地保護產(chǎn)權(quán)和合同的國家，以及種族差異較小的國家，往往具有較高的社會信任和合作水平。萊塞爾、魯索和史提夫斯(M.Raiser,A.Rousso and F.Steves)（注：Raiser,M.;Rousso,A.& Steves,F.,2003.）依據(jù)26個轉(zhuǎn)型國家的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過計量回歸的方法來分析轉(zhuǎn)型國家信任水平的決定因素。他們認為，當(dāng)企業(yè)對第三方通過法律體系執(zhí)行合同的能力具有較高自信的時候，公司之間的信任程度也比較高；對于公司之間的信任，法院的公正性和誠實性比法院有效執(zhí)行的能力更加重要；基于個人聯(lián)系和商業(yè)協(xié)會而形成的網(wǎng)絡(luò)推動了信任的發(fā)展，而基于企業(yè)內(nèi)部人和政府代理人的網(wǎng)絡(luò)，卻并不能推動信任的發(fā)展；對于公司之間的信任而言，國家層次的影響比公司之間的影響更加重要。阿萊西那和費拉拉(A.F.Alesina and E.La Ferrara)（注：Alesina,A.F.& La Ferrara,E.,2000.）用美國1987～1997年的GSS(General Social Survey)數(shù)據(jù)，采用計量分析方法探討了美國社會信任水平的決定因素，認為決定美國人際信任水平的因素主要有：(1)個體特征，包括教育、收入和最近的不幸經(jīng)歷；(2)一些傳統(tǒng)上被歧視的群體，如婦女和少數(shù)民族，特別是黑人，信任水平較低；(3)個人所屬社區(qū)的異質(zhì)性（注：關(guān)于異質(zhì)性 (heterogeneity)，作者使用了ginicoefficient、race fragmentation and ethnic fragmentation三個指標(biāo)來衡量一個社區(qū)的異質(zhì)性。）(heterogeneity)。比較而言，人們之間的信任水平在異質(zhì)性較高的社區(qū)是較低的�？ㄅ硖亍⒌つ崛鸷透邩�(J.Carpenter,A.Daniere and L.Takahashi)（注：Carpenter,J.;Daniere,A.& Takahashi,L.,2004,pp.533～551.）對東南亞城市貧民區(qū)的調(diào)查顯示，就個體而言，信任與合作會隨著性別、教育、年齡、家庭規(guī)模、居住年限、心理因素等的不同而變化，同時個人的行為還與其所居住社區(qū)的各種因素有關(guān)，如社區(qū)的同質(zhì)性(community homo-geneity)、鄰里關(guān)系等等。

　　科爾奈（注：2001年由J.Kornai與S.Rose-Ackerma牽頭，聯(lián)合了來自各個學(xué)科和世界17個國家的著名高校、研究機構(gòu)的專家（包括哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、世界銀行等等），組成了一個研究小組(Collegium Budapest Project on Trust andHonesty in Transition Economies)，研究前蘇聯(lián)和東歐轉(zhuǎn)型國家在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中出現(xiàn)的信任缺失問題。）(2001、2004)指出，東歐后社會主義國家的實證研究表明，如果國家不能有效保障商業(yè)合同的履行，黑手黨和犯罪行為的滋生就無法避免。他強調(diào)，以法治為基礎(chǔ)的良好的政府治理不僅是構(gòu)建企業(yè)間信任關(guān)系的重要社會機制，更是構(gòu)建值得信任的國家的制度基礎(chǔ)。張維迎和柯榮住(2003)對中國各省之間的信任水平的差異進行了分析。結(jié)果表明，經(jīng)濟發(fā)展水平、交易發(fā)達程度、人們之間的交易便利性程度、教育水平、人口中官員的數(shù)量等因素對社會信任水平有重要影響，可以解釋中國各省信任水平的差異。他們認為，足夠穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)制度、有效的交易設(shè)施和信息傳遞系統(tǒng)、規(guī)范的政府行為、更為開放的競爭政策和鼓勵私人的自由簽約活動對于恢復(fù)中國的信任水平具有決定性的影響。薩克和南柯(P.J.Zak and S.Knack)（注：Zak,P.J.& Knack,Stephen,2001,pp.295～321.）認為，交易過程中的信任水平取決于交易發(fā)生時的社會、經(jīng)濟和制度環(huán)境。他們的分析也表明，一個社會的異質(zhì)性越大，正式機構(gòu)越弱，對于欺騙的社會懲罰越是無效率，那么這個社會的信任水平也就越低。

　　從上面有關(guān)信任水平?jīng)Q定因素分析的文獻中，我們看到，盡管在不同的國家和文化背景下，信任水平的決定因素具有一定的差別，但是，有一些因素對所有國家的信任水平都是十分重要的。例如，社會的異質(zhì)性、產(chǎn)權(quán)的保護、政府等社會機構(gòu)的公正性等等。

　　幾乎所有的經(jīng)濟學(xué)家都認為，較高的信任水平可以降低交易成本，提高社會組織的運行效率，從而促進經(jīng)濟增長。但是，信任究竟如何促進經(jīng)濟增長卻是近年來經(jīng)濟學(xué)家有關(guān)信任研究的一個熱門話題。福山(1995)認為，社會成員之間的信任乃是文化對經(jīng)濟的影響途徑和表現(xiàn)形式，它會直接影響甚至決定經(jīng)濟效率。而影響的機理在于，信任直接影響了一個社會的經(jīng)濟實體的規(guī)模、組織方式、交易范圍和交易形式，以及社會中非直接生產(chǎn)性尋利活動的規(guī)模和強度。同時，按照這些經(jīng)濟表現(xiàn)，福山把文化或社會分成高信任度和低信任度。在高信任度的社會或文化中，自發(fā)性的社會交往較多，中間層的社團豐富而又多樣化。它無需借助于政府力量，就可以由民間自動發(fā)展出強大而向心力強的大規(guī)模組織；而在低信任的社會中，人們的自發(fā)性社交能力很弱，如果離開強有力的高度中央集權(quán)的政府，民間往往不能發(fā)展出有效率的大規(guī)模組織，這也就限制了私營經(jīng)濟的發(fā)展。

　　南柯和科菲認為，經(jīng)濟活動本身需要信任才能夠完成；高信任的社會可以降低交易成本；高信任的社會可以直接通過鼓勵投資，加快物質(zhì)資本積累，獲得較高的人力資本積累收益，有利于企業(yè)家的創(chuàng)新，降低政府的執(zhí)政成本等方式提高一國的經(jīng)濟績效。文章最后通過計量分析表明，信任和民間合作與經(jīng)濟績效有很強的聯(lián)系，如果信任提升1個標(biāo)準(zhǔn)差，就會帶來超過0.5個標(biāo)準(zhǔn)差的經(jīng)濟增長。薩克和南柯構(gòu)建了一個異質(zhì)代理的一般均衡增長模型(a general equilibrium heterogeneous agent growth model)，模型的結(jié)果表明，在一些國家可能存在“低信任貧困陷阱”(low-trust poverty trap)。也就是說，如果一個社會的信任水平很低，那么儲蓄將不足以維持一個持續(xù)為正的經(jīng)濟增長，而“低信任貧困陷阱”常常發(fā)生在正式和非正式機構(gòu)對欺詐懲罰較弱的社會。接下來，文章使用數(shù)理推導(dǎo)的方法考察了投資與信任之間關(guān)系，并根據(jù)模型求解出了最優(yōu)投資(optimal investment)。分析結(jié)果表明，差異性較大的社會，信任水平較低，投資也較低。然后，文章使用WVS的數(shù)據(jù)對模型有關(guān)變量作了計量回歸分析，發(fā)現(xiàn)實際的測試結(jié)果強有力地支持了模型給出的結(jié)論。也就是說，信任和增長之間存在著很強的正相關(guān)性。張維迎和柯榮住(2003)對中國跨省信任水平的分析表明，信任與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模的分布、企業(yè)的效率、FDI流向等因素有重要聯(lián)系，因此，信任對于中國各省經(jīng)濟發(fā)展的不平衡具有重要影響。

　　有關(guān)信任與經(jīng)濟增長之間相互關(guān)系的研究盡管是信任研究的熱門課題，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，這些研究的方法仍然過于簡單，結(jié)論過于牽強。對于信任影響一個國家經(jīng)濟績效的機制這一核心問題，仍然沒有提供一個令人信服的答案。因此，信任與經(jīng)濟增長的關(guān)系仍然會是信任研究的熱門問題。

　　三、信任問題研究的理論蘊涵與實踐啟示

　　信任問題本身是一個跨學(xué)科的綜合性問題，不同的學(xué)科基于各自不同的研究目的，在不同的理論視野中運用不同的理論范式對信任問題展開研究，并且，這些研究越來越呈現(xiàn)出交叉融合的趨勢。在經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架中，經(jīng)濟學(xué)家們越來越重視社會學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)和文化人類學(xué)的研究成果和研究方法，在與這些相關(guān)理論的視野融合中去探討信任的形成機理及其對經(jīng)濟發(fā)展的影響。

　　一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對信任問題的研究突破了傳統(tǒng)分析的局限性，努力將信任作為一種內(nèi)生化的社會資本，使得對經(jīng)濟發(fā)展動因的解釋跳出了傳統(tǒng)的土地、勞動、資本和技術(shù)的藩籬，拓展了經(jīng)濟學(xué)的理論視野。（注：由杰拉爾德·邁耶(G.M.Meier)主編，尼古拉斯·斯特恩(N·Stern)和約瑟夫·斯蒂格利茨(J.E.Stiglitz)等20多位世界著名經(jīng)濟學(xué)家參與編輯的《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)前沿：未來展望》中認為，以信任為主要內(nèi)容的社會資本是繼物質(zhì)資本、人力資本之后發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究的新方向。）另一方面，經(jīng)濟學(xué)家們開始認識到，信任（人際網(wǎng)絡(luò)）與價格（市場）和權(quán)威（國家）一起，共同構(gòu)成了保障社會有效運行，促進經(jīng)濟繁榮發(fā)展所不可或缺的三大機制。這樣，在經(jīng)濟學(xué)（包括新制度經(jīng)濟學(xué)）理論框架中，微觀層面上的個體理性、個體行為和個人利益，與宏觀層面上的社會理性、集體選擇和社會利益實現(xiàn)理論上的統(tǒng)一，便有了一條邏輯通道；現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論也就不必偏執(zhí)于市場或政府，不再面對市場失效和政府失效而漂浮不定和無所適從。因為在價格（市場）與權(quán)威（國家）兩極之間，還存在著化解沖突和促成合作的信任（人際網(wǎng)絡(luò)）機制。

　　當(dāng)然，盡管經(jīng)濟學(xué)家們作出了諸多努力，但要把信任真正地內(nèi)生化，還有很長的一段路要走。最緊要的問題是，如何解決微觀層次和宏觀層次上的信任度量問題。

　　美國傳教士史密斯(A.H.Smith)的《中國人的性格》、韋伯的《儒教與道教》、高偉定(G.Redding)的《中國資本主義精神》以及福山的《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》，都把中國社會歸為低信任社會，絕大部分的華人學(xué)者不同意他們對中國社會信任水平的判斷。誠信是中華民族的美德，也是中國古代商業(yè)的構(gòu)建基礎(chǔ)。新中國建立之初，社會總體信任水平達到了前所未有的高水平。其后的“文化大革命”批判或者否定了中國傳統(tǒng)文化的很多合理內(nèi)容，破壞了中國原有的信任機制及其道德基礎(chǔ)，（注：鄭也夫，2003。）使得社會信任水平大大降低。改革開放以來，在“文化大革命”基礎(chǔ)上建立起來的信任機制和道德觀念，明顯不能適應(yīng)其后建立的市場經(jīng)濟體系，而新的信任機制和道德觀念又沒有完全建立起來。一些企業(yè)、個人甚至地方政府，只要發(fā)現(xiàn)有監(jiān)管或者法律漏洞，就會不顧一切后果鋌而走險，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的法律體系和道德標(biāo)準(zhǔn)。中國社會的總體信任水平嚴重滑坡是一個不爭的事實。

　　中國是世界上最大的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家，在經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型過程中，同時也面臨著社會信任機制重構(gòu)，提高社會總體信任水平的問題。從某種意義上說，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程其實就是政府權(quán)威逐漸縮小而個人自由度逐漸擴張的過程。在這個過程中，如果化解沖突和促成合作的信任機制不能健康成長起來，必然增大經(jīng)濟主體之間的交易成本，增大經(jīng)濟活動的摩擦系數(shù)，從而耗費資源，扭曲資源配置，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。因此，中國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型，既為我們探討個體的信任行為和社會的信任機制提供了一個很好的試驗場，同時也在實踐上呼喚我們深入研究轉(zhuǎn)型過程中信任的形成機制及其促進經(jīng)濟增長的動力機制。

作者介紹：葉初升，男，1963年生，博士，，武漢大學(xué)商學(xué)院副教授，430072； 孫永平，男，1977年生，碩士，武漢大學(xué)商務(wù)院，430072

中圖分類號F09人類的經(jīng)濟活動本身內(nèi)在地蘊涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會成員的福利水平，人類在長期的進化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來約束和規(guī)范…

中圖分類號F09人類的經(jīng)濟活動本身內(nèi)在地蘊涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會成員的福利水平，人類在長期的進化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來約束和規(guī)范…

中圖分類號F09人類的經(jīng)濟活動本身內(nèi)在地蘊涵著兩種基本關(guān)系：人與自然的關(guān)系以及人與人之間的關(guān)系。在人與人之間，既有相互合作，又存在彼此沖突。為了有效地化解沖突并促成合作，以提高社會成員的福利水平，人類在長期的進化博弈中發(fā)明了各種各樣的制度來約束和規(guī)范…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：信任問題經(jīng)濟學(xué)研究的最新進展與實踐啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：197329