本文關(guān)鍵詞：從批判性和建設(shè)性的視角看“管理學(xué)在中國”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

市場營銷研究

第5卷第2期管　理　學(xué)　報(bào)Vol.5No.2

2008年3月ChineseJournalofManagementMar.2008

從批判性和建設(shè)性的視角看“管理學(xué)在中國”

韓　巍

(深圳大學(xué)管理學(xué)院)

　　摘要:主要圍繞《管理學(xué)報(bào)》“學(xué)術(shù)討論”欄目的系列文章展開討論:首先檢討了“和諧管理理論”存在的問題,同時(shí)也肯定了其“規(guī)范學(xué)術(shù)”的研究進(jìn)程;接著針對“東方管理學(xué)”、“和合管理理論”的相關(guān)表述,分析論證了這2種理論比較明顯的“意識(shí)形態(tài)”傾向,以及缺乏“直面管理實(shí)踐”經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的不足,指出學(xué)術(shù)界應(yīng)該審慎對待類似的中國管理理論建構(gòu);最后,就如何強(qiáng)化中國管理研究提出了幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞:和諧管理;東方管理學(xué);和合管理;意識(shí)形態(tài);社會(huì)科學(xué);中國管理理論中圖分類號:C93　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A　文章編號:1672-884X(2008)02-0161-08

ACriticalandConstructiveThinkingon‘ManagementinChina’

HANWei

(ShenzhenUniversity,Shenzhen,Guangdong,China)

Abstract:DrawingontheseriespaperslabeledasChineseManagementTheoryinCJM,theauthorfirstlyquestionsHeXieManagementTheoryinseveralkeyissues,atthesametime,confirmsHXMT'sresearchagendawhichisinconformancewithacademicstandard,theauthorsecondlydoubtstheothertwoChinesestyleManagementTheoriesnamedasOrientalManagementTheoryandHe-heManagement(Theory)whichlooklikeideologicalumbrellasratherthansocialsciencesbasedonempiricalresearches,thentheauthorsuggestsmoreprudentattitudetoconstructChineseManagementTheory,finally,theauthormakessomecommentsonenhancingManagementResearchinChina.

Keywords:HeXiemanagement;orientalmanagement;He-hemanagement;ideology;socialscience;Chinesemanagementtheory

　　　　學(xué)術(shù)進(jìn)步,需要聽到不同的聲音,準(zhǔn)確地說,是批判、是反思。

——筆者

1　是“中國管理學(xué)”,還是“管理學(xué)在中國”?

　　自從1991年半路出家學(xué)管理算起,17年來,在中文語境里,對復(fù)旦大學(xué)蘇東水教授的“東方管理學(xué)”早有耳聞,只是最近才多見“中國式管理”、“中國特色管理理論”、“中國管理學(xué)”,甚至是“中國管理學(xué)派”的提法。曾經(jīng)以為冠以“中國”字樣的管理學(xué)命名方法,帶有濃厚的“國家意識(shí)”,也有“狹隘的民族主義”嫌疑,實(shí)無進(jìn)入管理學(xué)術(shù)領(lǐng)地的必要。因?yàn)楣芾韺W(xué)如果是嚴(yán)格意義上的科學(xué),就不會(huì)有中國管理學(xué)(派)的說法;管理學(xué)如果是嚴(yán)格意義上的社會(huì)科學(xué),似乎也不該有中國管理學(xué)(派)的說法。雖然在社

收稿日期:2008-02-04

會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也有比如以學(xué)校稱之的——“芝加哥學(xué)派”,研究團(tuán)隊(duì)稱之的——“桑塔費(fèi)小組”;但更實(shí)質(zhì)性的,是“實(shí)證主義理論”、“闡釋主義理論”、“批判主義理論”這樣約定俗成的“命名”,且不同理論范式間都有“不可通約”的“認(rèn)識(shí)論”、“方法論”標(biāo)記。

轉(zhuǎn)向管理學(xué)術(shù)研究,認(rèn)真分析“管理實(shí)踐”乃至“管理理論(作為實(shí)踐的系統(tǒng)化知識(shí))”是不是具有“普遍意義”——應(yīng)該是面向“發(fā)散性”和“收斂性”的追問。國際視野下經(jīng)驗(yàn)研究的證據(jù),似乎比我們想象得“凌亂”。比如OGBOR等[1]就注意到,在管理實(shí)踐/理論“收斂性”、“發(fā)散性”的討論上存在大量相反的證據(jù),并提到存在管

  本文關(guān)鍵詞：從批判性和建設(shè)性的視角看“管理學(xué)在中國”，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。