縱觀我國改革數(shù)十載,國企改革是其中的主流,也是經(jīng)濟體制改革的縮影。本文以剔除了 ST公司和金融保險業(yè)的A股上市公司作為研究樣本,選取2009年至2014年的財務(wù)及企業(yè)性質(zhì)數(shù)據(jù),根據(jù)最終控制人的性質(zhì)劃分為國企和民營,國企和民企的盈余管理程度采用Jones模型、基本Jones模型來衡量,國企和民企的非效率投資程度采用Richardson模型來衡量,在此基礎(chǔ)之上,對比研究了二者的盈余管理和投資效率,并嘗試分析了前者對后者的影響,發(fā)現(xiàn):第一,就盈余管理水平而言,國企的總體高于民企的,且前者的總體波動情況大于后者,并且二者的傾向性均為高盈余管理;第二,就非效率投資水平而言,國企的總體低于民企的。但是二者的非效率投資種類不盡相同,國企的傾向性為投資過度,而民企的傾向性為投資不足;第三,較高的盈余管理程度只有在董事長與總經(jīng)理由同一人兼任時才會降低投資效率(這種關(guān)系在國企中得到了進一步的證實)。而無論分離程度較高還是較低,董事會規(guī)模大小對于投資效率的提升作用不明顯。但是較多的獨立董事人數(shù)的確會影響投資效率。本文的研究是對現(xiàn)有盈余管理對于內(nèi)部經(jīng)濟后果的研究的一個有益嘗試,并且區(qū)分了不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì),從而能...

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖４－１區(qū)分股權(quán)性質(zhì)企＃非效率投資年度分布圖??為了進一步檢驗上述結(jié)論的可靠性，針對假設(shè)２，本文改變了投資效率的估計方法，??采用了公司滯后一期的ＴｏｂｉｎＱ值Ａ?（ＴｏｂｉｎＱ＝市值Ａ／資產(chǎn)總汁）來取代滯后一期的營??業(yè)收入增長來衡量投資會，重新運行Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ模型（即模型（３－３）），計出投

?４７５?２３２６??為更清楚地表現(xiàn)二者非效率投資類型的變化情況，我們描繪了圖４－１。從圖４－１可??看出，國企中投資過度占比從２０１０年至２０１３年均呈現(xiàn)上升趨勢，至２０１４年出現(xiàn)下降，??與民企投資不足的趨勢正好相反，這說明國企中投資過度更為常見。而民企投資不足所??３４??

本文編號：4001400