本文以2007～2018年我國A股非金融上市公司為研究樣本,運用動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計法,研究杠桿率在金融資產(chǎn)投資與企業(yè)風險承擔之間的中介效應影響,分析金融資產(chǎn)投資、杠桿率、企業(yè)風險承擔三者之間的傳導鏈條。研究發(fā)現(xiàn):杠桿率在金融資產(chǎn)投資與企業(yè)風險承擔水平之間發(fā)揮了部分中介效應;金融資產(chǎn)投資增加會直接導致企業(yè)風險承擔水平上升,同時也會通過提高杠桿率間接地提升企業(yè)風險承擔水平。本研究豐富了實體企業(yè)金融投資后果的相關文獻,為實體企業(yè)的投資決策以及風險管理提供了參考,也為監(jiān)管部門去杠桿防風險提供了經(jīng)驗證據(jù)。 

【文章來源】：證券市場導報. 2020年02期 第37-44頁 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

我國非金融上市公司主要金融資產(chǎn)持有量(單位：億元)

在假設中，金融資產(chǎn)投資會通過杠桿率影響企業(yè)風險承擔，杠桿率是中介變量。目前學界普遍采用溫忠麟和葉寶娟(2014)[21]的研究模型來進行中介效應的檢驗。該模型簡述如下：假設存在X、M、Y三個變量，其中X為自變量，M為中介變量，Y為因變量，三者的關系如圖3所示。X對Y的總效應為c,a表示X對中介變量M的效應，b是M對Y的效應，ab是中介效應，c"是直接效應。幾個效應系數(shù)之間的關系為：c=c"+ab。本文采用中介效應模型中的逐步檢驗法，對變量間的關系進行研究，建立模型(1)～(3)，模型中的Z為控制變量。杠桿率的中介作用成立需要滿足以下幾個條件：(1)企業(yè)風險承擔(risk)與金融資產(chǎn)投資(fin)進行回歸，回歸系數(shù)α2達到顯著水平；(2)中介變量(lev)與金融資產(chǎn)投資(fin)進行回歸，回歸系數(shù)β2顯著；(3)企業(yè)風險承擔水平(risk)與金融資產(chǎn)投資(fin)和中介變量(lev)同時回歸，中介變量的系數(shù)γ3顯著。當金融資產(chǎn)投資的系數(shù)γ2不顯著時，杠桿率發(fā)揮完全中介效應；當γ2顯著時，杠桿率發(fā)揮部分中介效應。

2. 解釋變量企業(yè)金融資產(chǎn)投資(fin)：根據(jù)彭俞超和黃志剛(2018)[15]的度量方法，以資產(chǎn)負債表中交易性金融資產(chǎn)、買入返售金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、發(fā)放貸款及墊款、金融衍生品、長期股權投資和投資性房地產(chǎn)這八個科目之和占企業(yè)總資產(chǎn)的比重，作為企業(yè)金融投資行為的代理變量，該指標越大，說明企業(yè)對金融資產(chǎn)投資的比重越大。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]誰更過度金融化:業(yè)績上升企業(yè)還是業(yè)績下滑企業(yè)?[J]. 黃賢環(huán),王瑤,王少華.  上海財經(jīng)大學學報. 2019(01)
[2]企業(yè)風險承擔差異:所有制特性抑或稟賦特征?[J]. 劉錫良,周彬蕊,許坤.  經(jīng)濟評論. 2018(05)
[3]經(jīng)濟“脫實向虛”的成因與治理:理解十九大金融體制改革[J]. 彭俞超,黃志剛.  世界經(jīng)濟. 2018(09)
[4]金融資產(chǎn)配置對企業(yè)價值影響的實證研究[J]. 戚聿東,張任之.  財貿經(jīng)濟. 2018(05)
[5]非金融企業(yè)金融化程度與杠桿率變動的關系——來自A股上市公司和發(fā)債非上市公司的證據(jù)[J]. 吳軍,陳麗萍.  金融論壇. 2018(01)
[6]政策不確定性與企業(yè)風險承擔:機遇預期效應還是損失規(guī)避效應[J]. 劉志遠,王存峰,彭濤,郭瑾.  南開管理評論. 2017(06)
[7]貨幣政策沖擊、金融市場化改革與企業(yè)風險承擔[J]. 周彬蕊,劉錫良,張琳.  世界經(jīng)濟. 2017(10)
[8]民營企業(yè)金融化影響生產(chǎn)率的實證研究——基于中國A股民營上市公司的經(jīng)驗分析[J]. 張明,羅靈.  經(jīng)濟體制改革. 2017(05)
[9]金融化方式、市場競爭與研發(fā)投資擠占——來自非金融上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 許罡,朱衛(wèi)東.  科學學研究. 2017(05)
[10]高管股票期權激勵、市場競爭與風險承擔[J]. 屠立鶴,孫世敏.  證券市場導報. 2017(04)



本文編號：2911068