本文選題：德沃金 + 分配正義��； 參考：《沈陽師范大學》2015年碩士論文

【摘要】：德沃金與羅爾斯、諾奇克被視為西方新自由主義陣營的三大代表,德沃金在批判羅爾斯差別原則及諾奇克自由至上的分配正義觀的基礎上,提出了自己的分配正義思想,即資源平等。德沃金的資源平等理論以“重要性原則”和“個人責任原則”為基礎展開論述。其利用虛擬的荒島理論來進行理論展開,一群人來到一個荒島且短時間無法離開,人們對島上的豐富資源進行平等分配,利用相同的購買力通過拍賣程序得到自己想要的資源,而且每個人都不羨慕別人得到的資源,并對自己的資源很滿意,這樣就實現(xiàn)了資源的平等分配。但是隨著時間的推移無法確保人們一直滿足自己擁有的資源,那么就需要另一個解決辦法。德沃金提出“保險”這一概念以此來對分配正義進行調整,人們根據(jù)個人的選擇來決定購買保險來彌補無情的運氣帶來的損失。同時德沃金把資源分成人格資源(人的生理能力和精神能力)以及非人格資源(可以轉移的財富)。人格資源與非人格資源影響了分配的不平等導致了資源分配正義的停止。其認為人的天賦與抱負的不同導致了人和人的差別,但是只要資源分配與人們的抱負一致,資源分配就是正義的。最后德沃金又引入稅收這一概念,希望以此來達到人們收入趨向平等的目的,這同時也是資源平等理論中一直追求的“平等的關切是政治社會至上的美德”。德沃金認為在分配領域平等就是正義,正義就是平等,做到了平等,就實現(xiàn)了正義。因此分配正義也是分配平等。德沃金的分配正義思想是很豐富的,其中最核心的就是資源平等,本文就是圍繞資源平等這一核心內(nèi)容進行論述并與馬克思的分配思想進行比較。同馬克思分配思想相比,德沃金的資源平等分配正義思想是從社會分配到個體分配的下移,他以個體要素規(guī)避分配不正義風險,本質是否認階級壓迫;是從生產(chǎn)力要素分配到個體要素分配的下移,他堅持在生產(chǎn)過程之外闡述分配正義,本質是抹殺階級剝削;是從生產(chǎn)關系分配到自然關系分配的下移,他強調資源分配的自然關系性質,本質是回避階級對抗;是從社會建構高度向虛擬設計角度的下移,他在虛擬設計的構思中闡釋分配,本質是回避社會的發(fā)展與進步。
[Abstract]:Dworkin, Rawls and Notchick are regarded as three representatives of the Western neoliberal camp. Dworkin, on the basis of criticizing Rawls difference principle and Norchick's view of distribution justice, puts forward his own distributional justice thought. That is, equality of resources. Dworkin's theory of resource equality is based on the principle of importance and personal responsibility. It uses virtual desert island theory to develop the theory, a group of people come to a desert island and can not leave for a short time, people distribute the abundant resources of the island equally, use the same purchasing power to get the resources they want through the auction process. And everyone does not envy other people's resources, and is satisfied with their own resources, thus achieving equal allocation of resources. But as time goes by, people cannot be assured that they have the resources they have, and another solution is needed. Dworkin put forward the concept of "insurance" to adjust the distribution justice, and people decided to buy insurance according to their own choice to make up for the loss of ruthless luck. At the same time, Dworkin divided resources into personality resources (physical and mental abilities) and non-personal resources (transferable wealth). Personality resources and non-personality resources affect the inequality of distribution, which leads to the stop of resource allocation justice. The author thinks that the difference between man's talent and ambition leads to the difference between man and man, but as long as the allocation of resources is consistent with people's ambition, the allocation of resources is just. Finally, Dworkin introduced the concept of tax, hoping to achieve the goal of income equality, which is also the "equal concern is the virtue of political and social supremacy" which has been pursued in the theory of equality of resources. Dworkin believes that equality in the field of distribution is justice, justice is equality, to achieve equality, justice is achieved. Therefore, the distribution of justice is also the distribution of equality. Dworkin's idea of distribution justice is very rich, the core of which is the equality of resources. This paper focuses on the core content of the equality of resources and compares it with Marx's thought of distribution. Compared with Marx's thought of distribution, Dworkin's thought of equal distribution of resources is a downward shift from social distribution to individual distribution. He evades the risk of distribution injustice by individual elements, which in essence denies class oppression. It is the downward shift from the distribution of productive factors to the distribution of individual elements. He insists on expounding distributional justice outside the production process, which is essentially to obliterate class exploitation; it is a downward shift from the distribution of productive relations to the distribution of natural relations. He emphasizes the nature of the natural relationship of resource allocation, essentially evading class confrontation, moving from the height of social construction to the angle of virtual design, explaining distribution in the conception of virtual design, and essentially evading the development and progress of society.
【學位授予單位】：沈陽師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：F091.3

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王姣;;淺議德沃金的資源平等理論的缺陷與啟示[J];雞西大學學報;2009年02期

2 朱偉一;與大師對弈——“沃德金法哲思想國際研討會”側記[J];科學決策;2002年07期

3 劉思格;;淺談德沃金之《法律帝國》[J];知識經(jīng)濟;2013年14期

4 高景柱;;平等與市場:德沃金的調和及其限度[J];馬克思主義與現(xiàn)實;2011年03期

5 葉繼林;駱慶國;;解讀德沃金自由主義權利觀[J];中國市場;2007年18期

6 高中;德沃金整體性法律觀及其對我國法官角色定位的啟示[J];湖南商學院學報;2001年06期

7 胥桂君;;哈特規(guī)則說與德沃金的批判[J];商;2012年10期

8 傅鶴雞;;界說德沃金的法哲學思想[J];中國市場;2006年Z2期

9 俞麗虹;;德沃金的道德解讀理論[J];合作經(jīng)濟與科技;2009年14期

10 崇斯源;;關于哈特與德沃金之爭[J];知識經(jīng)濟;2014年06期

相關重要報紙文章 前10條

1 李紅勃 外交學院法律系;德沃金:為了法理學的一生[N];中國社會科學報;2013年

2 聶長建;德沃金眼中的法官悖論[N];法制日報;2014年

3 本報記者 康慨;安德麗婭·德沃金：恨男人恨到死？[N];中華讀書報;2005年

4 北京大學教授 何懷宏;德沃金：《認真對待權利》[N];人民法院報;2010年

5 青海省人民檢察院 王水明;德沃金的整體性法律觀[N];檢察日報;2010年

6 孫西輝 編譯 愛德華·魯斯 Edward Luce;德沃金:倡導法律與道德的思想家[N];社會科學報;2013年

7 廣州美術學院 李公明 美國威頓學院 李爾克;德沃金:“身披法袍的正義”如何成長[N];社會科學報;2013年

8 中國財稅法學理事 姚軒鴿;德沃金：權利與尊嚴的歌者[N];深圳特區(qū)報;2013年

9 童志超;德沃金：何為真正意義上的民主[N];經(jīng)濟觀察報;2014年

10 湖南省長沙縣人民法院 李少葵;德沃金：法律帝國里的公民權利[N];人民法院報;2011年

相關博士學位論文 前10條

1 鄧巍;德沃金法律闡釋理論研究[D];西南政法大學;2008年

2 朱穎;德沃金的“原則”法理學[D];西南政法大學;2009年

3 魏婷;德沃金權利觀研究[D];吉林大學;2015年

4 鄭玉敏;德沃金的少數(shù)人權利法理[D];吉林大學;2007年

5 馬得華;德沃金與法律的解釋理論[D];中國政法大學;2008年

6 楊國慶;認真對待平等權[D];吉林大學;2010年

7 劉宏斌;認真對待平等[D];復旦大學;2004年

8 傅鶴鳴;論法律的合法性[D];復旦大學;2005年

9 鮑盛華;資源平等理論研究[D];吉林大學;2008年

10 張琪;爭議與闡釋[D];吉林大學;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 高禮杰;德沃金的“道德代理人”思想研究[D];西南政法大學;2010年

2 秦巖;德沃金的平等理論研究[D];山東大學;2006年

3 毛荔;法倫理視域中德沃金平等思想及其法治啟示[D];南京師范大學;2013年

4 王金玉;論德沃金的平等權[D];山東大學;2008年

5 馬曉;德沃金的“原則論”詮釋[D];山東大學;2009年

6 李丹陽;德沃金權利論研究[D];吉林大學;2011年

7 劉偉;德沃金權利論法律思想評述[D];西南師范大學;2005年

8 鄧巍;德沃金的整體性法律闡釋理論[D];西南政法大學;2005年

9 朱穎;德沃金的“正確答案”理論[D];西南政法大學;2006年

10 陳香玲;德沃金資源平等理論研究[D];西南大學;2008年

，

本文編號：1910805