在單個擁有線下傳統(tǒng)批發(fā)及線上直銷雙渠道的制造商和單個零售商組成的供應(yīng)鏈中,基于供應(yīng)鏈成員博弈權(quán)力的差異,構(gòu)建制造商占優(yōu)或零售商占優(yōu)的兩類Stackelberg博弈及雙方同等權(quán)力的Nash博弈模型,分析了三種博弈權(quán)力結(jié)構(gòu)對供應(yīng)鏈成員價格,需求和利潤的影響。研究發(fā)現(xiàn):當(dāng)制造商線下傳統(tǒng)批發(fā)渠道所占市場份額較小時,(1)渠道交叉價格彈性系數(shù)為0時和不為0時,三種博弈權(quán)力結(jié)構(gòu)對制造商雙渠道供應(yīng)鏈均衡解的影響具有一定的魯棒性;(2)三種博弈權(quán)力結(jié)構(gòu)下,制造商線上直銷渠道價格相同;兩類Stackelberg博弈權(quán)力結(jié)構(gòu)下,線下傳統(tǒng)批發(fā)渠道價格相同且大于Nash博弈下的傳統(tǒng)渠道價格;制造商批發(fā)價格隨其博弈主導(dǎo)地位下降逐漸降低;(3)當(dāng)渠道交叉價格彈性系數(shù)為0時,三種博弈權(quán)力結(jié)構(gòu)對線上直銷渠道需求的影響是無差異的;當(dāng)渠道間交叉價格彈性系數(shù)不為0時,兩類Stackelberg博弈權(quán)力結(jié)構(gòu)下的線下傳統(tǒng)批發(fā)渠道需求相同且小于Nash博弈下的傳統(tǒng)渠道需求,線上直銷渠道需求相同且大于Nash博弈下的線上直銷渠道需求;(4)三種博弈策略下,制造商收益及零售商收益隨其博弈主導(dǎo)地位下降逐漸降低;Nash博弈下,供應(yīng)鏈總... 

【文章來源】：中國管理科學(xué). 2020年09期 第154-163頁 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
1 引言
2 問題描述與模型構(gòu)建
3 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下制造商雙渠道供應(yīng)鏈成 員的定價與收益
    3.1 制造商占優(yōu)的Stackelberg博弈模型
    3.2 零售商占優(yōu)的Stackelberg博弈模型
    3.3 權(quán)力平衡的Nash博弈模型
4 比較分析
5 結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]不同雙渠道結(jié)構(gòu)下制造商的定價決策與渠道選擇[J]. 梁喜,蔣瓊,郭瑾.  中國管理科學(xué). 2018(07)
[2]考慮退貨風(fēng)險的制造商雙渠道供應(yīng)鏈定價決策研究[J]. 張學(xué)龍,吳豆豆,王軍進,劉家國,張一純.  中國管理科學(xué). 2018(03)
[3]不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對跨境電商雙渠道供應(yīng)鏈的影響[J]. 王旭坪,孫自來,詹紅鑫.  系統(tǒng)工程學(xué)報. 2017(03)
[4]制造商引入在線渠道的雙渠道價格與服務(wù)競爭策略[J]. 范小軍,劉艷.  中國管理科學(xué). 2016(07)
[5]基于顧客行為的企業(yè)動態(tài)渠道選擇與定價策略[J]. 田林,徐以汎.  管理科學(xué)學(xué)報. 2015(08)
[6]不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的雙渠道供應(yīng)鏈博弈分析[J]. 張國興,方帥,汪應(yīng)洛.  系統(tǒng)工程. 2015(03)
[7]雙渠道競爭環(huán)境下的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價模型[J]. 林杰,曹凱.  系統(tǒng)工程理論與實踐. 2014(06)



本文編號：2902327