【摘要】：全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，給我國經(jīng)濟(jì)帶來了更多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，眾多企業(yè)在這種情況下意識到了績效評價的重要性。在國外，企業(yè)績效評價的理論研究和實際應(yīng)用都已相當(dāng)成熟，大部分企業(yè)都有一套符合自身需求的績效評價系統(tǒng)。我國在借鑒國外研究成果的基礎(chǔ)上，，也做了一些有益的探索，但多是理論方面的研究，真正將績效評價應(yīng)用到企業(yè)指導(dǎo)其經(jīng)營管理的并不多。 近年來，物流行業(yè)作為新的經(jīng)濟(jì)熱點，受到了國內(nèi)外的普遍關(guān)注。隨著物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，人們對物流的需求也越來越復(fù)雜，傳統(tǒng)的運輸倉儲型物流企業(yè)已經(jīng)難以滿足消費者的需求。加之國外物流巨頭紛紛涌入，面對激烈的競爭，我國眾多物流企業(yè)紛紛加快向綜合服務(wù)型物流企業(yè)的轉(zhuǎn)型。綜合服務(wù)型物流企業(yè)作為一種新型的物流企業(yè)，要想在激烈的市場競爭中存活，必須全面了解自身的經(jīng)營管理狀況，發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢和不足。在這種情況下，對綜合服務(wù)型物流企業(yè)進(jìn)行具有判斷、預(yù)測、引導(dǎo)功能的績效評價顯得尤為重要。以往的企業(yè)績效評價偏重于財務(wù)方面的評價，而平衡計分卡（BSC）從企業(yè)財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度對企業(yè)績效進(jìn)行評價，彌補了傳統(tǒng)績效評價的不足，使評價更加全面。同時關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）作為另一種戰(zhàn)略績效工具，也一直受到普遍關(guān)注。為了使綜合服務(wù)型物流企業(yè)績效評價更加科學(xué)全面，將兩者進(jìn)行有效整合，以達(dá)到取長補短的效果。 本文在參考國內(nèi)外相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)綜合服務(wù)型物流企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和特點，將平衡計分卡（BSC）和關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）進(jìn)行整合。在分析綜合服務(wù)型物流企業(yè)的戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，將其戰(zhàn)略從BSC四個維度分解為戰(zhàn)略重點和關(guān)鍵成功因素，然后將各維度的關(guān)鍵成功因素分解為KPI，最后確立了綜合服務(wù)型物流企業(yè)的績效評價指標(biāo)體系。之后，根據(jù)綜合服務(wù)型物流企業(yè)績效評價的特點和要求，確立運用層次分析法和模糊綜合評價法相結(jié)合的數(shù)學(xué)模型對其績效進(jìn)行綜合評價，其中層次分析法用于確定指標(biāo)權(quán)重，模糊綜合評價法對綜合服務(wù)型物流企業(yè)績效進(jìn)行綜合評分。最后，將建立的績效評價指標(biāo)體系和評價模型運用到S公司，對其績效進(jìn)行總體評價，驗證了績效評價指標(biāo)體系和評價模型的有效性和可操作性，并針對S公司存在的問題提出了相應(yīng)的改進(jìn)意見，希望這些意見對其有所幫助，以早日實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。 本文的主要創(chuàng)新點是：以綜合服務(wù)型物流企業(yè)為研究對象對其進(jìn)行績效評價，這在以往的研究中并不多見；將BSC與KPI進(jìn)行整合，以企業(yè)戰(zhàn)略為指導(dǎo)，建立起綜合服務(wù)型物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系；將層次分析法與模糊綜合評價相結(jié)合，構(gòu)建綜合服務(wù)型物流企業(yè)績效的綜合評價模型，并將該模型運用于S企業(yè)，對其績效的優(yōu)劣進(jìn)行判斷，具有較高的準(zhǔn)確性。
[Abstract]:The continuous deepening of global economic integration has brought more opportunities and challenges to our economy. In this case, many enterprises have realized the importance of performance evaluation. In foreign countries, the theoretical research and practical application of enterprise performance evaluation have been quite mature, and most enterprises have a set of performance evaluation system which accords with their own needs. On the basis of drawing lessons from foreign research results, China has also made some useful explorations, but most of them are theoretical research, and there are not many real applications of performance evaluation to enterprises to guide their management. In recent years, logistics industry as a new economic hot spot, has received widespread attention at home and abroad. With the development of logistics industry, the demand for logistics is becoming more and more complex, and the traditional transportation warehouse logistics enterprises have been unable to meet the needs of consumers. In addition, foreign logistics giants pour in one after another, facing the fierce competition, many logistics enterprises in our country have accelerated the transformation to integrated service logistics enterprises. As a new type of logistics enterprise, comprehensive service logistics enterprise, in order to survive in the fierce market competition, must fully understand its own management situation and find its own advantages and disadvantages. In this case, it is very important to judge, predict and guide the performance of integrated service logistics enterprises. In the past, the enterprise performance evaluation focused on the financial evaluation, while the balanced scorecard (BSC) evaluated the enterprise performance from four dimensions: enterprise finance, customer, internal process, learning and growth, which made up for the shortcomings of the traditional performance evaluation. Make the evaluation more comprehensive. At the same time, as another kind of strategic performance tool, key performance indicator (KPI) has been paid more and more attention. In order to make the performance evaluation of integrated service-oriented logistics enterprises more scientific and comprehensive, the two are effectively integrated in order to achieve the effect of complementing each other's strengths and weaknesses. On the basis of referring to the relevant theoretical research at home and abroad, according to the development status and characteristics of integrated service logistics enterprises, this paper integrates the balanced scorecard (BSC) and the key performance index (KPI). On the basis of analyzing the strategy of integrated service logistics enterprises, the strategy is decomposed into strategic focus and key success factors from four dimensions of BSC, and then the key success factors of each dimension are decomposed into KPI,. Finally, the performance evaluation index system of integrated service-oriented logistics enterprises is established. After that, according to the characteristics and requirements of the performance evaluation of comprehensive service logistics enterprises, the mathematical model combining analytic hierarchy process (AHP) and fuzzy comprehensive evaluation method is established to evaluate the performance of logistics enterprises, in which the analytic hierarchy process (AHP) is used to determine the index weight. The fuzzy comprehensive evaluation method is used to evaluate the performance of integrated service-oriented logistics enterprises. Finally, the established performance evaluation index system and evaluation model are applied to S company to evaluate its performance as a whole, and the effectiveness and maneuverability of the performance evaluation index system and evaluation model are verified. At the same time, some suggestions are put forward to solve the problems existing in S Company, and it is hoped that these suggestions will help S Company to achieve its strategic goal as soon as possible. The main innovations of this paper are as follows: taking the integrated service logistics enterprises as the research object to evaluate their performance, which is rare in the previous research; The integration of BSC and KPI, guided by enterprise strategy, establishes a comprehensive service-oriented logistics enterprise performance evaluation index system; Combining analytic hierarchy process (AHP) with fuzzy comprehensive evaluation, a comprehensive evaluation model of comprehensive service logistics enterprise performance is constructed, and the model is applied to S enterprise to judge the performance of S enterprise, which has high accuracy.
【學(xué)位授予單位】：成都理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：F259.23

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊小平,巫緒芬,汪世貴;關(guān)于煙草行業(yè)經(jīng)營績效評價的思考[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2001年04期

2 杜琰;現(xiàn)代企業(yè)績效評價的幾種新方法[J];中國質(zhì)量;2004年07期

3 黃秋玉;;科學(xué)發(fā)展觀對企業(yè)績效評價的影響[J];科技資訊;2004年15期

4 商如斌,唐征恢,溫桂兵;基于平衡計分卡的企業(yè)R&D績效評價[J];科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理;2005年04期

5 高紅;;良好的績效評價指標(biāo)體系構(gòu)成探析[J];科學(xué)與管理;2006年05期

6 姚寶燕;;非營利組織績效評價初探[J];財會通訊;2006年11期

7 車永恩;;淺議企業(yè)績效評價[J];會計之友(中);2007年01期

8 陳林;程閱書;;360度績效評價在航空公司的應(yīng)用[J];中國民用航空;2007年03期

9 杜宇;任佩瑜;蔣濤;;企業(yè)“戰(zhàn)略性短板”預(yù)控模式及其績效評價研究[J];商場現(xiàn)代化;2007年04期

10 趙長紅;袁家海;;360度績效評價的全方位思考[J];國家電網(wǎng);2007年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 馬君;;基于績效評價的激勵研究[A];現(xiàn)代工業(yè)工程與管理研討會會議論文集[C];2006年

2 韋yN;朱衛(wèi)東;;基于利益相關(guān)者理論和績效棱柱法的國有企業(yè)績效評價研究[A];中國會計學(xué)會高等工科院校分會2008年學(xué)術(shù)年會（第十五屆年會）暨中央在鄂集團(tuán)企業(yè)財務(wù)管理研討會論文集（下冊）[C];2008年

3 王君彩;王淑芳;;企業(yè)研究與開發(fā)績效評價:現(xiàn)狀分析及改進(jìn)思路[A];中國會計學(xué)會2006年學(xué)術(shù)年會論文集（下冊）[C];2006年

4 楊覺英;陳孟英;;基于“戰(zhàn)略”導(dǎo)向的企業(yè)績效評價研究[A];2001年中國管理科學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集[C];2001年

5 祝素月;;基于股票期權(quán)激勵制度下經(jīng)營者績效評價的探討[A];中國會計學(xué)會高等工科院校分會2006年學(xué)術(shù)年會暨第十三屆年會論文集[C];2006年

6 周鎏鎏;溫素彬;;企業(yè)碳績效評價研究綜述及模型探索[A];第十一屆中國技術(shù)管理（2014`MOT）年會論文集[C];2014年

7 包國憲;劉紅芹;;政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評價研究[A];中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會第七次全國老年醫(yī)學(xué)與康復(fù)學(xué)術(shù)大會資料匯編[C];2012年

8 劉云;石金濤;;思維自我領(lǐng)導(dǎo)理論在績效評價中的應(yīng)用[A];區(qū)域人才開發(fā)的理論與實踐——港澳臺大陸人才論壇暨2008年中華人力資源研究會年會論文集[C];2008年

9 邵建軍;柯大鋼;;基于制約理論的績效評價體系與企業(yè)的持續(xù)改進(jìn)[A];中國會計學(xué)會高等工科院校分會2005年學(xué)術(shù)年會暨第十二屆年會論文集[C];2005年

10 王雅婧;;政府采購績效評價中的“熱”觀點與“冷”思考[A];中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會2007年會暨第五屆全國財稅法學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 唐瑩;公共財政績效評價廣東試驗：機(jī)制扼殺“過路財神”[N];中國經(jīng)營報;2004年

2 王晶;封殺“過路財神”公共財政績效評價廣東試點[N];中國經(jīng)營報;2004年

3 馮春安 桂春榮;央企績效評價：企業(yè)的一面鏡子[N];中國人事報;2006年

4 張薇嫣;“績效評價師”呼之欲出[N];上海金融報;2007年

5 中國人事科學(xué)研究院研究員 羅雙平;360度績效評價新思考[N];中國人事報;2007年

6 上海財經(jīng)大學(xué)中國教育績效評價(研究)中心 劉國永;績效評價是高校改革的推動力[N];光明日報;2008年

7 張迪;江蘇財政績效評價結(jié)果轉(zhuǎn)化運用初顯成效[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2008年

8 實習(xí)記者 沈賽星　本報記者 黃磊;廣東市縣績效評估發(fā)布：平均績效評價趨于正面[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2008年

9 魯旭云　姜木金;我市出臺績效評價辦法[N];鎮(zhèn)江日報;2008年

10 記者 趙偉;200萬以上申報項目將接受績效評價[N];中山日報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李科;行業(yè)協(xié)會績效評價研究[D];同濟(jì)大學(xué);2008年

2 殷青偉;員工績效評價的理論與系統(tǒng)研究[D];天津大學(xué);2012年

3 安中濤;企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部績效評價模式的構(gòu)建研究[D];天津大學(xué);2007年

4 任柏明;管理者績效評價及激勵問題研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2009年

5 王銳蘭;我國非營利組織績效評價研究[D];南京航空航天大學(xué);2005年

6 買生;企業(yè)社會責(zé)任績效評價研究[D];大連理工大學(xué);2012年

7 晁毓欣;公共品政府供給績效評價：機(jī)理與運用[D];山東大學(xué);2011年

8 潘彬;政府采購績效評價與治理對策研究[D];中南大學(xué);2007年

9 蔡炯;北京市國有林場績效評價研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2013年

10 周中國;轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長方式模式設(shè)計與績效評價[D];天津大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 寧燕;我國開放式證券投資基金績效評價研究[D];中南大學(xué);2007年

2 王騫;非營利組織的績效評價模式研究[D];中國海洋大學(xué);2008年

3 楊軍良;我國非營利組織績效評價研究[D];西北大學(xué);2010年

4 畢紫薇;政府公共政策績效評價需求：動因、測量及影響因素[D];華南理工大學(xué);2010年

5 孟祥旺;私營企業(yè)科研人員績效評價研究[D];北京交通大學(xué);2011年

6 吳亞明;變動型企業(yè)專業(yè)技術(shù)員工績效評價研究[D];廣西工學(xué)院;2011年

7 付治剛;績效評價在漢興汽修廠的應(yīng)用研究[D];華中科技大學(xué);2004年

8 許瑛;企業(yè)績效評價研究[D];武漢理工大學(xué);2002年

9 伍榮政;平衡計分卡在企業(yè)績效評價中的應(yīng)用研究[D];南京理工大學(xué);2004年

10 周蔓;和諧社會下我國企業(yè)績效評價研究[D];江蘇大學(xué);2007年

本文編號：2472918