【摘要】：公允價(jià)值計(jì)量的持續(xù)運(yùn)用引起了包括實(shí)務(wù)工作者、學(xué)術(shù)界、政策制定者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各方對(duì)其實(shí)施利弊的廣泛爭(zhēng)議和關(guān)注。尤其在金融危機(jī)期間，信貸渠道收緊，資產(chǎn)負(fù)債表的流動(dòng)性備受關(guān)注，公允價(jià)值計(jì)量原則的運(yùn)用對(duì)金融危機(jī)的負(fù)面影響受到廣泛詬病。經(jīng)過各方廣泛持續(xù)的論證，公允價(jià)值計(jì)量經(jīng)受住了金融危機(jī)的考驗(yàn)，逐漸受到各方認(rèn)可并成為未來會(huì)計(jì)計(jì)量發(fā)展的主流趨勢(shì)。后金融危機(jī)時(shí)期，公允價(jià)值計(jì)量模式的決策有用性在財(cái)務(wù)報(bào)告框架和具體準(zhǔn)則制定中的作用日漸凸顯。對(duì)公允價(jià)值信息的相關(guān)性和可靠性的權(quán)衡以及經(jīng)濟(jì)后果研究成為各方關(guān)注的重要問題。具體來看，公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究涉及到公允價(jià)值信息對(duì)資本市場(chǎng)定價(jià)能力的影響研究、公允價(jià)值信息對(duì)資本市場(chǎng)信息傳遞能力的影響研究以及公允價(jià)值信息對(duì)資本市場(chǎng)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響研究。而由于現(xiàn)有研究在會(huì)計(jì)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境、模型設(shè)定和樣本選取等方面存在差異，研究結(jié)論不盡相同，這使得上述問題成為后金融危機(jī)時(shí)期會(huì)計(jì)研究中最具爭(zhēng)議的話題之一。 隨著2014年財(cái)政部公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的出臺(tái)，公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果，尤其是分層計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果問題成為準(zhǔn)則平穩(wěn)“著陸”的一個(gè)關(guān)鍵性話題。在此背景下，盡快厘清公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)問題，全面深入地考察公允價(jià)值計(jì)量所帶來的經(jīng)濟(jì)后果，對(duì)于改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、引導(dǎo)社會(huì)資源合理配置、保護(hù)投資者和社會(huì)公眾利益具有重大意義。為此，本文在重新界定相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境出發(fā)，力圖對(duì)上述熱點(diǎn)問題進(jìn)行重新審視和研究，從而在一定程度上檢驗(yàn)了公允價(jià)值分層計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果，并對(duì)研究中發(fā)現(xiàn)的問題給出相應(yīng)的政策建議。 在對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行研究的過程中，學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值的概念提出了質(zhì)疑。而概念是研究的邏輯起點(diǎn)，概念發(fā)展的邏輯為各門科學(xué)提供了邏輯基礎(chǔ)，概念發(fā)展的辯證法深刻地展現(xiàn)了人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯。為了使本文的研究邏輯和研究范疇具有一致性，本文第1章對(duì)包括公允價(jià)值在內(nèi)的相關(guān)重要概念進(jìn)行了界定，其中對(duì)本文所考察的公允價(jià)值計(jì)量、經(jīng)濟(jì)后果、相關(guān)性與價(jià)值相關(guān)性、股價(jià)同步性和信息風(fēng)險(xiǎn)等概念進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，這也為各章節(jié)的研究提供了清晰的概念和邏輯框架。 本文認(rèn)為，只有從根本上把握了公允價(jià)值運(yùn)用的“前因”，才能更好地解讀其“后果”，并據(jù)此得出有意義的結(jié)論，從而提出有針對(duì)性的建議�；谶@一思路，本文第2章對(duì)不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)前后會(huì)計(jì)制度變遷的路徑做了詳細(xì)分析，同時(shí)，對(duì)不同階段和層次的提前確認(rèn)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的具體事項(xiàng)進(jìn)行了總結(jié)，得到了有關(guān)公允價(jià)值起源的幾個(gè)典型化事實(shí)，指出了公允價(jià)值應(yīng)用背后的潛在原因和規(guī)律。 利用滬深兩市20072012年A股上市公司年報(bào)和半年報(bào)數(shù)據(jù)，本文第4章基于修正的Ohlson（1995）模型，對(duì)公允價(jià)值分層計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。同時(shí)，利用樣本公司的公司治理數(shù)據(jù)，考察了公司治理機(jī)制對(duì)不同層次公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，第一，對(duì)于金融類上市公司，按第一層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)具有價(jià)值相關(guān)性，而按第二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)不具有價(jià)值相關(guān)性，按第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性大于第三層次；第二，同時(shí)披露公允價(jià)值類型信息和分層信息比單一披露類型信息對(duì)公司價(jià)值具有更強(qiáng)的解釋能力；第三，完善的公司治理機(jī)制顯著提高了按第一層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性。由于本文的研究在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則發(fā)布之前，實(shí)務(wù)中缺少有關(guān)公允價(jià)值信息披露的指引，結(jié)果導(dǎo)致上市公司在披露公允價(jià)值分層信息過程中存在格式不統(tǒng)一，相關(guān)信息披露不充分等問題。可以預(yù)期，隨著公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的實(shí)施，投資者在評(píng)估公司價(jià)值時(shí)，將會(huì)增加使用第二、三層次公允價(jià)值的權(quán)重，從而進(jìn)一步提高公允價(jià)值信息的有用性。 針對(duì)公允價(jià)值信息對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)信息傳遞能力的影響這一問題，本文第5章以滬深兩市20082012年A股上市公司為樣本，在French和Rol（l1986）、Roll（1988）以及Piotroski和Roulstone（2004）等學(xué)者研究的模型基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)披露了公允價(jià)值分層計(jì)量信息的上市公司的股價(jià)同步性進(jìn)行了計(jì)算，并檢驗(yàn)了公允價(jià)值分層計(jì)量信息與股價(jià)同步性之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：20082012年樣本公司股票價(jià)格日收益率的63.3%可以由市場(chǎng)和行業(yè)收益率予以解釋，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至遠(yuǎn)高于我國(guó)資本市場(chǎng)上的平均值；按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)提高了股價(jià)中公司特質(zhì)信息含量；按第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)提供了有用的公司特質(zhì)信息，而按第三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)則提供了較少有用的公司特質(zhì)信息；雖然公允價(jià)值計(jì)量信息促進(jìn)了公司特質(zhì)信息融入股價(jià)，但同時(shí)也加劇了股價(jià)“同漲同跌”的狀況。 本文第6章基于公司治理機(jī)制的視角，以滬深兩市20082012年A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了公允價(jià)值分層計(jì)量與上市公司信息風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：按第一、二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債組合的信息風(fēng)險(xiǎn)逐層遞增；高質(zhì)量的公司治理機(jī)制降低了按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)，且公允價(jià)值計(jì)量信息的可靠性越差，完善的公司治理機(jī)制越能夠有效地降低其信息風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于負(fù)債項(xiàng)目來說，并沒有起到顯著降低信息風(fēng)險(xiǎn)的作用。 綜上所述，為進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，有效地預(yù)防由公允價(jià)值計(jì)量所帶來的負(fù)面影響。本文建議：政府和決策部門應(yīng)進(jìn)一步提高資本市場(chǎng)信息的透明度，完善相關(guān)制度和準(zhǔn)則規(guī)范，降低噪聲對(duì)股票價(jià)格的影響；準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則實(shí)施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮由公允價(jià)值計(jì)量所帶來的信息風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用條件以及獲得更可靠輸入值的方法方面的監(jiān)管，最大程度地降低由公允價(jià)值計(jì)量所帶來的信息風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)從優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)制度安排和高管薪酬等方面進(jìn)一步規(guī)范上市公司的治理機(jī)制，使其充分發(fā)揮作用，以減少由公允價(jià)值計(jì)量所帶來的信息風(fēng)險(xiǎn)。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：F233
【圖文】：

圖2.1 1925 1934年美國(guó)208家工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)重估增值分布狀況①為了挽救這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)在1933年出臺(tái)了《證券法》，緊接著在1934年出臺(tái)了《證券交易法》并組建了美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）。此時(shí)，會(huì)計(jì)計(jì)量開始傾向于更加謹(jǐn)慎，新成立的美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)此大力支持并開始限制使用評(píng)估價(jià)值。在對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)（固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)等）進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)，企業(yè)逐漸放棄了使用現(xiàn)行價(jià)值和評(píng)估價(jià)值（Walker，1992）。到1940年，在美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估增值的做法幾乎消失了（Zeff，2007）。同時(shí)，民間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在證券交易委員會(huì)的支持下，開始著手制定規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)表的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（Generally Accepted AccountingPrinciples，GAAP）。1965年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）在其第6號(hào)意見書（APB Opinion 6）中正式廢除了資產(chǎn)重新估值的會(huì)計(jì)計(jì)量方法。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)逐漸走向“真實(shí)和公允”的正軌（葛家澍，2011）。到20世紀(jì)60年代末70年代初西方資本市場(chǎng)出現(xiàn)了劇烈的通貨膨脹，年通

呈逐年遞減的趨勢(shì)。其中，2008年度最高，均值和中位數(shù)分別為84.0%和85.0%；2012年度最高，均值和中位數(shù)分別為61.4%和63.5%。圖5.1更為直觀地反映了這種變動(dòng)趨勢(shì)。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境的不斷改善，相關(guān)法規(guī)，特別是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露制度的逐步完善，股價(jià)同步性逐年下降①。圖5.1 股價(jià)同步性趨勢(shì)圖表5.3為對(duì)回歸模型中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。如表5.3所示，Sync的平均值為0.6037。樣本公司中按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比值（FA）平均為5.35%，其中，按第一、二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比值（FAL1、FAL2、FAL3）平均分別為2.39%、2.85%和0.11%�？傮w來看，樣本公司按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)規(guī)模較小。FAL2略高于FAL1，且FAL1和FAL2明顯高于FAL3，說明我國(guó)上市公司按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)主要分布在第一、二層次。樣本公司中按公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債占資產(chǎn)總額的比值（FL）平均為0.57%

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 向銳;江維林;肖敏;;內(nèi)部控制機(jī)制影響會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)嗎——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2011年06期

2 王躍堂;經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定理論的影響[J];財(cái)經(jīng)研究;2000年08期

3 楊時(shí)展;;會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)說三評(píng)——決策論和受托責(zé)任論的論爭(zhēng)[J];財(cái)會(huì)通訊;1992年06期

4 井尻雄士 ,陸建橋 ,隋春平;美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其環(huán)境:75年發(fā)展歷史的二元研究(上)[J];財(cái)會(huì)通訊;2005年10期

5 黃世忠;葉豐瀅;;上市公司報(bào)表粉飾新動(dòng)向:手段、案例與啟示(上)[J];財(cái)會(huì)通訊;2006年01期

6 黃世忠;;從會(huì)計(jì)到預(yù)計(jì)——論會(huì)計(jì)的演進(jìn)及其對(duì)專業(yè)判斷和教育模式的啟示[J];財(cái)會(huì)通訊;2011年34期

7 葛家澍;;公允價(jià)值的定義問題——基于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》[J];財(cái)會(huì)學(xué)習(xí);2009年01期

8 黃平;淺探公允價(jià)值計(jì)量屬性的內(nèi)涵[J];財(cái)會(huì)月刊;2003年03期

9 常勛;公允價(jià)值計(jì)量研究[J];財(cái)會(huì)月刊;2004年01期

10 任世馳,陳炳輝;公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[J];財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐;2005年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 楊輝;中國(guó)上市公司分部報(bào)告經(jīng)濟(jì)后果研究[D];廈門大學(xué);2008年

2 楊偉;股票信息風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度研究[D];廈門大學(xué);2009年

3 任世馳;公允價(jià)值計(jì)量與動(dòng)態(tài)反映會(huì)計(jì)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2751882