【摘要】：隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、時代的進(jìn)步,“物盡其用”的觀念逐漸深入人心。不動產(chǎn)先抵押后租賃,在利用不動產(chǎn)交換價值的基礎(chǔ)上使不動產(chǎn)的使用價值也得到了充分發(fā)揮,正是“物盡其用”這一觀念的重要體現(xiàn)。但是,抵押權(quán)與租賃權(quán)并存于同一不動產(chǎn)上也導(dǎo)致了所涉利益主體的多元化——既有抵押人(一般情況下為物的所有權(quán)人)又有抵押權(quán)人、租賃權(quán)人,在抵押物出讓時還涉及抵押物的買受人以及其他不特定第三人。復(fù)雜的法律關(guān)系和多元的利益主體顯著增大了利益沖突和法律糾紛發(fā)生的可能性,如果沖突和糾紛實際發(fā)生,則如何平衡當(dāng)事各方的利益,將成為一個至關(guān)重要的問題。然而,令人遺憾的是,時至今日無論是在理論上還是實踐中,針對這一問題的解決方案都莫衷一是。有鑒于此,本文在對不動產(chǎn)先抵押后租賃場合下的各類利益沖突進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上,針對每一類利益沖突提出具體的協(xié)調(diào)方案,以期對我國司法實踐與理論研究有所助益。本文除引言外,正文共包括四個部分:第一部分:問題之緣起。通過對相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及典型案例進(jìn)行分析,可知在不動產(chǎn)先抵押后租賃場合,就如何平衡當(dāng)事各方利益,法院的裁判易出現(xiàn)裁判結(jié)果不統(tǒng)一、裁判依據(jù)較為混亂等弊端,這些弊端歸根結(jié)底是價值判斷上的問題。以時間為分類標(biāo)準(zhǔn),可將不動產(chǎn)先抵押后租賃情形下的利益沖突劃分為:抵押權(quán)實現(xiàn)前、抵押權(quán)實現(xiàn)時、抵押權(quán)實現(xiàn)后各主體之間的利益沖突。第二部分:抵押權(quán)實現(xiàn)前發(fā)生承租人不當(dāng)租用時的救濟(jì)機制。根據(jù)產(chǎn)生后果的不同,承租人的不當(dāng)租用可以分為三類。在抵押權(quán)實現(xiàn)前(不動產(chǎn)先抵押后租賃的場合),面對承租人的不當(dāng)租用,《物權(quán)法》193條規(guī)定的保全抵押物價值請求權(quán)很難為抵押權(quán)人提供有效救濟(jì);《物權(quán)法》34、35條規(guī)定的物權(quán)請求權(quán),能夠大體上應(yīng)對前兩類不當(dāng)租用,但發(fā)生第三類不當(dāng)租用時,其作用不大;《物權(quán)法》190條第2句,能夠提供更加有效、更加全面的救濟(jì)方案。第三部分:抵押權(quán)實現(xiàn)時承租人租賃權(quán)的除去。不動產(chǎn)先抵押后租賃的情形下,當(dāng)不動產(chǎn)抵押物的租賃期限長于抵押所擔(dān)保的債務(wù)履行期且債務(wù)人到期不履行債務(wù)時,抵押權(quán)的實現(xiàn)是否意味著租賃關(guān)系必然終止�！稉�(dān)保法解釋》第66條第1款與《物權(quán)法》第192條第2句對此的規(guī)定各有差異,學(xué)理上也存在明顯的分歧。無論是從公示產(chǎn)生之公信力、各方利益之周全保護(hù)的角度,還是從實體法與程序法的協(xié)調(diào)以及比較法的角度,都不宜徑直除去抵押物上之租賃權(quán)。是否除去租賃權(quán)應(yīng)當(dāng)視租賃權(quán)的存在對抵押權(quán)實現(xiàn)之具體影響而定。判斷應(yīng)否除去租賃權(quán)的具體方法,因抵押權(quán)實現(xiàn)方式的不同而有所區(qū)別。第四部分:租賃關(guān)系消滅后承租人的利益保護(hù)。租賃關(guān)系消滅后,承租人并不能從抵押人處獲得損害賠償。但是,通常情況下處于弱勢地位的承租人理應(yīng)獲得法律的特別保護(hù),對此我國的現(xiàn)行規(guī)定存在極大缺陷,有必要借鑒國外的先進(jìn)做法。日本的緩期交付制度以及美國的寬限期規(guī)則能夠為我國相關(guān)制度的完善提供有益借鑒。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫延兵;;不動產(chǎn)抵押應(yīng)注意的問題[J];蘇鹽科技;2013年03期

2 ;不能抵押的不動產(chǎn)[J];西藏科技;2000年01期

3 劉克安,龔敏;不動產(chǎn)抵押法律問題研究[J];湖北民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2001年03期

4 陳文;不動產(chǎn)抵押擔(dān)保中的法律問題研究[J];政法論壇;2003年05期

5 張寶霞;對在不動產(chǎn)抵押他項權(quán)利證書中規(guī)定抵押期限的思考[J];天津航海;2003年04期

6 王慶星;;不動產(chǎn)價值化和證券化研究[J];特區(qū)經(jīng)濟(jì);2007年04期

7 李遙;;不動產(chǎn)收益權(quán)擔(dān)保相關(guān)法律問題探析[J];人民司法;2012年11期

8 李昀;;淺析不動產(chǎn)抵押的權(quán)利構(gòu)成及保護(hù)措施[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年08期

9 張水英;;不動產(chǎn)抵押權(quán)證券化與中小企業(yè)融資平臺構(gòu)建[J];湖南社會科學(xué);2013年01期

10 魏曉蓓;;不動產(chǎn)典當(dāng)法律問題探析[J];科技視界;2013年36期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 李文潔;出臺不動產(chǎn)余額再抵押登記制度[N];東莞日報;2010年

2 案例編寫人 浙江省金華市婺城區(qū)人民法院 包大進(jìn);不動產(chǎn)抵押權(quán)受讓需辦理轉(zhuǎn)讓登記[N];人民法院報;2014年

3 本報記者 木佳;民營醫(yī)院應(yīng)可用自有不動產(chǎn)融資[N];中華工商時報;2011年

4 肖文桂;不動產(chǎn)抵押權(quán)的優(yōu)先性[N];閩南日報;2008年

5 浙江省高級人民法院 翟寅生 杭州市下城區(qū)人民法院 李旭峰;不足額登記下不動產(chǎn)抵押權(quán)的確認(rèn)及責(zé)任[N];人民法院報;2013年

6 高洪良;未經(jīng)登記的不動產(chǎn)抵押合同中的相關(guān)問題[N];法制日報;2013年

7 本報記者 李丹丹;慎待中小企業(yè)不動產(chǎn)抵押 避免把銀行辦成當(dāng)鋪[N];上海證券報;2008年

8 吳培華;抵押登記對不動產(chǎn)抵押合同的效力影響[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2003年

9 吳培華 日成;抵押登記對不動產(chǎn)抵押合同的效力影響[N];江蘇法制報;2006年

10 江西省龍南縣人民法院 賴徽棠;未生效不動產(chǎn)抵押合同若干問題探析[N];人民法院報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 黃家鎮(zhèn);德國流通式不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度研究[D];西南政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭鑫;從《名公書判清明集》看南宋不動產(chǎn)糾紛[D];鄭州大學(xué);2015年

2 褚立博;天柱地區(qū)契類文書研究[D];貴州大學(xué);2015年

3 費X;不動產(chǎn)抵押權(quán)與其他權(quán)利沖突規(guī)則研究[D];西北大學(xué);2016年

4 孫s，

本文編號：2536450