本文關(guān)鍵詞：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中的經(jīng)濟(jì)周期研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中的經(jīng)濟(jì)周期研究 投稿：許汍汎

 

 

JEL分類號(hào)：B23；B22；B41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-7246(2012)02-0001-17一、引言經(jīng)濟(jì)周期研究在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上占據(jù)著顯著的地位。很大程度上，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)正是起源于1930年代由大蕭條引發(fā)的經(jīng)濟(jì)周期波…

如今談城市文化、城市精神成了時(shí)髦。看到很多城市在搞這類活動(dòng)，似乎只要找到幾個(gè)關(guān)鍵詞，城市精神就有了根。這種行為姑且不去說(shuō)它，我倒想從剛來(lái)北京的一段經(jīng)歷，說(shuō)點(diǎn)對(duì)城市文化的認(rèn)知。2001年我剛來(lái)北京時(shí)，在南城住過(guò)大半年。先是住在十里河一座新式四合院里，四…

上德不德，是以有德，下德不失德，是以無(wú)德。上德無(wú)為而無(wú)以為，下德無(wú)為而有以為。上仁為之而無(wú)以為，上義為之而有以為，上禮為之而莫之應(yīng)，則攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。前識(shí)者，道之華，而愚之始，…

 

作者：秦朵

金融研究 2012年07期

 

　　JEL分類號(hào)：B23；B22；B41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-7246(2012)02-0001-17

 

 

　　一、引言

 

 

　　經(jīng)濟(jì)周期研究在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上占據(jù)著顯著的地位。很大程度上，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)正是起源于1930年代由大蕭條引發(fā)的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)研究(參見Morgan，1990，Part I)。在過(guò)去的70年間，關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究學(xué)術(shù)發(fā)展卓著，但至2008年國(guó)際金融危機(jī)為止，宏觀計(jì)量模型仍未能對(duì)經(jīng)濟(jì)周期作出成功的預(yù)警。當(dāng)然，失敗也成為推動(dòng)研究繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。本文著重考察經(jīng)濟(jì)周期研究的計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法在20世紀(jì)60年代至90年代，特別是1973年石油危機(jī)引發(fā)的大衰退驅(qū)動(dòng)下的發(fā)展歷程，以反思我們應(yīng)當(dāng)從歷史中汲取的教訓(xùn)。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期研究的綜述性文獻(xiàn)有很多，包括Gordon(1949)，Koopmans(1949)，Roose(1952)，Hickman(1972)，Zarnowitz(1985；1992)，Laidler(1992)，Jacobs(1998)，然而專門從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史角度進(jìn)行梳理的文獻(xiàn)還屬空白。

 

 

　　為了便利讀者，以下的第二節(jié)先對(duì)早期有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究作一概述，然后簡(jiǎn)述70年代前的相關(guān)研究。第三節(jié)主要介紹在1973年石油危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退后學(xué)界由宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期研究所引起的對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量模型方法反思的主要研究思路。第四節(jié)介紹1980年代由時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起所帶動(dòng)的對(duì)傳統(tǒng)NBER經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度方法的逐步規(guī)范化(formalisation)過(guò)程。第五節(jié)集中介紹專為預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期的宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型研究方面的發(fā)展問(wèn)題。第六節(jié)是對(duì)自60年代以來(lái)近30年的發(fā)展歷史的總結(jié)回顧。

 

 

　　二、背景簡(jiǎn)述

 

 

　　在“二戰(zhàn)”之前，有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究大致分為兩派。一派主要源于Slutsky-Frisch的脈沖傳播宏觀理論模型(參見Frisch，1933；Slutsky，1937；Bjerkholt，2007；Louca，2007)。模型的基本思路是，經(jīng)濟(jì)周期是可由數(shù)個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量(如GDP)的動(dòng)態(tài)過(guò)程表出的。而這些變量的動(dòng)態(tài)過(guò)程又可由其他若干變量(根據(jù)適當(dāng)經(jīng)濟(jì)理論所選取)和隨機(jī)沖擊變量的共同作用來(lái)解釋。Tinbergen的宏觀動(dòng)態(tài)模型，特別是關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析的模型(1939)，是對(duì)這類理論模型實(shí)際應(yīng)用的首創(chuàng)。Tinbergen模型發(fā)表后所引起的有關(guān)計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法的爭(zhēng)論，為促成Haavelmo和Cowles Commission(CC)研究所對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的規(guī)范化扮演了極為重要的角色(參見Qin，1993)。就經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究而言，CC研究所的主要成員Koopmans(1949)曾基于Frisch(1937)的結(jié)構(gòu)模型方法思路，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)進(jìn)行計(jì)量建模作了概述。Koopmans所述的方法論，將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者的主要職責(zé)定義在盡量獲得由經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)定的脈沖傳播理論模型中的結(jié)構(gòu)方程參數(shù)的最優(yōu)估計(jì)之上。理論模型參數(shù)一旦有了數(shù)據(jù)的最優(yōu)擬合，模型就可用于對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的解釋和預(yù)測(cè)了。隨著Haavelmo-CC的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范化體系的步入主流，上述經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型方法也隨之成為主流方法。

 

 

　　有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期計(jì)量研究的另一派被通稱為NBER派。NBER是美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局的簡(jiǎn)稱，該局在Mitchell的領(lǐng)導(dǎo)下，從1920年代早期開始經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)研究項(xiàng)目，到1940年代中期，已經(jīng)形成了建立經(jīng)濟(jì)周期經(jīng)驗(yàn)?zāi)瓯淼囊粋�(gè)相當(dāng)成熟的過(guò)程(參見Burns和Mitchell，1946)①。首先，Burns和Mitchell對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)下了定義，即經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)是總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的循環(huán)，其基本特征是定期重復(fù)出現(xiàn)，但節(jié)點(diǎn)、持續(xù)時(shí)間以及振幅并非周期變化②�；诖硕x，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)是不能由少數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)直接觀測(cè)的。這一觀點(diǎn)與上述主流派截然不同。因此，要研究經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，就首先必須建立測(cè)度周期的統(tǒng)計(jì)體系。NBER的統(tǒng)計(jì)體系也通稱為經(jīng)濟(jì)周期年表。該年表主要由下述幾種測(cè)度值構(gòu)成：(1)宏觀總周期(aggregate cycles)；(2)周期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(turning points)，長(zhǎng)度，波谷，波峰；(3)周期效應(yīng)的范圍(extent)。GDP或GNP是提取宏觀總周期測(cè)度最常用的指標(biāo)。除此之外，還有一種慣例是使用“參考周期”(基準(zhǔn)周期，reference cycles)測(cè)度，該測(cè)度是對(duì)一組“特定周期”(specific cycles)的某種平均指標(biāo)，而這些特定周期都來(lái)自于特定即微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或部門的時(shí)間序列，這些序列中濾出了季節(jié)特征和可能存在的不規(guī)則趨勢(shì)。周期的刻畫是通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)、波谷和波峰的定期來(lái)完成的。由于分析中涉及大量微觀經(jīng)濟(jì)序列，因此需要建立擴(kuò)散指數(shù)(diffusion indices)作為周期擴(kuò)展性(extensiveness)的指標(biāo)。指數(shù)是基于時(shí)間序列中上升指標(biāo)和下降指標(biāo)的比例而定。為達(dá)到預(yù)測(cè)目的，還要分析特定周期指標(biāo)的相位差來(lái)識(shí)別“前導(dǎo)和滯后”序列(同上，第4章)。

 

 

　　Koopmans(1947)在對(duì)Burns和Mitchell(1946)作書評(píng)時(shí)批評(píng)NBER研究方法為“缺乏理論的測(cè)度”，這一論點(diǎn)受到了Vining的反擊，他并不認(rèn)同CC方法，認(rèn)為該方法過(guò)于狹隘而無(wú)法尋求任何新的理論擴(kuò)展和假設(shè)，這一爭(zhēng)論也體現(xiàn)出CC和NBER在方法論上存在著顯著差異。然而，隨著CC方法成為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流方法，經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究在20世紀(jì)50年代至60年代大都采用聯(lián)立方程組模型(SEM)形式，而且模型背后的宏觀理論以比較靜態(tài)經(jīng)濟(jì)理論居多。

 

 

　　同期，NBER的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)研究也在持續(xù)。其研究項(xiàng)目中，有一項(xiàng)對(duì)今后的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。這就是在1950年代末期，Morgenstern在普林斯頓大學(xué)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究項(xiàng)目下，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)如何通過(guò)金融市場(chǎng)向全球傳播的考察。Morgenstern(1959)使用NBER步驟分析了大量法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的金融時(shí)間序列，區(qū)間為金本位時(shí)代(1870-1914)以及兩次世界大戰(zhàn)之間(1925-1938)，數(shù)據(jù)頻率大多為月度，Morgenstern特別關(guān)注跨境金融序列之間，以及各國(guó)家金融序列周期性波動(dòng)與參考經(jīng)濟(jì)周期之間的協(xié)同變動(dòng)關(guān)系(co-movement)(協(xié)方差)。他還用數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)了利率平價(jià)等理論，檢驗(yàn)結(jié)果顯示出數(shù)據(jù)和理論之間存在著相當(dāng)大的差距。Morgenstern于是認(rèn)為，就經(jīng)濟(jì)周期的國(guó)際傳播問(wèn)題而言，理論研究和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都需要在方法論上改進(jìn)。理論應(yīng)從“均衡”和“靜態(tài)”的理念轉(zhuǎn)向?qū)κ袌?chǎng)參與者之間的博弈和策略的注重；計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)則需要引入“更為深入”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法。

 

 

　　這種“更為深入”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法看來(lái)就是譜分析(spectral analysis)③。根據(jù)自己對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的研究經(jīng)驗(yàn)，Morgenstern(1961)認(rèn)為，Wald(1936)將經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列分解為趨勢(shì)、循環(huán)、季節(jié)和隨機(jī)波動(dòng)四種要素的研究方法，要比Slutsky-Frisch的理論思路更有發(fā)展前景。為了加強(qiáng)這方面的計(jì)量研究，Morgenstern把Granger招入他的研究隊(duì)伍。他們的最初合作是通過(guò)交叉譜分析對(duì)紐約周股票價(jià)格序列的考察(參見Granger和Morgenstern，1963)。該論文的主要結(jié)果是，股票價(jià)格序列中的“經(jīng)濟(jì)周期”因子不顯著，表明股票價(jià)格對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的預(yù)警作用很弱，這對(duì)NBER傳統(tǒng)方法得出的存在股票市場(chǎng)“特定周期”這一結(jié)論產(chǎn)生了質(zhì)疑。然而，Granger的另一項(xiàng)利用交叉譜分析的應(yīng)用研究結(jié)果要確證得多。這項(xiàng)研究對(duì)一系列NBER經(jīng)濟(jì)周期指標(biāo)作了交叉譜分析，分析識(shí)別出的周期成分和使用NBER傳統(tǒng)方法得到的大體相符，盡管平均的領(lǐng)先或滯后長(zhǎng)度要顯著長(zhǎng)于由NBER方法得出的結(jié)果(參見Granger和Hatanaka，1964，Chapter 12)。

 

 

　　有趣的是，上述利用時(shí)間序列方法的探索性工作被Wold(1967)批評(píng)為“缺乏理論的經(jīng)驗(yàn)主義”。Wold的主要理由是，譜分析采用的非參數(shù)方法不適合計(jì)量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)建模的參數(shù)估計(jì)要求。就經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)而言，顯然很難將使用譜分析單一方法識(shí)別出的周期等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)周期。然而，Granger(1969)相繼提出的因果檢驗(yàn)概念，使得Wold批評(píng)失去了意義。建立在一個(gè)二元VAR模型反饋機(jī)制基礎(chǔ)上的Granger因果檢驗(yàn)，也采用了譜分析法。而Granger采用的模型則被證明是與Wold的因果鏈建模方法在本質(zhì)上等價(jià)的(參見Sims，1972)。Granger因果檢驗(yàn)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響極大，它標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量研究進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代——將時(shí)間序列工具融入結(jié)構(gòu)計(jì)量經(jīng)濟(jì)建模方法中去(參見Granger和Newbold，1977)。

 

 

　　三、理論前導(dǎo)的時(shí)間序列改革

 

 

　　如前所述，主流計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)把宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型作為分析經(jīng)濟(jì)周期的主要工具。因此，要考察特定宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對(duì)分析經(jīng)濟(jì)周期的適用性，就需要注重考察模型的動(dòng)態(tài)性。最早進(jìn)行這方面研究工作的是Adelman和Adelman(1959)，他們利用動(dòng)態(tài)模擬方法，對(duì)Klein所建的宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型之動(dòng)態(tài)性能做了全面考察。1969年，NBER在哈佛大學(xué)主辦了一次對(duì)宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型之動(dòng)態(tài)性進(jìn)行大規(guī)�？疾斓难杏憰�(huì)。被考察的模型包括Wharton模型和Brookings模型，參見Hickman(1972)④。大多數(shù)模型是在Slutsky-Frisch框架下建立的。有趣的是，從不同的模擬方法得出的結(jié)果中，引出了對(duì)經(jīng)濟(jì)周期來(lái)源問(wèn)題的激烈爭(zhēng)執(zhí)。不少動(dòng)態(tài)模擬的結(jié)果表明，對(duì)模型施加純粹的隨機(jī)沖擊并不會(huì)生成被解釋變量的周期波動(dòng)。而這種周期波動(dòng)要么來(lái)自對(duì)外生變量的某種假定擾動(dòng)，要么來(lái)自對(duì)誤差項(xiàng)的自相關(guān)性假定。這意味著結(jié)構(gòu)模型本身不具有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)周期的性能。然而，由于被檢驗(yàn)?zāi)M的模型設(shè)定不可避免會(huì)存在失誤，尤其是那些假定含有自回歸誤差項(xiàng)的模型，使得與會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無(wú)法排除經(jīng)濟(jì)周期本來(lái)應(yīng)是來(lái)源于結(jié)構(gòu)模型內(nèi)部的可能性，即正確設(shè)定的理論模型本身應(yīng)是具有動(dòng)態(tài)周期性的。

 

 

　　的確，從1960年代中期開始，宏觀經(jīng)濟(jì)的研究便日益走向?qū)Π瑒?dòng)態(tài)周期性的理論模型的研究。其中的一類以包含預(yù)期變量的模型備受學(xué)界的青睞。該方面的研究最早始于Friedman和Phelps，隨后由Lucas等人對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)展。其擴(kuò)展的要點(diǎn)是在短期工資與價(jià)格間的短期非均衡動(dòng)態(tài)關(guān)系上加入預(yù)期變量，如此被擴(kuò)展的模型便具有生成經(jīng)濟(jì)周期的性能。于是，預(yù)期行為便成了經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)生之源。1970年代相繼興起的理性預(yù)期理論，大大促進(jìn)了宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)建模從比較靜態(tài)均衡轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)建模的研究。從理性預(yù)期理論的倡導(dǎo)者的角度來(lái)看，宏觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型在預(yù)測(cè)1970年代早期由石油沖擊導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)的不佳表現(xiàn)，是缺乏充分動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)模型所致(參見Lucas和Sargent，1978)。相應(yīng)地，關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在1970年代后期逐漸分化為兩種技術(shù)流派——一種試圖降低對(duì)先驗(yàn)結(jié)構(gòu)模型的依賴，而另一種則主張盡量減少計(jì)量估計(jì)，更多依賴于對(duì)理論模型的模擬。

 

 

　　第一種流派的最早起源是Sargent和Sims的一項(xiàng)合作的題為“經(jīng)濟(jì)周期建模不需要過(guò)多先驗(yàn)理論”的研究論文(1977)。日后計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的VAR(向量自回歸)學(xué)派便是由這篇論文首出的⑤。Sargent和Sims(1977)主張通過(guò)適應(yīng)“NBER型數(shù)量經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)分析”來(lái)革新主流計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法。他們首先通過(guò)對(duì)所關(guān)注問(wèn)題建立“不可觀測(cè)指標(biāo)模型”，來(lái)檢驗(yàn)NBER識(shí)別參考周期的方法。他們選擇了14個(gè)1949-1971年樣本期時(shí)間序列季度宏觀指標(biāo)，對(duì)它們做了消除趨勢(shì)的處理⑥，然后使用因子分析方法從這14個(gè)變量中提取一個(gè)共因子，將其定義為這14個(gè)變量集的“參考周期”指標(biāo)。Sargent和Sims隨后考察了該指標(biāo)對(duì)這14個(gè)變量動(dòng)態(tài)共性的代表性，發(fā)現(xiàn)其代表性比預(yù)期的程度低得多。他們因此認(rèn)為，NBER對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)所進(jìn)行的“參考周期”測(cè)度方法存在不足。他們于是轉(zhuǎn)向“可觀測(cè)指標(biāo)模型”方法，即對(duì)宏觀變量進(jìn)行建模的主流計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法。這里，Sargent和Sims提議使用一般動(dòng)態(tài)模型，即VAR，來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)使用的先驗(yàn)給定的結(jié)構(gòu)模型。他們?cè)谖闹薪⒘艘粋�(gè)五變量VAR模型來(lái)模擬美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期⑦。為確定周期性變動(dòng)的起源，他們采用Granger因果檢驗(yàn)來(lái)識(shí)別交叉變量的順序(先導(dǎo)和滯后)依存性；為計(jì)算隨機(jī)沖擊的影響大小，他們使用脈沖分析來(lái)模擬由結(jié)構(gòu)化沖擊引起的短期動(dòng)態(tài)行為。這兩種技術(shù)迅速成為VAR學(xué)派的支柱⑧。

 

 

　　然而，VAR學(xué)派的創(chuàng)立引致了多種懷疑和批評(píng)，這些質(zhì)疑主要是批評(píng)VAR模型缺乏堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。相對(duì)而言，更具有理論依據(jù)的一種學(xué)派是實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期(RBC)建模方法，該方法最早由Kydland和Prescott(1982)提出。他們不同意貨幣學(xué)派將貨幣擾動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的來(lái)源的觀點(diǎn)，建立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期來(lái)源于技術(shù)沖擊的模型(即一個(gè)沖擊因素為“實(shí)際”因素而非名義因素)。在Kydland和Prescott的模型中，經(jīng)濟(jì)周期的特征被假定體現(xiàn)在實(shí)際產(chǎn)出(GDP)的自相關(guān)性及其與其他宏觀變量(如總消費(fèi)和固定投資)之間的協(xié)方差上。從方法上來(lái)說(shuō)，他們選擇在一般均衡系統(tǒng)下建立模型，且依據(jù)“可計(jì)算的一般均衡”(CGE)建模方法來(lái)標(biāo)定結(jié)構(gòu)參數(shù)。不同于現(xiàn)有的CGE模型，RBC模型所關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)周期的動(dòng)態(tài)隨機(jī)傳播路徑，這類模型為CGE方法擴(kuò)充了一個(gè)新的分支——動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(DSGE)模型⑨。在RBC模型方法中，模型參數(shù)全是標(biāo)定的，而不是估計(jì)的，因此計(jì)量學(xué)方法用得極少。唯一用到計(jì)量學(xué)的地方是對(duì)單變量的簡(jiǎn)單時(shí)間序列特征的測(cè)度，例如Kydland-Prescott模型中實(shí)際產(chǎn)出的樣本標(biāo)準(zhǔn)差，這些簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)量為調(diào)整模型模擬出的實(shí)際產(chǎn)出之動(dòng)態(tài)特性提供了參考。

 

 

　　從DSGE學(xué)派的角度來(lái)看，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用就是為單變量提供時(shí)間序列屬性方面的信息，這些屬性是他們調(diào)測(cè)RBC模型模擬結(jié)果的目標(biāo)和依據(jù)。也就是說(shuō)，他們建模的目標(biāo)是使模型模擬出的變量具有類同的屬性。例如，Long和Plosser(1983)假設(shè)了一個(gè)多部門的RBC模型，此模型設(shè)定在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論上，并加設(shè)了生產(chǎn)者及消費(fèi)者的隨機(jī)行為，以實(shí)現(xiàn)通過(guò)部門沖擊而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)周期的目的。根據(jù)計(jì)量學(xué)時(shí)間序列分析得出，產(chǎn)出變量具有顯著自相關(guān)的屬性，而且還與各部門產(chǎn)出之間具有較強(qiáng)的協(xié)同性。這兩種屬性便成為他們調(diào)測(cè)模型模擬結(jié)果的目標(biāo)。更具體地，他們的模型模擬目標(biāo)是包括農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在內(nèi)六個(gè)部門的產(chǎn)出，即使這些模擬的產(chǎn)出變量盡量接近于其實(shí)際數(shù)據(jù)的時(shí)間序列特性。King和Plosser(1984)擴(kuò)展了這一模型，允許包含貨幣和銀行系統(tǒng)，以說(shuō)明貨幣、通貨膨脹與實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為之間顯著的協(xié)同性。他們所參照的變量屬性是從對(duì)總產(chǎn)出增長(zhǎng)值與貨幣和名義變量增長(zhǎng)率之間的動(dòng)態(tài)及靜態(tài)回歸估計(jì)中得出來(lái)的⑩。

 

 

　　從NBER的經(jīng)濟(jì)周期分析法的角度來(lái)看，DSGE方法繼承了NBER法注重對(duì)微觀部門對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊作用分析的傳統(tǒng)，并將這種部門分析進(jìn)一步規(guī)范化。但是，DSGE方法采用參數(shù)校準(zhǔn)法替代計(jì)量經(jīng)濟(jì)的估計(jì)法，從而摒棄了有關(guān)的模型檢驗(yàn)準(zhǔn)則。盡管Kydland和Prescott(1991)指責(zé)CC結(jié)構(gòu)計(jì)量模型法對(duì)分析經(jīng)濟(jì)周期的無(wú)效，但是DSGE方法并沒(méi)有完全否定計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)至少在兩方面是不可或缺的：一方面，現(xiàn)有計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究中的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，特別是在微觀和部門方面模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果，這些結(jié)果是DSGE參數(shù)校準(zhǔn)的基本參照信息。因此，其參數(shù)校準(zhǔn)法本質(zhì)上可以被看做一種估計(jì)法(參見Gregory和Smith，1990)。另一方面，使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)法考察經(jīng)濟(jì)變量的時(shí)間序列特征，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)DSGE模型的現(xiàn)實(shí)擬合性。這一評(píng)價(jià)過(guò)程可以被規(guī)范化為一個(gè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的過(guò)程(參見Watson，1993)，這反過(guò)來(lái)也大大促進(jìn)了時(shí)間序列計(jì)量法的普及程度。

 

 

　　四、經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度的時(shí)間序列規(guī)范化

 

 

　　1980年代是在經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度中引入時(shí)間序列計(jì)量法的年代。在這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)變量的非平穩(wěn)特征尤其受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，特別是這種非平穩(wěn)特征與那些表現(xiàn)出顯著趨勢(shì)性的變量關(guān)系密切。此前被大家普遍接受的觀點(diǎn)是，趨勢(shì)和周期是經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列中兩個(gè)相互獨(dú)立的組成部分。盡管Burns-Mitchell的傳統(tǒng)法中并未明確要求在測(cè)定特定周期時(shí)需要濾出有關(guān)指標(biāo)的時(shí)間趨勢(shì)成分，但他們并未忽略在識(shí)別周期成分前濾出長(zhǎng)期趨勢(shì)的好處，只是因?yàn)槿肆Y源的局限而未能實(shí)現(xiàn)(1946)。另外，正如Romer(1994)所指出的，Mitchell在他1927年以前的早期工作中為美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期定期時(shí)，使用的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)指標(biāo)實(shí)際是已經(jīng)去除了趨勢(shì)的指標(biāo)。

 

 

　　在NBER的研究歷程中，首次對(duì)趨勢(shì)濾波做明確要求和定義的是研究員Mintz(1969)。Mintz最初的研究項(xiàng)目是采用Burns-Mitchell法，為德國(guó)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行測(cè)定。由于所使用的時(shí)間序列指標(biāo)含有高度趨勢(shì)性，她的研究陷入了困境。這促使她引入趨勢(shì)濾波法。具體地，她考察了兩種方法，一種定義長(zhǎng)期趨勢(shì)為75個(gè)月(6-7年)時(shí)序指標(biāo)的移動(dòng)平均，并將經(jīng)濟(jì)周期設(shè)為圍繞這一長(zhǎng)期趨勢(shì)上下擺動(dòng)的曲線。她將這樣設(shè)定的周期測(cè)度定義為“離差周期”(deviation cycles)。Mintz考察的另一種方法是直接采用(月度)增長(zhǎng)率指標(biāo)作為周期濾波的基礎(chǔ)指標(biāo)，并且定義這樣取得的周期測(cè)度為“階梯周期”(step cycles)。她發(fā)現(xiàn)，增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)指標(biāo)呈現(xiàn)“高度鋸齒狀”，很難直接通過(guò)這種數(shù)據(jù)的峰和谷來(lái)“界定周期階段”，因此從增長(zhǎng)率指標(biāo)提取階梯周期十分困難，需要引入更多的復(fù)雜準(zhǔn)則。于是，Mintz最終僅使用了離差周期作為選取德國(guó)經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度的基礎(chǔ)。此后，人們通常把基于未經(jīng)趨勢(shì)濾波的水平數(shù)據(jù)序列指標(biāo)建立的周期測(cè)度稱為“古典周期”(classical cycles)，而把基于已經(jīng)趨勢(shì)濾波的數(shù)據(jù)序列指標(biāo)所獲得的周期測(cè)度稱為“增長(zhǎng)周期”(growth cycles)(11)。

 

 

　　Mintz的濾波研究再次表明經(jīng)濟(jì)周期測(cè)定方法與基礎(chǔ)指標(biāo)的趨勢(shì)成分之分離法之間的密切相關(guān)關(guān)系。但在80年代之前，通用的趨勢(shì)分離法始終停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的層次上。Beveridge和Nelson(1981)是首先將趨勢(shì)濾波與時(shí)序的非平穩(wěn)性概念聯(lián)系在一起的，從而將時(shí)間趨勢(shì)規(guī)范地定義在統(tǒng)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上。本質(zhì)上，Beveridge-Nelson趨勢(shì)濾波假定，所有用于測(cè)定經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都是非平穩(wěn)隨機(jī)過(guò)程。由于非平穩(wěn)(嚴(yán)格說(shuō)法為“單整”)過(guò)程可以被分解為一個(gè)隨機(jī)非平穩(wěn)趨勢(shì)和一個(gè)平穩(wěn)過(guò)程兩部分，Beveridge和Nelson主張將前者定義為所涉指標(biāo)中的趨勢(shì)成分，而采用對(duì)該趨勢(shì)濾波后的平穩(wěn)過(guò)程作為測(cè)定經(jīng)濟(jì)周期的基礎(chǔ)指標(biāo)。為了說(shuō)服讀者，他們將上述趨勢(shì)濾波法與Friedman(1957)的經(jīng)典分解法聯(lián)系到一起(Friedman將收入分解為永久部分和瞬時(shí)部分的方法)。然而從方法論來(lái)看，Beveridge和Nelson的分解法是完全定義在統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的，并不含任何經(jīng)濟(jì)學(xué)尺度。從技術(shù)上來(lái)講，，Beveridge-Nelson濾波法是定義在一個(gè)單變量I(1)(一階單整)時(shí)序模型上的，即ARIMA(自回歸單整移動(dòng)平均)模型。

 

 

　　

 

 

　　盡管學(xué)界對(duì)于如何最佳地為非平穩(wěn)變量進(jìn)行趨勢(shì)濾波的爭(zhēng)論仍未休止，但這一討論使得大多數(shù)建模者在研究經(jīng)濟(jì)周期主動(dòng)避免直接使用那些可能含非平穩(wěn)性的時(shí)序指標(biāo)。這樣做的結(jié)果是，許多建模者都直接采用增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)指標(biāo)，作為一個(gè)確保變量平穩(wěn)性的捷徑。這種做法通用于VAR模型，并且廣泛用于識(shí)別經(jīng)濟(jì)周期轉(zhuǎn)折點(diǎn)的建模方法研究中(見下文)。于是，“增長(zhǎng)周期”逐漸成為測(cè)定周期的主要概念，Mintz對(duì)于“離差周期”和“階梯周期”的區(qū)別討論已被遺忘。甚至，一些研究者還將“階梯周期”和“離差周期”的概念混淆在一起，錯(cuò)誤地認(rèn)為前者是對(duì)后者從某種程度上的簡(jiǎn)化(13)。

 

 

　　顯然，在使用NBER測(cè)定周期方法來(lái)識(shí)別周期轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，首先需要確定特定周期的測(cè)度。因?yàn)檗D(zhuǎn)折點(diǎn)不過(guò)是這些特定周期曲線上的波峰和波谷點(diǎn)。具體的定點(diǎn)方法則涉及某些特定的“審查準(zhǔn)則”，例如轉(zhuǎn)折點(diǎn)的跨度應(yīng)是中期的而不是短期的，而且其波動(dòng)的振幅應(yīng)足夠大，與拐點(diǎn)相關(guān)的因素應(yīng)有經(jīng)濟(jì)判斷的支持，等等(14)。宏觀經(jīng)濟(jì)的總轉(zhuǎn)折點(diǎn)可以定義在微觀特定部門的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之某種加權(quán)之上(Mintz，1969)，也可以定義在宏觀總參考周期曲線之上(Bry和Boschan，1971)。NBER方法中很重要的一個(gè)步驟是對(duì)從微觀特定部門的周期曲線得出的轉(zhuǎn)折點(diǎn)與從宏觀總參考周期曲線得出的轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)行比較。這種比較不僅可有助研究者對(duì)微觀特定部門分類，即根據(jù)它們周期曲線拐點(diǎn)的時(shí)間差異將它們分為前導(dǎo)、同步和滯后三類。這樣，研究者不但可以利用前導(dǎo)部門或滯后部門的有關(guān)時(shí)序信息對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的走勢(shì)做事前預(yù)測(cè)，同時(shí)也可以通過(guò)對(duì)這些微觀拐點(diǎn)的事后預(yù)測(cè)來(lái)確認(rèn)其對(duì)宏觀總周期轉(zhuǎn)折點(diǎn)之測(cè)度的準(zhǔn)確性。若驗(yàn)證失敗，則需要對(duì)宏觀總轉(zhuǎn)折點(diǎn)的測(cè)度進(jìn)行修正，這種修正無(wú)疑使整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的測(cè)定過(guò)程成為了一項(xiàng)重復(fù)迭代的復(fù)雜過(guò)程(參見Klein和Moore，1985，pp.7-8)。

 

 

　　然而，對(duì)這一復(fù)雜過(guò)程利用計(jì)量學(xué)時(shí)序方法進(jìn)行規(guī)范化的研究，卻過(guò)窄注重于對(duì)周期拐點(diǎn)自動(dòng)識(shí)別之上。從數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，NBER的拐點(diǎn)識(shí)別法由于缺乏概率論基礎(chǔ)而不具統(tǒng)計(jì)學(xué)上的嚴(yán)密性。例如，Wecker(1979)指出，NBER的拐點(diǎn)測(cè)定過(guò)程是無(wú)法由統(tǒng)計(jì)模型來(lái)表述和規(guī)范化的。為了利用統(tǒng)計(jì)模型來(lái)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，Neftci(1982)提出在單一時(shí)序模型中采用離散狀態(tài)Markov過(guò)程設(shè)定形式。他以失業(yè)率為例，采用這種模型對(duì)失業(yè)率時(shí)序中周期成分的轉(zhuǎn)折點(diǎn)做了模擬和預(yù)測(cè)(15)。

 

 

　　

 

 

　　但是，這種解釋加深了定義在時(shí)序概念上的“結(jié)構(gòu)”與傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)定義在經(jīng)濟(jì)理論上的結(jié)構(gòu)模型之間的鴻溝，前者是從形如方程(3)中的單一時(shí)序分解式的參數(shù)之時(shí)變性表出的，而后者所體現(xiàn)的參數(shù)卻表現(xiàn)了多元經(jīng)濟(jì)變量之間的相互依存關(guān)系。此外，Hamilton模型大都被用于增長(zhǎng)率時(shí)序變量上，而不是據(jù)NBER傳統(tǒng)定義測(cè)定的周期序列上。增長(zhǎng)率類的時(shí)序變量，特別是那些頻率高于年度的增長(zhǎng)率，其主含的動(dòng)態(tài)信息是短期信息，而原水平變量中的長(zhǎng)期信息和測(cè)度經(jīng)濟(jì)周期所集中關(guān)注的中期信息大都已被差分掉了。

 

 

　　隨著建筑在統(tǒng)計(jì)時(shí)序模型法之上的經(jīng)濟(jì)周期的新測(cè)度技術(shù)和方法的推出，一個(gè)新的問(wèn)題產(chǎn)生了：我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)這些新技術(shù)和方法？這些新技術(shù)和方法的發(fā)明者的通常做法是，取一已有由NBER傳統(tǒng)方法得出的周期測(cè)度作其發(fā)明技術(shù)的應(yīng)用案例，通過(guò)驗(yàn)證按其技術(shù)所得測(cè)度與傳統(tǒng)測(cè)定的近似來(lái)證明其發(fā)明的可靠性和優(yōu)越性。這種做法實(shí)質(zhì)上把由NBER傳統(tǒng)方法得出的周期測(cè)度設(shè)定為唯一公認(rèn)的準(zhǔn)確測(cè)度，并且把如何最佳地?cái)M合NBER的測(cè)度作為其發(fā)明的目的。但是，并不存在一種唯一的由官方公布的經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度。任何新技術(shù)要想獲得更有力的認(rèn)可，就需要證明它們具有能超出NBER的測(cè)度，更準(zhǔn)確及時(shí)地預(yù)測(cè)出主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的未來(lái)周期動(dòng)態(tài)走向的能力。

 

 

　　五、時(shí)序建模方法對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的預(yù)測(cè)

 

 

　　判斷經(jīng)濟(jì)衰退即將到來(lái)的一個(gè)通用標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)際GNP或GDP連續(xù)兩個(gè)季度的下滑。上節(jié)介紹的Neftci-Hamilton模型方法，為預(yù)測(cè)這一事件的發(fā)生及其概率提供了一簡(jiǎn)明的手段。然而，從不少事前預(yù)測(cè)結(jié)果來(lái)看，Neftci-Hamilton模型在預(yù)測(cè)GNP連續(xù)下滑事件上并不一定顯著優(yōu)于簡(jiǎn)單的自回歸時(shí)序模型(參見Goodwin，1995)。為了預(yù)測(cè)目的而發(fā)明的基于統(tǒng)計(jì)學(xué)時(shí)序法上的模型多種多樣，復(fù)雜程度各異，例如通過(guò)前導(dǎo)指示變量以及為預(yù)測(cè)值設(shè)定貝葉斯損失函數(shù)來(lái)擴(kuò)展的自回歸系統(tǒng)模型(參見Zellner et al.，1990)，但是它們對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的預(yù)警效果都欠佳。

 

 

　　不少應(yīng)用建模者認(rèn)為，單變量時(shí)序模型是無(wú)法捕獲到經(jīng)濟(jì)變量之間相互依存的信息的。一旦將經(jīng)濟(jì)周期的預(yù)測(cè)建立在多變量時(shí)序模型基礎(chǔ)上，VAR模型便成為顯而易見的首用方法。在采用VAR模型做定期宏觀預(yù)測(cè)方面，位于明尼阿波利斯市的美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行屬于開拓先驅(qū)，他們利用Doan(1984)開發(fā)的時(shí)變參數(shù)(time-varying parameter)以及貝葉斯VAR(BVAR)技術(shù)，建立了一個(gè)含46-方程的美國(guó)月度預(yù)測(cè)模型(參見Qin，2011)。同時(shí)為研究需要，該模型的主要建模者Litterman還做了一個(gè)含6-變量的季度BVAR模型(參見Litterman，1986)。他后來(lái)將該模型擴(kuò)展至9個(gè)變量(16)，試圖增加模型對(duì)通貨膨脹的預(yù)測(cè)能力。該模型后由Sims接管并做后續(xù)研究。為了增強(qiáng)模型對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的預(yù)測(cè)能力，Sims決定為BVAR技術(shù)附加更多的概率假設(shè)，如對(duì)含趨勢(shì)的時(shí)序變量參數(shù)引入了均值非平穩(wěn)的先驗(yàn)設(shè)定(nonstationary mean priors)，并大幅放寬對(duì)于殘差的傳統(tǒng)假設(shè)——允許殘差是條件異方差且是非正態(tài)分布的(1993)(17)。盡管如此，他所修訂的模型仍未能成功預(yù)測(cè)到1990-1991年美國(guó)GNP增長(zhǎng)率衰退的拐點(diǎn)。從模型的整體預(yù)測(cè)結(jié)果來(lái)看，其預(yù)測(cè)路徑與實(shí)際的數(shù)據(jù)序列十分接近，但稍稍滯后于實(shí)際序列的走向，對(duì)模型的事后預(yù)測(cè)檢驗(yàn)也未發(fā)現(xiàn)模型有明顯誤設(shè)的跡象(18)。

 

 

　　在80年代末期，Stock和Watson為多變量經(jīng)濟(jì)模型預(yù)測(cè)做了一個(gè)更具探索性的方法研究。他們從Sargent和Sims(1977)的論文中重新拾起因子分析法，試圖用以重新表述NBER的“參考周期”測(cè)度，以使NBER的測(cè)度建立在具有概率模型尺度的基礎(chǔ)上。Stock和Watson主張通過(guò)一個(gè)動(dòng)態(tài)因子模型(DFM)，從NBER的變量列表中濾出一個(gè)單一同步指標(biāo)，作為替代NBER同步指標(biāo)測(cè)度的新型同步指標(biāo)(1989)(19)。他們和Hamilton一樣，為避免時(shí)序中可能存在的非平穩(wěn)趨勢(shì)，對(duì)趨勢(shì)序列采用了一階差分處理。一個(gè)簡(jiǎn)單的DFM模型為如下形式：

 

 

　　

 

 

　　實(shí)際上，Watson對(duì)沖擊因素的重要性已早有意識(shí)。他和Blanchard(1986)共同完成的一項(xiàng)早期研究的主題，就是專門剖析沖擊因素的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)的。這項(xiàng)合作研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)周期的來(lái)源可能是若干大小沖擊的混合，而不是像Slutsky-Frisch脈沖傳播模型所設(shè)的純粹由來(lái)于小沖擊。此外，沖擊因素可能來(lái)自于財(cái)政或貨幣方面，也可能來(lái)自于實(shí)際部門的需求及供給方面。這一經(jīng)濟(jì)周期來(lái)源多頭的發(fā)現(xiàn)促使Watson和Stock聯(lián)手開發(fā)DFM方法。然而，他們1989年采用DFM方法的預(yù)測(cè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的不盡如人意，使得很多建模者對(duì)DFM方法持懷疑態(tài)度，特別是那些堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)理論結(jié)構(gòu)模型方法的建模者。因?yàn)閯?dòng)態(tài)因子模型缺乏任何經(jīng)濟(jì)理論支撐。與此同時(shí)，時(shí)序建模研究者卻在繼續(xù)擴(kuò)展和拓深其建模技術(shù)手段，例如將DFM和體制轉(zhuǎn)換模型合并，使用概率模型來(lái)對(duì)所關(guān)注的轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)行概率預(yù)測(cè)。另外，那些由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型方法訓(xùn)練出來(lái)的建模者則努力試圖開發(fā)動(dòng)態(tài)性能更加強(qiáng)健的結(jié)構(gòu)模型，力圖使模型在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)體制轉(zhuǎn)換現(xiàn)象時(shí)仍保持良好功能。在這類研究中，最為著名的當(dāng)屬誤差修正式模型了，該模型往往包含著長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，并擴(kuò)展對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退轉(zhuǎn)折點(diǎn)的起源的解釋，即其起源可能是由變量間的長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系發(fā)生某種變動(dòng)，而不僅僅是短期的沖擊因素。但是，對(duì)于那些堅(jiān)信理論的建模者，上述計(jì)量模型的理論說(shuō)服力仍不夠強(qiáng)。他們往往偏愛(ài)于更大規(guī)模的DSGE模型，認(rèn)為這樣的模型定能更好地描述來(lái)自于不同微觀部門的沖擊，并對(duì)整體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作有理論清晰的概括，因此應(yīng)能對(duì)經(jīng)濟(jì)周期做出較好的預(yù)測(cè)。于是，1990年代成為各種經(jīng)濟(jì)周期建模研究方法蓬勃發(fā)展的時(shí)代。盡管研究方法多種多樣，且模型在內(nèi)部一致性、技術(shù)復(fù)雜性以及盡量減少經(jīng)驗(yàn)判斷等方面取得了很大進(jìn)展，然而，對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退到來(lái)的及時(shí)預(yù)警目標(biāo)仍顯得遙不可及。

 

 

　　六、歷史的反思

 

 

　　在兩次世界大戰(zhàn)后的40多年中，經(jīng)濟(jì)周期的計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究經(jīng)歷了一個(gè)由Haavelmo-CC模式向其他模式擴(kuò)展延伸的過(guò)程。建模者的注意力已從聯(lián)立方程組結(jié)構(gòu)模型轉(zhuǎn)移到時(shí)序動(dòng)態(tài)模型，從估計(jì)結(jié)構(gòu)參數(shù)轉(zhuǎn)移到研究動(dòng)態(tài)模型模擬的沖擊效應(yīng)，以及發(fā)明更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)測(cè)度來(lái)刻畫經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象，從關(guān)注理想經(jīng)濟(jì)中的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)均衡趨勢(shì)轉(zhuǎn)移到關(guān)注現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)短期及中期非均衡的周期運(yùn)動(dòng)。另外，用于刻畫周期的模型種類也擴(kuò)展不少，既有傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)模型，又有以探索數(shù)據(jù)特征為主的動(dòng)態(tài)因子模型，還有主體基于先驗(yàn)理論的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型。以Haavelmo-CC模式為主導(dǎo)模式的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。

 

 

　　然而仔細(xì)反思?xì)v史卻不難發(fā)現(xiàn)，Haavelmo-CC模式從方法論的角度看并未過(guò)時(shí)，它在時(shí)序統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的催化下，對(duì)NBER的傳統(tǒng)研究方法進(jìn)行了全面滲透，使NBER的經(jīng)濟(jì)周期測(cè)度與Haavelmo-CC計(jì)量法在技術(shù)上逐步融合�？梢哉f(shuō)，過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)周期之計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究主要集中在對(duì)NBER經(jīng)驗(yàn)測(cè)度和步驟的不斷模型化和規(guī)范化上，研究的主旨是對(duì)NBER經(jīng)驗(yàn)測(cè)度和步驟的科學(xué)化，即按Haavelmo-CC計(jì)量法的原則，把這些測(cè)度和步驟建立在概率基礎(chǔ)上，使內(nèi)涵的一致嚴(yán)謹(jǐn)性最大化，外在的人為判斷成分最小化。同時(shí)，這一科學(xué)化過(guò)程還伴隨著一個(gè)研究課題的分割、細(xì)劃和微縮的過(guò)程。例如，周期的測(cè)度是否應(yīng)基于含趨勢(shì)的時(shí)序指標(biāo)還是經(jīng)趨勢(shì)濾波后的指標(biāo)，周期的測(cè)度是否應(yīng)呈現(xiàn)上下波動(dòng)的非對(duì)稱性，引發(fā)周期的沖擊因素的規(guī)模應(yīng)該是小還是大，應(yīng)該是純隨機(jī)無(wú)常的還是具有自回歸性的，是來(lái)自于實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門還是貨幣部門，等等。當(dāng)年Burns-Mitchell那種對(duì)經(jīng)濟(jì)周期各個(gè)方面做廣泛和綜合的考察分析方法早已被大多數(shù)學(xué)者遺棄。

 

 

　　計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究對(duì)NBER經(jīng)驗(yàn)測(cè)度和步驟的規(guī)范化無(wú)疑使經(jīng)濟(jì)周期的各種測(cè)度之科學(xué)性大大增強(qiáng)了，以往CC與NBER陣營(yíng)的方法論之爭(zhēng)也基本被遺忘。計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究也從注重為先驗(yàn)理論模型附加數(shù)據(jù)方面的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，擴(kuò)展至探索數(shù)據(jù)特征和發(fā)明新的測(cè)度方法。這方面擴(kuò)展程度之大以至于在學(xué)界引出了一輪計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型法與DSGE陣營(yíng)新的方法論之爭(zhēng)，整個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在爭(zhēng)論中被批判為“缺乏理論的測(cè)度”。

 

 

　　然而若從應(yīng)用的角度來(lái)看，尤其是從事前對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退到來(lái)的預(yù)警結(jié)果來(lái)看，計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)測(cè)度和步驟的規(guī)范化的意義便黯然失色了。最近的一次金融危機(jī)以及隨后的經(jīng)濟(jì)衰退幾乎未被任何計(jì)量模型的預(yù)警系統(tǒng)探測(cè)到。這意味著，學(xué)者們信奉和盡力追求的科學(xué)規(guī)范化所導(dǎo)致的研究效率顯著偏離最佳的研究路徑。其實(shí)，當(dāng)一些計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者執(zhí)著追求將所有周期測(cè)度的估算模型化、自動(dòng)化時(shí)，就不斷有實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)，表明不基于模型的人為判斷在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)時(shí)扮演著不可或缺的角色，參見Turner(1990)和Clement(1995)。而且，把一組來(lái)自各方的預(yù)測(cè)做簡(jiǎn)單的平均，其預(yù)測(cè)精度往往會(huì)優(yōu)于基于某種特定建模方法而得到的獨(dú)立預(yù)測(cè)，參見Stock和Watson(1999)。這些事實(shí)提醒我們，任何模型，無(wú)論其數(shù)理統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)如何嚴(yán)謹(jǐn)，在應(yīng)用上都存在缺陷和不足；計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法在用于分析和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期時(shí)表現(xiàn)出的局限性主要源于該方法受到的統(tǒng)計(jì)學(xué)局限。

 

 

　　具有諷刺意味的是，上述局限性在歷史上不斷有學(xué)者指出，而不斷被主流學(xué)界忽略。對(duì)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的可能性最早提出質(zhì)疑的要數(shù)Morgenstern，他在1928年發(fā)表的《論經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)方法論》一書要比Slutsky-Frisch模型體系的生成還早(20)。“二戰(zhàn)”后，Wright發(fā)表了對(duì)CC方法和NBER方法的嚴(yán)重質(zhì)疑，“我不相信任何一種計(jì)量模型或者任何數(shù)學(xué)公式，可以滿足在任意時(shí)間段作出令人信服的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)�，F(xiàn)實(shí)中總要出現(xiàn)新的社會(huì)元素”(1951；p.147)。在這之前不久，Gordon(1949)將CC和NBER兩種方法歸類于“統(tǒng)計(jì)方法”，把它與“歷史方法”區(qū)分開來(lái)。他所指的歷史方法是那些專注于使用所有類型的相關(guān)信息來(lái)解釋特定的周期的研究。他認(rèn)為，未來(lái)更有希望的研究方向是統(tǒng)計(jì)和歷史兩種方法融合的“數(shù)量-歷史”方法，另請(qǐng)參見Roose(1952)。Burns在做了多年關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的統(tǒng)計(jì)研究后總結(jié)道，“無(wú)論是從理論上還是實(shí)踐上，識(shí)別出經(jīng)濟(jì)組織的變化，以及那些使得每一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期都成為獨(dú)一無(wú)二事件的偶發(fā)隨機(jī)因素都是至關(guān)重要的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)變化的精湛理解往往來(lái)源于對(duì)歷史和重大事件的熟知，而僅僅依靠統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和對(duì)數(shù)據(jù)的加工分析來(lái)的信息是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”(1969，p.85)。20年后，Zarnowitz對(duì)此問(wèn)題再次重申，“不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)周期不可能是相同的，因?yàn)樗鼈円艿綒v史變化以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度的影響。那么，試圖將經(jīng)濟(jì)周期設(shè)定為單純由某一類隨機(jī)沖擊生成的副產(chǎn)品的模型化企圖，其失敗也就不足為奇了”(1992，p.17)。

 

 

　　回顧歷史，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期研究的規(guī)范化過(guò)程中，主要忽略掉的因素就是不同周期所具有的獨(dú)特社會(huì)歷史背景。Haavelmo-CC方法與NBER方法的融合使得“統(tǒng)計(jì)方法”更加遠(yuǎn)離“歷史方法”。對(duì)科學(xué)方法優(yōu)越性的廣泛認(rèn)同，使計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界變?yōu)橐粋�(gè)極力推崇數(shù)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性和內(nèi)部一致性的學(xué)界。通常，研究主題的選擇以及研究的創(chuàng)新都以保證方法的嚴(yán)謹(jǐn)性為基本目標(biāo)和準(zhǔn)則，以至于對(duì)經(jīng)濟(jì)周期本身的研究已逐步退化為展示新技術(shù)和方法的應(yīng)用案例了。從這個(gè)角度來(lái)看，概率模型化已使經(jīng)濟(jì)周期研究陷入盲目追求方法而忽略結(jié)果的境地(21)。這類研究在現(xiàn)實(shí)中對(duì)解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)周期沒(méi)有做出任何突破也就不足為奇了。

 

 

　　另一方面，科學(xué)的歷史告訴我們，只有當(dāng)一個(gè)現(xiàn)有研究體系中的所有道路都難以為繼，一種新的研究體系才可能會(huì)產(chǎn)生。當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期的模型化和規(guī)范化的研究已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)實(shí)中對(duì)與經(jīng)濟(jì)周期有關(guān)的大量多元因素綜合分析預(yù)測(cè)的需要時(shí)，研究者們才可能會(huì)調(diào)整他們對(duì)于歷史方法的長(zhǎng)期忽視，意識(shí)到經(jīng)濟(jì)周期研究所需要的“藝術(shù)”一面的重要性。

 

 

　　本文基于作者“The Reformation of Econometrics：A Historical Perspective”書中的一章，該書正在創(chuàng)作過(guò)程中。

 

 

　　注釋：

 

 

　�、俅私�(jīng)典研究對(duì)法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)四個(gè)國(guó)家的1277個(gè)不同樣本區(qū)間的獨(dú)立時(shí)間序列進(jìn)行特定周期分析頻率包括月度、季度、年度。他們的早期工作給出了從經(jīng)濟(jì)周期中分解先導(dǎo)指示器的方法。(Mitchell和Burns，1938)

 

 

　�、贜BER的完整定義的原文為："Business cycles are a type of fluctuation found in the aggregate activity of nations that organize their work mainly in business enterprises:a cycle consists of expansions occurring at about the same time in many economic activities,followed by similarly general recessions,contractions,and revivals which merge into the expansion phase of the next cycles; this sequence of changes is recurrent but not periodic; in duration business cycles vary from more than one year or twelve years; they are not divisible into shorter cycles of similar character with amplitudes approximating their own."(Burns and Mitchell，1946,p.3)

 

 

　�、墼谌舾蓺v史考察文獻(xiàn)中，譜分析方法是von Neumann向Morgenstern介紹的(參見Cargill，1974；Phillips，1997)。

 

 

　�、荜P(guān)于此類模型的說(shuō)明詳見Bodkin，et al.(1991；PartⅡ)。

 

 

　�、萦嘘P(guān)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中VAR學(xué)派的歷史，參見Qin(2011)。

 

 

　　⑥他們也對(duì)一些可供使用的月度序列進(jìn)行了檢驗(yàn)。

 

 

　�、咦兞堪ǎ贺泿�、失業(yè)率、價(jià)格和工資，以及由用來(lái)近似需求壓力的耐用商品貨運(yùn)未交付訂單。

 

 

　�、噙M(jìn)一步的研究還包括Sims(1981；1983)對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)周期的探索性工作。

 

 

　　⑨關(guān)于參數(shù)校準(zhǔn)的爭(zhēng)論主要圍繞模型結(jié)構(gòu)參數(shù)的可識(shí)別性。當(dāng)結(jié)構(gòu)模型越來(lái)越微觀細(xì)化，越來(lái)越多的參數(shù)就不可識(shí)別，參見Mitra-Kahn(2008)對(duì)于CGE模型歷史的介紹。

 

 

　�、釱ydland和Prescott利用此估計(jì)來(lái)確定他們模擬的實(shí)際產(chǎn)出值的大小。

 

 

　　(11)Mintz(1969)在定義周期測(cè)度時(shí)引用了R.A.Gordon在參加1967年倫敦的一次會(huì)議上時(shí)的發(fā)言，該發(fā)言中將經(jīng)濟(jì)周期描述為圍繞產(chǎn)出和就業(yè)的增長(zhǎng)率上下波動(dòng)的曲線，并稱此周期為“增長(zhǎng)周期”。

 

 

　　

 

 

　　(13)例如，Klein和Moore(1985)將Mintz 1969年所做的工作視為從古典周期轉(zhuǎn)向增長(zhǎng)周期在方法上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而未提及“離差周期”和“階梯周期”。

 

 

　　(14)參見Harding和Pagan(2002)對(duì)NBER方法的摘要。

 

 

　　(15)Neftci(1984)還嘗試了用同樣的模型設(shè)定來(lái)識(shí)別單一宏觀變量的周期波動(dòng)之非對(duì)稱性。

 

 

　　(16)最初的六個(gè)變量為：實(shí)際GNP，GNP價(jià)格平減指數(shù)，實(shí)際商業(yè)固定投資，3月期國(guó)庫(kù)券利率，失業(yè)率，貨幣供給；后增加的三個(gè)變量為：匯率，SP500股票價(jià)格指數(shù)，大宗商品價(jià)格指標(biāo)。

 

 

　　(17)本文在1991年5月舉行的NBER會(huì)議上演示。

 

 

　　(18)值得注意的是，通用的模型之事后預(yù)測(cè)檢驗(yàn)是基于建模誤差平均之上的，這類預(yù)測(cè)檢驗(yàn)是無(wú)法鑒別模型對(duì)預(yù)測(cè)拐點(diǎn)能力的優(yōu)劣的，參見Fair(1984)。

 

 

　　(19)這里應(yīng)用了四個(gè)變量：工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)率，個(gè)人收入，就業(yè)，生產(chǎn)及貿(mào)易銷售。

 

 

　　(20)對(duì)此書的評(píng)述請(qǐng)參見Marget(1929)。

 

 

　　(21)更多內(nèi)容參見Swann(2006)，該書批評(píng)了在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中將計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析作為“萬(wàn)能工具”的傾向。

 

作者介紹：秦朵，英國(guó)倫敦大學(xué)亞非學(xué)院教授，E-mail：dq1@soas.ac.uk.

 

JEL分類號(hào)：B23；B22；B41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-7246(2012)02-0001-17一、引言經(jīng)濟(jì)周期研究在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上占據(jù)著顯著的地位。很大程度上，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)正是起源于1930年代由大蕭條引發(fā)的經(jīng)濟(jì)周期波…

JEL分類號(hào)：B23；B22；B41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-7246(2012)02-0001-17一、引言經(jīng)濟(jì)周期研究在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上占據(jù)著顯著的地位。很大程度上，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)正是起源于1930年代由大蕭條引發(fā)的經(jīng)濟(jì)周期波…

JEL分類號(hào)：B23；B22；B41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-7246(2012)02-0001-17一、引言經(jīng)濟(jì)周期研究在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上占據(jù)著顯著的地位。很大程度上，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)正是起源于1930年代由大蕭條引發(fā)的經(jīng)濟(jì)周期波…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中的經(jīng)濟(jì)周期研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：187976