城市空間形態(tài)體現(xiàn)城市空間擴(kuò)展過(guò)程,對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的制定具有重要的參考價(jià)值。利用遙感影像從城市空間擴(kuò)展和城市外部形態(tài)的時(shí)空特征兩方面,借助地理信息系統(tǒng)和遙感技術(shù)定量化分析酒泉城市空間形態(tài)演化規(guī)律,利用灰色關(guān)聯(lián)方法對(duì)酒泉城市空間擴(kuò)展驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行探究。結(jié)果表明:城市空間擴(kuò)展呈現(xiàn)整合式外延快速擴(kuò)張過(guò)程,用地?cái)U(kuò)展和速度差異較大,用地?cái)U(kuò)展方向指向性明顯;城市外部形態(tài)呈現(xiàn)不穩(wěn)定的分散發(fā)展?fàn)顟B(tài),重心轉(zhuǎn)移向西南和西方向。城市建設(shè)用地空間擴(kuò)展的主要驅(qū)動(dòng)力為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)投資。 

【文章來(lái)源】：科學(xué)技術(shù)與工程. 2020,20(29)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

酒泉市各時(shí)期城鎮(zhèn)形態(tài)

酒泉市是歷史城鎮(zhèn)的典型代表,早期城鎮(zhèn)發(fā)展受限于城墻阻礙,由規(guī)整的十字形南北街道構(gòu)成城鎮(zhèn)主框架,以填充內(nèi)城和擴(kuò)展關(guān)城作為主要發(fā)展模式。20世紀(jì)90年代形成以南北街為主要框架,城鎮(zhèn)向城南火車(chē)站、城東方向擴(kuò)展趨勢(shì)明顯,工業(yè)區(qū)和城南擴(kuò)展是主要發(fā)展方向。由圖3可知,近代發(fā)展則依托甘新公路過(guò)境公路,城鎮(zhèn)擴(kuò)展方向?yàn)檠永m(xù)十字主街和向過(guò)境公路靠攏,同時(shí)在郊區(qū)火車(chē)站附近形成城鎮(zhèn)新的發(fā)展方向,并由火車(chē)站向主城靠近。2005年后在城南和城市西北建設(shè)酒泉工業(yè)園南園和北園,城西建設(shè)新城,與嘉峪關(guān)一體化趨勢(shì)明顯,城市主體架構(gòu)被拉大,形成城市新的發(fā)展級(jí)。4.2 城市外部形態(tài)時(shí)空特征

采用等扇形分析法(16方位)對(duì)城市建成區(qū)空間形態(tài)進(jìn)行分析。具體過(guò)程:以2016年酒泉市建成區(qū)質(zhì)心為圓心,選擇恰當(dāng)?shù)陌霃嚼L制建成區(qū)外接圓,按照22.5°將建成區(qū)等分成16個(gè)扇形,然后匯總得到建成區(qū)不同年份的扇形面積,繪制雷達(dá)圖表達(dá)歷史時(shí)期各方位的空間擴(kuò)展差異(圖2),分析城市用地不同時(shí)期的擴(kuò)展強(qiáng)度,得出建成區(qū)不同時(shí)期的主要擴(kuò)展方向。由表2可知,酒泉市1990—1995年建成區(qū)各方位用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度平均值為0.007,數(shù)據(jù)具有一定的離散度,各方向擴(kuò)展強(qiáng)度差異較小,此時(shí)期城市主要沿NEE、E 2個(gè)方向擴(kuò)展,表現(xiàn)為向東發(fā)展。1995—2000年,建成區(qū)各方位用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度平均值為0.028,離散度進(jìn)一步加大,各方向擴(kuò)展強(qiáng)度差異較小,此時(shí)期城市主要沿SSE、N、NNW、SE 4個(gè)方向擴(kuò)展,表現(xiàn)為向西北和東南兩個(gè)方向發(fā)展。2000—2005年,建成區(qū)各方位用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度平均值為0.029,離散度進(jìn)一步升高,各方向擴(kuò)展強(qiáng)度差異較小,此時(shí)期城市主要沿S、SE、SEE 3個(gè)方向擴(kuò)展,表現(xiàn)為向南和東南兩個(gè)方向發(fā)展。2005—2010年,建成區(qū)各方位用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度平均值為0.046,離散度進(jìn)一步擴(kuò)大,各方向擴(kuò)展強(qiáng)度差異較小,此時(shí)期城市主要沿NW、NWW、SSW、S 4個(gè)方向擴(kuò)展,表現(xiàn)為向西北和西南兩個(gè)方向發(fā)展。2010—2013年,建成區(qū)各方位用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度平均值為0.015,離散度有所降低,各方向擴(kuò)展強(qiáng)度差異較小,此時(shí)期城市主要沿NWW、NW 2個(gè)方向擴(kuò)展,表現(xiàn)為向西北方向發(fā)展。2013—2016年,建成區(qū)各方位用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度平均值為0.084,離散度有所降低,各方向擴(kuò)展強(qiáng)度差異較大,此時(shí)期城市主要沿NWW、SSE 2個(gè)方向擴(kuò)展,表現(xiàn)為向西北和東南方向發(fā)展。綜合來(lái)看,酒泉市在不同歷史時(shí)期建成區(qū)空間擴(kuò)展指向性明顯,擴(kuò)展強(qiáng)度最大的是2005—2016年的向西發(fā)展,這一時(shí)期是城市新區(qū)和酒泉工業(yè)園的建設(shè)時(shí)期。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]銀川市近30年城市擴(kuò)展時(shí)空演變[J]. 張佳瑜,白林波,楊美玲.  水土保持研究. 2019(05)
[2]特大城市空間形態(tài)差異對(duì)交通網(wǎng)絡(luò)效率的影響[J]. 曹小曙,梁斐雯,陳慧靈.  地理科學(xué). 2019(01)
[3]地理元胞自動(dòng)機(jī)模型研究進(jìn)展[J]. 趙莉,楊俊,李闖,葛雨婷,韓增林.  地理科學(xué). 2016(08)
[4]干旱區(qū)資源型城市空間擴(kuò)展及驅(qū)動(dòng)力分析——以甘肅省金昌市為例[J]. 唐笑,石培基,李曉甜,梁變變,周文霞.  資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng). 2016(04)
[5]基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的“城中村”改造策略[J]. 龐永師,蔣雨含,劉景礦,韓斯斯.  系統(tǒng)工程. 2016(01)
[6]1990—2010年中國(guó)主要城市空間形態(tài)變化特征[J]. 潘竟虎,戴維麗.  經(jīng)濟(jì)地理. 2015(01)
[7]珠江三角洲城市空間形態(tài)及其演化機(jī)制對(duì)比[J]. 李珽,符文穎.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2014(05)
[8]國(guó)內(nèi)外城市空間擴(kuò)展研究評(píng)析[J]. 閆梅,黃金川.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2013(07)
[9]基于層次分析法和GIS的西昌市空間形態(tài)變化特征研究[J]. 楊斌,顧秀梅,武鋒強(qiáng).  地域研究與開(kāi)發(fā). 2012(02)
[10]城市形態(tài)的理論與方法——探索全面與理性的研究框架[J]. 谷凱.  城市規(guī)劃. 2001(12)



本文編號(hào)：3346057