發(fā)布時間：2021-01-13 08:39

　　目前有關城市綜合管廊的風險評價大多局限于單一災種視角,鮮見從多災種角度來分析各類災害風險因素及各風險因素間的相互關系。系統(tǒng)考慮城市綜合管廊運營過程中火災、爆炸、坍塌、內澇、污染、泄漏、服務中斷等事故,從廊體、管線、環(huán)境和人為角度建立城市綜合管廊風險因素集,運用社會網(wǎng)絡分析（SNA）構建城市綜合管廊安全風險因素1-模網(wǎng)模型（安全風險因素之間的關系網(wǎng)絡）和2-模網(wǎng)模型（安全風險因素與安全事故之間的關系網(wǎng)絡）,并通過1-模網(wǎng)的塊模型、整體網(wǎng)絡密度及2-模網(wǎng)的中心度識別核心安全風險因素,通過1-模網(wǎng)的線中間中心度確定關鍵關系;對核心安全風險因素和關鍵關系進行控制,并對風險控制效果進行檢測。結果表明:外圍施工、廊體結構破壞、管材質量、廊體結構設計為城市綜合管廊的核心安全風險因素;風險管控中應重點關注的關鍵關系為廊體結構腐蝕→管道腐蝕和道路荷載增大→地質環(huán)境變化;靶向干預核心安全風險因素并切斷關鍵關系,有助于高效阻斷部分風險在網(wǎng)絡中的傳導。 

【文章來源】：安全與環(huán)境學報. 2020,20(05)北大核心

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

城市綜合管廊安全風險因素與安全事故的多維量表

利用Ucinet軟件經(jīng)過Network→Cohesion→Density→Old density procedure得到城市綜合管廊安全風險因素網(wǎng)絡整體網(wǎng)絡密度值0.214 3。將表5中大于0.214 3的值替換為1，小于0.214 3的值替換為0，即可得到城市綜合管廊安全風險因素網(wǎng)絡塊模型像矩陣，見表6。根據(jù)Burt對位置的劃分理論[19]，從表6可以得出:塊1處于孤立位置，其中塊1只有發(fā)送關系，塊2、塊3和塊4處于首屬人位置(既有發(fā)出關系，又有接受關系，且內部聯(lián)系緊密)。塊5、塊6和塊7處于經(jīng)紀人位置(既有發(fā)出關系，又有接受關系，但內部聯(lián)系不緊密)。盡管塊5和塊7既有發(fā)出關系，又有接受關系，但發(fā)送關系和接受關系的總數(shù)與塊內節(jié)點數(shù)之比較低，均低于2。因此本文將處于首屬人位置的塊2、塊3、塊4和處于經(jīng)紀人位置的塊6認為是可能處于核心地位的塊。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]城市地下綜合管廊常見運維災害及對策研究[J]. 郭佳奇,錢源,王珍珍,頓志林,劉希亮.  災害學. 2019(01)
[2]基于貝葉斯網(wǎng)絡的綜合管廊運維災害風險分析[J]. 陳雍君,李宏遠,汪雯娟,薛博,李冠勛.  安全與環(huán)境學報. 2018(06)
[3]綜合管廊環(huán)境安全性模糊綜合評價研究[J]. 陳登峰,趙婷,肖海燕.  地下空間與工程學報. 2018(S2)
[4]基于肯特法的城市綜合管廊安全風險辨識分析[J]. 楊林,朱嘉,李春娥,向廣林.  城市發(fā)展研究. 2018(08)
[5]城市地下工程核心安全風險治理:結構優(yōu)化及聯(lián)盟策略[J]. 許樹生,陳文強,鄧嬌嬌.  管理評論. 2017(11)
[6]基于SNA視角的綠色建筑項目風險網(wǎng)絡構建與評價研究[J]. 秦旋,李懷全,莫懿懿.  土木工程學報. 2017(02)
[7]地質災害防治項目治理的社會網(wǎng)絡結構優(yōu)化及策略[J]. 侯俊東,肖仁彬.  管理評論. 2015(02)
[8]基于SNA視角的政府投資項目合謀關系研究[J]. 樂云,張兵,關賢軍,李永奎.  公共管理學報. 2013(03)
[9]基于SNA的復雜項目組織權力量化及實證[J]. 李永奎,樂云,何清華,盧昱杰.  系統(tǒng)工程理論與實踐. 2012(02)
[10]大型復雜項目組織網(wǎng)絡模型及實證分析[J]. 李永奎,樂云,何清華,盧昱杰.  同濟大學學報(自然科學版). 2011(06)



本文編號：2974578