【摘要】：地下室抗浮設(shè)計(jì)是結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)抗浮設(shè)計(jì)以"抗"為指導(dǎo)思想,通過(guò)設(shè)置抗浮錨桿、抗浮樁、配重等提供抗浮需要的抵抗力。但水文地質(zhì)情況復(fù)雜,目前以抗浮水位作為唯一輸入條件的被動(dòng)式抗浮設(shè)計(jì),在某些條件下,既可能導(dǎo)致設(shè)計(jì)偏于保守,又可能對(duì)偶發(fā)情況預(yù)判不足。在對(duì)一些已建項(xiàng)目地下室上浮進(jìn)行處理時(shí),主動(dòng)式抗浮方法比傳統(tǒng)被動(dòng)式抗浮方法具有顯著的工期、成本優(yōu)勢(shì),結(jié)合某地下室工程實(shí)例,對(duì)主、被動(dòng)抗浮方法進(jìn)行綜合比較,供工程設(shè)計(jì)人員參考。
【圖文】：

726建筑結(jié)構(gòu)2016年圖1底板上浮區(qū)域變形等值線圖圖2臨時(shí)導(dǎo)流泄壓措施落，并達(dá)到穩(wěn)定。同時(shí)，業(yè)主進(jìn)一步組織研究永久處理措施。3處理方案比較考慮項(xiàng)目已投入使用，為將修復(fù)損失及對(duì)經(jīng)營(yíng)影響降低到最小，業(yè)主組織設(shè)計(jì)單位、施工單位及有關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行了多種方案比較和論證。方案可分為兩類(lèi):被動(dòng)式抗浮方案和主動(dòng)式抗浮方案，如表1所示�？垢》桨副容^表1序號(hào)方案類(lèi)型抗浮方案1旋噴錨索+降水2錨桿靜壓鋼管樁注漿3被動(dòng)式抗浮方案高壓旋噴樁內(nèi)插鋼管4素混凝土配重5鐵屑混凝土配重6主動(dòng)式抗浮方案泄水減壓+配重為充分比較被動(dòng)式抗浮方案，選取了五種具體方案進(jìn)行初步分析篩眩(1)方案1:旋噴錨索+降水方案因項(xiàng)目已經(jīng)投入使用，此方案需要在建筑周邊的商業(yè)街布置降水井長(zhǎng)時(shí)間降水，影響經(jīng)營(yíng)，因此方案不可行。(2)方案2:錨桿靜壓鋼管樁注漿方案采用鐖60×12錨桿靜壓鋼管樁，結(jié)合后注漿工藝，鋼管樁長(zhǎng)12m，鋼管底部2m范圍梅花形開(kāi)孔，單樁鋼管注漿量約2．0t，設(shè)計(jì)抗拔承載力特征值200kN，中庭底板上浮范圍需補(bǔ)充368根。該方案不影響車(chē)位使用，但是對(duì)施工工藝要求較高，，周期長(zhǎng)，實(shí)施有一定難度，作業(yè)期間對(duì)經(jīng)營(yíng)有較大影響。(3)方案3:高壓旋噴樁內(nèi)插鋼管采用鐖500mm高壓旋噴樁內(nèi)插鐖95×10，旋噴樁及鋼管樁長(zhǎng)均為12m，設(shè)計(jì)抗拔承載力特征值400kN，中庭底板上浮范圍需補(bǔ)充178根。該方案不影響車(chē)位使用但是對(duì)施工工藝要求較高，周期長(zhǎng)，實(shí)施難度較大，作業(yè)期間對(duì)經(jīng)營(yíng)有較大影響。(4)方案4:素混凝土配重方案在上浮區(qū)域結(jié)構(gòu)底板上設(shè)置加強(qiáng)層和疏水層，并增加素混凝土塊配重(圖3)，經(jīng)計(jì)算，底板需墊高2．05m，該方案施工方便但導(dǎo)致配重區(qū)域覆蓋的46個(gè)車(chē)位(機(jī)械停車(chē))全部不能使用。圖3素混凝土配種方案示意(5)方案5:鐵屑混凝?

726建筑結(jié)構(gòu)2016年圖1底板上浮區(qū)域變形等值線圖圖2臨時(shí)導(dǎo)流泄壓措施落，并達(dá)到穩(wěn)定。同時(shí)，業(yè)主進(jìn)一步組織研究永久處理措施。3處理方案比較考慮項(xiàng)目已投入使用，為將修復(fù)損失及對(duì)經(jīng)營(yíng)影響降低到最小，業(yè)主組織設(shè)計(jì)單位、施工單位及有關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行了多種方案比較和論證。方案可分為兩類(lèi):被動(dòng)式抗浮方案和主動(dòng)式抗浮方案，如表1所示。抗浮方案比較表1序號(hào)方案類(lèi)型抗浮方案1旋噴錨索+降水2錨桿靜壓鋼管樁注漿3被動(dòng)式抗浮方案高壓旋噴樁內(nèi)插鋼管4素混凝土配重5鐵屑混凝土配重6主動(dòng)式抗浮方案泄水減壓+配重為充分比較被動(dòng)式抗浮方案，選取了五種具體方案進(jìn)行初步分析篩眩(1)方案1:旋噴錨索+降水方案因項(xiàng)目已經(jīng)投入使用，此方案需要在建筑周邊的商業(yè)街布置降水井長(zhǎng)時(shí)間降水，影響經(jīng)營(yíng)，因此方案不可行。(2)方案2:錨桿靜壓鋼管樁注漿方案采用鐖60×12錨桿靜壓鋼管樁，結(jié)合后注漿工藝，鋼管樁長(zhǎng)12m，鋼管底部2m范圍梅花形開(kāi)孔，單樁鋼管注漿量約2．0t，設(shè)計(jì)抗拔承載力特征值200kN，中庭底板上浮范圍需補(bǔ)充368根。該方案不影響車(chē)位使用，但是對(duì)施工工藝要求較高，周期長(zhǎng)，實(shí)施有一定難度，作業(yè)期間對(duì)經(jīng)營(yíng)有較大影響。(3)方案3:高壓旋噴樁內(nèi)插鋼管采用鐖500mm高壓旋噴樁內(nèi)插鐖95×10，旋噴樁及鋼管樁長(zhǎng)均為12m，設(shè)計(jì)抗拔承載力特征值400kN，中庭底板上浮范圍需補(bǔ)充178根。該方案不影響車(chē)位使用但是對(duì)施工工藝要求較高，周期長(zhǎng)，實(shí)施難度較大，作業(yè)期間對(duì)經(jīng)營(yíng)有較大影響。(4)方案4:素混凝土配重方案在上浮區(qū)域結(jié)構(gòu)底板上設(shè)置加強(qiáng)層和疏水層，并增加素混凝土塊配重(圖3)，經(jīng)計(jì)算，底板需墊高2．05m，該方案施工方便但導(dǎo)致配重區(qū)域覆蓋的46個(gè)車(chē)位(機(jī)械停車(chē))全部不能使用。圖3素混凝土配種方案示意(5)方案5:鐵屑混凝?

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳井泉;;淺談抗浮設(shè)計(jì)[J];科技致富向?qū)?2009年16期

2 宋健;邢質(zhì)斌;王巍;;建筑抗浮設(shè)計(jì)及事故常見(jiàn)處理措施[J];山西建筑;2007年24期

3 曹先富;;合肥地區(qū)的抗浮設(shè)計(jì)水位取值分析[J];安徽建筑;2009年04期

4 甄慶華;;利用計(jì)算軟件進(jìn)行建筑物抗浮設(shè)計(jì)的應(yīng)用分析[J];廣東土木與建筑;2011年04期

5 葉書(shū)程;;淺談坡地建筑的抗浮設(shè)計(jì)[J];廣東土木與建筑;2012年07期

6 李書(shū)君;;北京某大型公建地下水抗浮設(shè)計(jì)水位確定方法[J];工程勘察;2006年S1期

7 戴金林;朱青爭(zhēng);;建筑工程抗浮設(shè)計(jì)水頭合理取值問(wèn)題的探討[J];浙江建筑;2008年04期

8 楊雪林;周穎軍;;坡地建筑的抗浮設(shè)計(jì)和施工實(shí)踐[J];福建建筑;2009年05期

9 李超;;建筑抗浮設(shè)計(jì)水位的合理取值[J];工程勘察;2014年04期

10 王曉;;給排水構(gòu)筑物的抗浮設(shè)計(jì)及應(yīng)用[J];科學(xué)之友;2013年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 吳晉輝;吳偉田;;地下結(jié)構(gòu)抗浮設(shè)計(jì)中的一些問(wèn)題[A];河南省土木建筑學(xué)會(huì)2010年學(xué)術(shù)大會(huì)論文集[C];2010年

2 石勤學(xué);;關(guān)于地下建筑抗浮設(shè)計(jì)[A];土木建筑學(xué)術(shù)文庫(kù)（第16卷）[C];2012年

3 周t熀

本文編號(hào)：2569079