發(fā)布時(shí)間：2016-10-27 17:49

  本文關(guān)鍵詞：1950年代中國哲學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

1950年代中國哲學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭論 13225字 投稿：周朩未

全文11頁 共13225字

中圖分類號：B89.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-8860(2008)06-0005-06現(xiàn)代性的危機(jī)，在一定的意義上可以說是理性的危機(jī)，因?yàn)楝F(xiàn)代性是建立在理性原則基礎(chǔ)上的。從笛卡爾開始的近代西方哲學(xué)盡管有種種不同，但都追求用理性來認(rèn)識世界和控…

長期以來，班主任工作擔(dān)任學(xué)校工作的重要角色，是班集體的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，也是素質(zhì)教育的主要實(shí)施者，既是聯(lián)系各科教師及學(xué)生之間的紐帶，同時(shí)也是溝通學(xué)校、家庭和社會教育的橋梁。在全面推行素質(zhì)教育的今天，藝術(shù)特長教育作為素質(zhì)教育的一種重要教育形式，客觀上要求…

中圖分類號：B089.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-8263(2008)10-0009-08隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，西方進(jìn)入到了商品豐裕的社會，也就是學(xué)者們所謂的消費(fèi)社會。到了1960年代，豐裕的商品與電子媒介一同造就了以視覺為先導(dǎo)的景觀社會，…

作者：胡為雄

毛澤東鄧小平理論研究 2009年04期

　　[中圖分類號]D61[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-8273(2009)01-0056-09

　　中華人民共和國成立以后，隨著土地改革的基本完成，1953年中共中央提出過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)是要在十年到十五年或者更多的一些時(shí)間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造。怎樣看待這種社會主義改造和行將到來的社會主義建設(shè)，怎樣用馬克思主義理論解釋在這一改造過程中社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的變動，是當(dāng)時(shí)中國理論界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。在此前一年即1952年，斯大林的《馬克思主義和語言學(xué)問題》一書的中文版出版。與斯大林著作中有關(guān)基礎(chǔ)與上層建筑的論述曾受到蘇聯(lián)理論界的極大重視一樣，中國學(xué)界對之也極為重視，就如何領(lǐng)會斯大林的基礎(chǔ)與上層建筑定義，結(jié)合中國社會現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑進(jìn)行了學(xué)習(xí)和討論。在學(xué)習(xí)和討論過程中，中國學(xué)界對基礎(chǔ)與上層建筑問題發(fā)生了大的爭論，不少知名學(xué)者都參與其中。這次爭論時(shí)間長達(dá)七年，經(jīng)歷了兩個(gè)階段，前一階段集中在中國過渡時(shí)期的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和上層建筑問題上，后一階段則集中在基礎(chǔ)和上層建筑理論本身。爭論由楊獻(xiàn)珍、艾思奇對中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的看法不同引起，隨之波及全國理論界。

　　一、楊獻(xiàn)珍、艾思奇爭論的緣起與過程

　　1952年，斯大林的《馬克思主義和語言學(xué)問題》一書的中文版出版后，中央馬列學(xué)院(1955年改名中共中央直屬高級黨校，簡稱中央高級黨校)副院長楊獻(xiàn)珍組織教員學(xué)習(xí)和討論這本書。1953年，在學(xué)習(xí)《馬克思主義和語言學(xué)問題》的討論會上，楊獻(xiàn)珍作了《關(guān)于中國新民主主義社會的基礎(chǔ)與上層建筑的問題》[1]的長篇發(fā)言，提出了有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的看法。楊獻(xiàn)珍首先分析了中國新民主主義社會的基礎(chǔ)。他根據(jù)斯大林關(guān)于“基礎(chǔ)是社會發(fā)展在每一階段上的社會經(jīng)濟(jì)制度”[2](p.1)的定義，結(jié)合毛澤東在中共七屆二中全會的報(bào)告中所說的“國營經(jīng)濟(jì)是社會主義性質(zhì)的，合作社經(jīng)濟(jì)是半社會主義性質(zhì)的，加上私人資本主義，加上個(gè)體經(jīng)濟(jì)，加上國家和私人合作的國家資本主義經(jīng)濟(jì)，這些就是人民共和國的幾種主要的經(jīng)濟(jì)成份，這些構(gòu)成新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”[3](p.1433)，強(qiáng)調(diào)指出，中國新民主主義社會的基礎(chǔ)，就是由毛澤東提及的五種經(jīng)濟(jì)成份(結(jié)構(gòu))，或五種所有制，五種生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成的。對于新民主主義社會的上層建筑，楊獻(xiàn)珍說在斯大林的《馬克思主義與語言學(xué)問題》出版之前，我們對于上層建筑問題是不大明確的。在引證斯大林關(guān)于“上層建筑是社會對于政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點(diǎn)，以及適合于這些觀點(diǎn)的政治法律等制度”[2](p.1)的定義后，他提出中國新民主主義社會的政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點(diǎn)及與這些觀點(diǎn)相適合的政治法律制度只是馬克思列寧主義，對于資產(chǎn)階級思想要予以嚴(yán)格批判，在政治制度中也沒有資產(chǎn)階級思想的合法地位。

　　討論中，楊獻(xiàn)珍同艾思奇等學(xué)者展開了激烈的爭論。與此同時(shí)，在中央黨校的課堂上和教學(xué)人員中，對這個(gè)問題都發(fā)生過爭論。

　　1955年6月，已是馬列學(xué)院院長的楊獻(xiàn)珍將自己的討論發(fā)言稿加以充實(shí)、整理成講稿《關(guān)于中華人民共和國在過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑的問題》，并送中央宣傳部審查。楊獻(xiàn)珍在講稿中仍稱：在過渡時(shí)期，中國社會存在著五種經(jīng)濟(jì)成分，即國營的社會主義所有制、合作社經(jīng)濟(jì)的半社會主義所有制、私人資本主義所有制、個(gè)體農(nóng)民所有制和國家資本主義所有制。這形成中國這種社會主義類型國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在這種綜合的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，形成中國工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的政治上層建筑和以馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀為指導(dǎo)的思想上層建筑。整個(gè)中國社會的上層建筑包含兩個(gè)部分：一為政治上層建筑，即人民民主專政的政權(quán)；一為思想上層建筑，即馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀。它不是一視同仁地為“基礎(chǔ)”中所包含的各種所有制服務(wù)，它的任務(wù)和作用，就在于把包括多種經(jīng)濟(jì)成分的“基礎(chǔ)”改造成為只包括單一的社會主義經(jīng)濟(jì)的“基礎(chǔ)”。

　　1955年8月，中央黨校哲學(xué)教研室主任艾思奇亦寫出一篇長文——《對楊獻(xiàn)珍同志的〈關(guān)于中華人民共和國在過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑〉一文的意見》，較為全面地闡述了對過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑問題的見解，批評了楊獻(xiàn)珍的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，認(rèn)為在四種所有制中，全民所有制和勞動人民的集體所有制是日益發(fā)展，而勞動人民的個(gè)體所有制和資本家的私有制是日益走向消滅境地的衰亡著的東西�！八晕覀兊膰艺䴔�(quán)就不是同時(shí)以四種所有制作為自己的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們的政權(quán)所依以建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只能是正在建立中的社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它包括全民所有制和勞動人民的集體所有制�！盵4](pp.294-295)艾思奇在引用斯大林有關(guān)上層建筑一出現(xiàn)就成為極大的積極力量，積極促進(jìn)自己基礎(chǔ)的形成和鞏固等話后認(rèn)為，我們的政權(quán)是按照斯大林指出的這個(gè)原理，幫助社會主義制度來根除和消滅資本主義制度和產(chǎn)生資本主義的個(gè)體私有制度。他強(qiáng)調(diào)，“過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是單一的，而是兩種互相敵對的基礎(chǔ)的對立的統(tǒng)一；上層建筑也不是單一的，是占統(tǒng)治地位的社會主義上層建筑和它相敵對的資本主義上層建筑因素的對立的統(tǒng)一�！盵4](p.305)

　　楊獻(xiàn)珍、艾思奇雙方之間的這種爭論(其爭論文章當(dāng)時(shí)并未公開發(fā)表但在國內(nèi)流傳)，很快在國內(nèi)學(xué)界引起了反響，不少學(xué)者加入到討論行列，他們對中國現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑提出了不同看法，并對馬克思有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的理論進(jìn)行了初步探討，更有學(xué)者對斯大林的上層建筑定義進(jìn)行了質(zhì)疑。

　　二、嚴(yán)北溟、肖范模等學(xué)者表達(dá)的各種不同看法

　　在參與爭論的學(xué)者中，嚴(yán)北溟、徐琳、肖前、林青山、張如心等人的觀點(diǎn)在總體上與楊獻(xiàn)珍的觀點(diǎn)不相同，但他們之間又各有差別。嚴(yán)北溟主要是批判新民主主義的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論；徐琳、肖前主要是批判所謂綜合性、過渡性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，以及單一社會主義上層建筑論；林青山主要是贊成單一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，并認(rèn)為過渡時(shí)期的上層建筑是未完成的社會主義類型；張如心則是批判綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論和綜合上層建筑論。所有論者基本上都是以斯大林的基礎(chǔ)與上層建筑定義為主要理論根據(jù)。

　　嚴(yán)北溟的《我國過渡時(shí)期的基礎(chǔ)和上層建筑》[5]一書從我國過渡時(shí)期基礎(chǔ)和上層建筑問題的重大意義、性質(zhì)、特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律、實(shí)質(zhì)以及上層建筑的積極作用等五個(gè)部分來展開，其重點(diǎn)是批判“新民主主義基礎(chǔ)”論，認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是處于向社會主義的過渡時(shí)期并充滿斗爭。該書指出：斯大林在其不朽著作《馬克思主義與語言學(xué)問題》一書里，對基礎(chǔ)和上層建筑所作的經(jīng)典性的定義及其相互關(guān)系的科學(xué)分析，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義這一關(guān)于社會發(fā)展的根本規(guī)律的原理。這為研究我國過渡時(shí)期的基礎(chǔ)和上層建筑問題，明確其性質(zhì)、產(chǎn)生特點(diǎn)、相互關(guān)系及其發(fā)展的規(guī)律等，無論在理論上和實(shí)踐上都有著極重大的意義。對于過渡時(shí)期基礎(chǔ)和上層建筑的性質(zhì)，嚴(yán)北溟首先就學(xué)界各種觀點(diǎn)如“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”、“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”、“五種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論及與其相聯(lián)系的有關(guān)上層建筑性質(zhì)的論點(diǎn)進(jìn)行了分析。他認(rèn)為這幾種看法無疑都是只有片面的道理，甚至根本就是錯誤的。首先，“新民主主義基礎(chǔ)”說是不能成立的，這和“鞏固新民主主義秩序”的說法是同樣的荒謬。過渡時(shí)期基礎(chǔ)和上層建筑不是在人民共和國成立后才開始的，是在新民主主義革命階段中即已準(zhǔn)備起來的。而黨的過渡時(shí)期總路線的實(shí)質(zhì)是建立社會主義基礎(chǔ)。嚴(yán)北溟強(qiáng)調(diào)，我國過渡時(shí)期上層建筑具有積極作用，它的主要組成部分，就是人民民主專政的國家，它有巨大的經(jīng)濟(jì)組織職能、文化教育職能等。從嚴(yán)北溟的論述看，他的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)黨的過渡時(shí)期總路線的政治理論是一致的，并表明與楊獻(xiàn)珍的觀點(diǎn)不一致。

　　徐琳、肖前的《關(guān)于我國從新民主主義社會到社會主義社會的過渡時(shí)期中基礎(chǔ)與上層建筑》[6]一文，其重點(diǎn)是批判所謂綜合性、過渡性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。文章提出過渡時(shí)期是社會主義基礎(chǔ)與上層建筑形成的時(shí)期，強(qiáng)調(diào)社會主義革命的任務(wù)就是要發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)，逐步改造資本主義經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，使社會主義經(jīng)濟(jì)成為我國國家和社會的唯一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。與建設(shè)社會主義基礎(chǔ)的過程相適應(yīng)，我國正在建設(shè)社會主義性質(zhì)的上層建筑。徐琳、肖前認(rèn)為，忽略在過渡時(shí)期內(nèi)社會主義制度與資本主義制度之間的尖銳的矛盾和殘酷的斗爭，沒有注意到新民主主義社會并非一個(gè)穩(wěn)定的社會，在政治上將會導(dǎo)致鞏固新民主主義秩序論或“平滑地沒有斗爭地過渡到社會主義”的錯誤理論。他們由此得出：“所謂綜合性、過渡性的上層建筑也是不存在的”，并批判了關(guān)于“上層建筑中應(yīng)該包括資產(chǎn)階級思想”的“錯誤”，認(rèn)為“資產(chǎn)階級思想是與馬克思列寧主義根本敵對的”，決不能把它“歸入社會主義的上層建筑之內(nèi)”。徐琳、肖前認(rèn)為，“一方面認(rèn)為我國當(dāng)前的基礎(chǔ)是多成分經(jīng)濟(jì)的總和，另一方面卻認(rèn)為上層建筑是單一的社會主義性質(zhì)的上層建筑”，這種觀點(diǎn)也不對。

　　林青山文章的觀點(diǎn)主要是說明過渡時(shí)期處于正在發(fā)展和形成的單一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，認(rèn)為上層建筑是未完成的社會主義類型的。他的《我國過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑》[7]一文指出：“我國新民主主義革命勝利后建立起來的新民主主義社會，，是個(gè)過渡性質(zhì)的社會。它不是一個(gè)獨(dú)立的穩(wěn)定的社會形態(tài)，而是一個(gè)實(shí)行社會主義建設(shè)與社會主義改造的劇烈的革命變革的時(shí)期。”由我國正在形成和發(fā)展的社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定，“我國過渡時(shí)期上層建筑的性質(zhì)，也必然是屬于社會主義類型的”。不過，林青山認(rèn)為目前我國的社會主義上層建筑還沒有完全形成。林青山的文章沒有直接批判綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，但其論點(diǎn)與楊獻(xiàn)珍的論點(diǎn)是不相同的。

　　張如心的小冊子《論我國過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑》[8](初稿完成于1955年)，“主要是為了批判所謂‘綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論’和‘綜合上層建筑論’而作的”。張如心指出，我國過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)的基本矛盾是日益壯大的社會主義和逐步地被改造和被消滅的資本主義之間的矛盾，過渡時(shí)期是屬于社會主義類型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。把各種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)成分混合在一起稱之為統(tǒng)一的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，這就模糊甚至抹煞了社會主義和資本主義這兩者之間的深刻對立和尖銳斗爭，也無法正確說明我國過渡時(shí)期社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的成分不斷地發(fā)展壯大，以至于最后戰(zhàn)勝資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的成分，從而成為支配整個(gè)社會的單一的社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展規(guī)律。很顯然，這種說法是根本違反列寧的論斷和黨的七屆二中全會的決議的。張如心從斯大林關(guān)于上層建筑會積極幫助自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)形成和鞏固的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為我們?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ膰艺䴔?quán)，是以過渡到?jīng)]有私有制度和階級剝削的社會主義為目標(biāo)的，是以實(shí)行社會主義建設(shè)和改造為任務(wù)的。張如心對綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論的批判是針對楊獻(xiàn)珍的。

　　嚴(yán)北溟等人的文章發(fā)表后，引起另一些學(xué)者如肖范模、定思、屈萬山、張建的關(guān)注與批評。肖范模主要是批評嚴(yán)北溟、林青山的所謂“無基礎(chǔ)論”，批評徐琳、肖前的“單一基礎(chǔ)論”，并提出社會主義類型的上層建筑論。定思主要是批評單一的社會主義上層建筑論，贊同社會主義類型的上層建筑論。屈萬山主要是對嚴(yán)北溟認(rèn)為不能用新民主主義來概括過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑的性質(zhì)的觀點(diǎn)進(jìn)行批評。張建則是批評單一上層建筑論。

　　肖范模在《我國過渡時(shí)期社會的基礎(chǔ)和上層建筑問題》[9]一文中稱：嚴(yán)北溟、林青山、徐琳、肖前等人的文章中有許多有價(jià)值的東西，但主要觀點(diǎn)卻不能令人同意。他指出，嚴(yán)北溟關(guān)于“‘新民主主義基礎(chǔ)’說是不能成立的”，問題是他只看到了過渡時(shí)期社會主義與資本主義斗爭的一面，而沒有看到它們之間還有聯(lián)合的一面，這忽視了毛主席關(guān)于矛盾斗爭性與同一性的原理。對于林青山，肖范模說在他的論文中始終沒有找到“什么是我國過渡時(shí)期社會的基礎(chǔ)”這個(gè)問題的答案，只是看到一系列的“變革”、“消滅”、“斗爭”等字眼，至于它們是在哪兒進(jìn)行的，林青山則沒有回答。這實(shí)際上就是“無基礎(chǔ)論”。但是，“建設(shè)新的社會主義基礎(chǔ)，消滅舊的資本主義基礎(chǔ)這樣一件驚天動地的大事業(yè)，它既不能在空中進(jìn)行，也不能在人的頭腦里進(jìn)行，而是一定要在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上進(jìn)行�！薄皢栴}很明白，當(dāng)我說新民主主義社會沒有一個(gè)統(tǒng)一的、最終完成的基礎(chǔ)，只是指新民主主義社會與其他獨(dú)立的社會形態(tài)相比較而言的，并不是指新民主主義社會本身；就新民主主義社會本身說，它的基礎(chǔ)無疑是統(tǒng)一的和最終形成的�！睂τ谛炝�、肖前關(guān)于只有“社會主義經(jīng)濟(jì)是我國正在發(fā)展、建設(shè)中的社會主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)，肖范模借助斯大林、馬克思的有關(guān)論點(diǎn)，從中國過渡時(shí)期的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)出發(fā)，認(rèn)為他們是“單一基礎(chǔ)論”，與嚴(yán)、林兩人的“無基礎(chǔ)論”在本質(zhì)上是一致的�！斑@種‘理論’的最大害處是，它很容易把人們導(dǎo)向‘左傾’冒險(xiǎn)主義的道路；因此是要不得的�！痹谡摷斑^渡時(shí)期的社會上層建筑領(lǐng)域內(nèi)的情形時(shí)，肖范模認(rèn)為嚴(yán)、林、徐、肖等人的解釋有嚴(yán)重的謬誤。他在引證斯大林有關(guān)上層建筑的定義后這樣指出：“決不可以把思想觀點(diǎn)與上層建筑混為一談”，“上層建筑是社會一定的思想觀點(diǎn)和適合于這些思想觀點(diǎn)的組織與制度的統(tǒng)一�！毙し赌＿M(jìn)而指出：“在政治上，工人階級已經(jīng)居于領(lǐng)導(dǎo)地位，獨(dú)掌著政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；但是資產(chǎn)階級還在社會生活中合法地存在著，資產(chǎn)階級的代表人物還參加管理國家大事。雖然資產(chǎn)階級代表人物的參加國家機(jī)關(guān)，是以服從工人階級的領(lǐng)導(dǎo)為前提，但是無論如何，在客觀上他卻是以一個(gè)階級的代表人物而存在著，他有著他們本階級的政治見解，他反映著他們本階級的利益，而他們的見解中某些合理的部分也受到工人階級的重視而獲得適當(dāng)?shù)奶幚��！睆目傮w上看，肖范模的論述是較為出色的，在政治上反對左傾思想，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的分析也比較中肯。

　　定思的主要論點(diǎn)是不贊成單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，但贊同上層建筑是相當(dāng)復(fù)雜的社會主義類型的說法。他在《對我國過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑怎樣進(jìn)行研究》[10]一文中，批判了認(rèn)為過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只有社會主義經(jīng)濟(jì)成分，其他經(jīng)濟(jì)成分不能包括在內(nèi)的見解。他認(rèn)為，說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只是講的一種生產(chǎn)方式諸生產(chǎn)關(guān)系的總和，而不能解釋為幾種生產(chǎn)方式諸生產(chǎn)關(guān)系的總和沒有什么明確的根據(jù)。對于過渡時(shí)期的上層建筑，定思說有些同志認(rèn)為過渡時(shí)期的上層建筑是單一的社會主義上層建筑，這是不從實(shí)際出發(fā)的，是把“社會主義類型的”和“社會主義的”混同起來了。社會主義類型的就是說它還不是社會主義的，還允許一時(shí)還不能輕易放棄非社會主義事業(yè)的階級繼續(xù)存在著，資產(chǎn)階級和工人階級在法律上處于平等地位，在政治上享有選舉權(quán)、發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。上層建筑指的就是政權(quán)機(jī)構(gòu)、政黨、人民團(tuán)體、意識形態(tài)等等，其中最主要的是政黨和政權(quán)機(jī)構(gòu)。政權(quán)的最高機(jī)構(gòu)是由各黨派、各階層的代表所組織起來的人民政治協(xié)商委員會�！八羞@一切事實(shí)，都表明我國過渡時(shí)期的上層建筑并不是單一的社會主義的，而是相當(dāng)復(fù)雜的社會主義類型的�！倍ㄋ紝ΜF(xiàn)實(shí)上層建筑的闡發(fā)是較客觀而具體的。

　　屈萬山的論點(diǎn)主要是針對嚴(yán)北溟的，他認(rèn)為不能用新民主主義來概括我國過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑的性質(zhì)。在《試論我國過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑——兼評嚴(yán)北溟著〈我國過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑〉》[11]一文中，屈萬山認(rèn)為我國過渡時(shí)期是有自己獨(dú)立的基礎(chǔ)與上層建筑的。新民主主義社會是由資本主義向社會主義過渡的過渡性社會，其生產(chǎn)關(guān)系是由統(tǒng)治和服從的關(guān)系向不受剝削的人們彼此間合作和互助的關(guān)系過渡性的關(guān)系，這是一種生產(chǎn)關(guān)系的類型，因而也就是一種社會經(jīng)濟(jì)制度�？梢�，嚴(yán)北溟所說的過渡型的新民主主義經(jīng)濟(jì)制度不能構(gòu)成獨(dú)立的基礎(chǔ)的論點(diǎn)是不能成立的。屈萬山認(rèn)為上層建筑也具有從資本主義向社會主義過渡的性質(zhì)，其特點(diǎn)是社會主義成分在上層建筑中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。工人階級在政治上保持了絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，工人階級的政黨——中國共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中居于領(lǐng)導(dǎo)地位。人民代表大會是我國的政治制度，它是我國人民行使權(quán)力的國家機(jī)關(guān)。在現(xiàn)存的社會經(jīng)濟(jì)制度即基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中華人民共和國憲法和其他法律、法令，不僅反映了工人階級和勞動者的意志和利益，而且有一部分法律也反映了一點(diǎn)點(diǎn)資產(chǎn)階級的意志和利益，這就是資產(chǎn)階級接受社會主義改造的意志以及在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)允許資本家所有制的存在并且依法予以保護(hù)。所以說我國憲法是六億人民的意志和利益的表現(xiàn)。資產(chǎn)階級政黨在過渡時(shí)期的合法存在不是偶然的，而是由中國社會的具體情況所決定的。定思的優(yōu)點(diǎn)是視野比較開闊，不僅看到了資本主義所有制應(yīng)包括在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，同時(shí)資產(chǎn)階級政黨在過渡時(shí)期也合法存在，他強(qiáng)調(diào)民主黨派是與共產(chǎn)黨相互監(jiān)督、長期共存的，國家政權(quán)等上層建筑是為基礎(chǔ)服務(wù)的，憲法是六億人民的意志和利益的表現(xiàn)。盡管他的觀點(diǎn)也受了斯大林上層建筑定義的影響，但他從中國社會的具體情況出發(fā)，論述問題比較透徹。

　　張建的觀點(diǎn)主要是對“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”者和“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”者都認(rèn)為上層建筑是單一的社會主義的作出回應(yīng)，具體是對嚴(yán)北溟、楊獻(xiàn)珍等人的觀點(diǎn)進(jìn)行批評。在《論我國過渡過渡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑》[12]一文中，他認(rèn)為嚴(yán)北溟、林青山與徐琳、肖前等人“三篇論文的觀點(diǎn)大同小異，可以說都主張‘單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論’即我國過渡時(shí)期雖是五種經(jīng)濟(jì)形態(tài)同時(shí)并存，但能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的只有社會主義經(jīng)濟(jì)這一種，其他實(shí)際存在著的幾種經(jīng)濟(jì)成份都不能構(gòu)成過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。某同志(按：楊獻(xiàn)珍)的哲學(xué)課程講稿觀點(diǎn)與此相反，可以說是‘綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論’。上述兩種觀點(diǎn)只是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題方面的分歧，至于談到上層建筑問題就分歧較少，認(rèn)為上層建筑是單一的，只為社會主義經(jīng)濟(jì)成分服務(wù)。他們對什么是上層建筑的解釋也大體相同，都同意把上層建筑分為政治制度的上層建筑與思想的上層建筑，思想的上層建筑只能是社會主義思想不能是資本主義思想或其它�！痹谏钊胩接懮蠈咏ㄖ䥺栴}時(shí)，張建認(rèn)為思想上層建筑及政治上層建筑這種解釋與上層建筑的定義不符合。他在引述斯大林的上層建筑定義后指出，從這個(gè)定義可以理解上層建筑為“社會對于政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點(diǎn)”和“以及適合于這些觀點(diǎn)的政治法律等制度”。但兩個(gè)方面是不能機(jī)械分割開的。不能設(shè)想有兩部分上層建筑，一為政治上層建筑，即人民民主專政的政權(quán)，一為思想上層建筑，即馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀。這種理解可以說是錯誤的。這是因?yàn)�，馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀是包羅一切方面的工人階級的思想體系，社會主義革命建立起來的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生的上層建筑，不能不在它的統(tǒng)治之下。張建認(rèn)為上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是個(gè)矛盾統(tǒng)一體，二者不能機(jī)械分開。他強(qiáng)調(diào)國家機(jī)構(gòu)根據(jù)政策的具體內(nèi)容為各種經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是單一的上層建筑為單一的社會主義經(jīng)濟(jì)服務(wù)。張建闡述的觀點(diǎn)比較全面，雖然他也是在斯大林的上層建筑定義上作文章，但又想有所突破。

　　三、王子野對斯大林的“定義”的全面批評

　　在所有的討論文章中，王子野的觀點(diǎn)是別出一格的。他的《必須正確解釋“基礎(chǔ)”和“上層建筑”的概念》[13]一文主要是對斯大林的基礎(chǔ)和上層建筑定義的直接批評，在各具體論點(diǎn)上都與斯大林的觀點(diǎn)不同。王子野指出，斯大林的語言學(xué)著作中“對‘基礎(chǔ)’與‘上層建筑’兩個(gè)概念有簡單化、片面化的缺點(diǎn)�！彼赋鰧W(xué)術(shù)界跟著斯大林的定義走的現(xiàn)象后，接著對有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)各種混亂的解釋進(jìn)行了批判。他寫道：“這樣一來，歷史唯物主義就有了兩個(gè)‘基礎(chǔ)’：一個(gè)是決定社會發(fā)展的基礎(chǔ)(作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一體的生產(chǎn)方式)；另一個(gè)是上層建筑所依據(jù)的基礎(chǔ)(不直接包括生產(chǎn)力在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系的總和)。于是歷史唯物主義的教科書上就出現(xiàn)了兩套平行的理論：一套是講社會存在與社會意識；又一套是講基礎(chǔ)決定上層建筑�！A(chǔ)’是‘生產(chǎn)關(guān)系的總和’，這無疑是正確的說法。但是硬要把‘基礎(chǔ)’與‘生產(chǎn)方式’加以分割，不許混同，無論從理論上和實(shí)際上都是沒有根據(jù)的�！�

　　王子野認(rèn)為，沒有與生產(chǎn)力分開的生產(chǎn)關(guān)系，否則最后會提出這樣一個(gè)三層寶塔的公式：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系(基礎(chǔ))，生產(chǎn)關(guān)系(基礎(chǔ))再決定上層建筑。但是，既然最后決定的東西是生產(chǎn)力，它才應(yīng)當(dāng)是社會的“基礎(chǔ)”。王子野認(rèn)為馬克思、恩格斯著作對于“基礎(chǔ)”的定義沒有劃一的說法，有時(shí)說是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，有時(shí)也說“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)”、“社會的物質(zhì)生活條件”、“物質(zhì)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)狀況”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段”、“物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”、“基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是生產(chǎn)方式與交換方式”等等。馬克思、恩格斯并沒有說過“基礎(chǔ)”只有一個(gè)唯一的說法就是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”。在馬克思的標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中列舉的“三種關(guān)系：基礎(chǔ)與上層建筑；生產(chǎn)方式與社會、政治、精神生活的一般過程；社會存在與人們的意識，都是指同一件事的三個(gè)不同的方面，決沒有原則上的區(qū)別�！痹谡归_論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系時(shí)，王子野引用列寧的話說，馬克思的基本思想“是把社會關(guān)系分成為了物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系”，基礎(chǔ)——生產(chǎn)方式——社會存在，都指的是物質(zhì)關(guān)系；上層建筑——社會、政治、精神生活的一般過程——人們的意識，都指的是思想關(guān)系。馬克思借用了“基礎(chǔ)”與“上層建筑”的比喻，指出思想關(guān)系的“上層建筑”是依托在物質(zhì)關(guān)系的“基礎(chǔ)”之上；在考察它們何者是第一性的，何者是派生的，馬克思就用了社會的存在決定人們的意識，而不是相反�，F(xiàn)在有些人卻硬說社會存在和社會意識是極廣泛的概念，而“基礎(chǔ)”與“上層建筑”卻要狹隘得多。這只會使人糊涂。

　　關(guān)于什么是“上層建筑”的問題，王子野認(rèn)為這比之對“基礎(chǔ)”的解釋更加混亂。斯大林提出了一個(gè)新鮮的問題：并非一切社會現(xiàn)象都能歸到“基礎(chǔ)”或“上層建筑”中間去，例如語言就是。但全部哲學(xué)的最高問題即存在與思維的關(guān)系，基礎(chǔ)是第一性的東西，在基礎(chǔ)上所建立起來的一切社會的精神生活現(xiàn)象都是第二性的東西，都屬于上層建筑的范疇之內(nèi)，包括語言、形式邏輯、科學(xué)，以及一切意識形態(tài)。王子野認(rèn)為不能對上層建筑隨基礎(chǔ)的消滅而消滅作簡單化、片面化的理解，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的說法“變更”和“變革”這樣的字眼，對于上層建筑對基礎(chǔ)起積極的反作用也是極其復(fù)雜的。

　　王子野的文章體現(xiàn)了他的獨(dú)立思考精神。在人們都圍繞斯大林的基礎(chǔ)與上層建筑定義做解釋的大環(huán)境中，他敢于批評斯大林的觀點(diǎn)，可謂卓爾不群，并且有些分析還很深刻。然而，由于他從列寧“把社會關(guān)系分成為了物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系”的觀點(diǎn)出發(fā)，同樣是用社會的存在決定人們的意識的原理來解釋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，因而未能最終正確解決問題，并錯誤地把語言、科學(xué)、技術(shù)等也劃歸到上層建筑中。

　　四、孫叔平、張鏞等學(xué)者的深入探討

　　孫叔平的《試論社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑》[14]一文是較為出色的，他對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑問題有較深入的研究。孫叔平指出，對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑概念的涵義，近幾年來馬克思主義理論界把它弄得相當(dāng)混亂了，其實(shí)在馬克思本人的著作里原來是清楚的。他引證了被稱為“唯物史觀公式”的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的話：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識�！睂O叔平對此的解釋是：根據(jù)馬克思的論述，不能說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)僅僅是生產(chǎn)關(guān)系的總和根本不包括生產(chǎn)力，因?yàn)轳R克思把生產(chǎn)力作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的因素；不能說法律、政治、意識形態(tài)上層建筑僅僅包括統(tǒng)治階級的政治思想因素，并不包括被統(tǒng)治階級的政治思想因素，因?yàn)轳R克思在分析法國大革命時(shí)提到有各種不同的感情、幻想、思想和世界觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑；不能說意識形態(tài)上層建筑中僅僅包括反映社會關(guān)系的意識形態(tài)，根本不包括自然科學(xué)，因?yàn)轳R克思所說的精神生活過程一定包括人對自然規(guī)律的反映，包括自然科學(xué)。

　　孫叔平進(jìn)而評價(jià)斯大林有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的定義和馬克思的第一種表述大體相當(dāng)，但沒有明確交待經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是否包括生產(chǎn)力的內(nèi)容，非統(tǒng)治階級的社會觀點(diǎn)、政治組織和無產(chǎn)階級性的意識形態(tài)是否也是社會的上層建筑。斯大林的模糊之處是：其上層建筑概念僅僅包括那些和生產(chǎn)關(guān)系直接聯(lián)系的因素，其基礎(chǔ)概念中不包括生產(chǎn)力；而不認(rèn)為生產(chǎn)力或生產(chǎn)方式是社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)�！坝纱丝磥�，斯大林給基礎(chǔ)和上層建筑所下的定義，比起馬克思所賦予這兩個(gè)概念的涵義，是要狹隘得多了。”

　　孫叔平說，斯大林的定義自1950年發(fā)表以來，就支配著馬克思主義理論界。大家都從這個(gè)定義出發(fā)來進(jìn)行研究，結(jié)果把這個(gè)原來就比較狹窄的定義弄到極端狹窄的程度。在展開論述時(shí)，孫叔平著眼于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的構(gòu)成及相互作用、它們在發(fā)展中的變革和繼承。在分析經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系時(shí)，他提出了很有見解的觀點(diǎn)，雖然存在較大矛盾。孫叔平說：“在社會生活中，政治生活也是一種現(xiàn)實(shí)，政治組織、政治機(jī)構(gòu)等等更是一種存在。它們對經(jīng)濟(jì)有相對的獨(dú)立性，而且有很大的反作用，大有影響于經(jīng)濟(jì)。但由于政治是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的派生物，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的階級意志的表現(xiàn)，所以人們的政治關(guān)系本質(zhì)上還起一種反映物質(zhì)關(guān)系的思想關(guān)系。斯大林把政治法律制度看作是適合于某種觀點(diǎn)的政治法律制度是正確的。也正是在這樣的了解下，列寧說馬克思的基本思想是把社會關(guān)系分成物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系�！�

　　在對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的構(gòu)成和相互作用加以總結(jié)時(shí)，孫叔平強(qiáng)調(diào)在對抗性社會，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部包含著對抗性的矛盾，從而為它所產(chǎn)生的政治、思想上層建筑中也包含著對抗性的矛盾。為統(tǒng)治階級所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、統(tǒng)治思想處于主導(dǎo)地位，標(biāo)志著社會制度。為被統(tǒng)治階級所體現(xiàn)的社會生產(chǎn)力以及屬于被統(tǒng)治階級的政治、思想因素則處于附從地位，不標(biāo)志社會制度。他在論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑發(fā)展中的變革和繼承時(shí)，對它們的復(fù)雜性也作了探討，還有針對性地批判了“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論和“單一上層建筑”論、“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論和“綜合上層建筑”論。孫叔平指出，根據(jù)馬克思的理論的精神，我們該是實(shí)事求是地去分析社會：它有些什么經(jīng)濟(jì)、政治、思想成分，就說它有什么成分；既不把它們平列地“綜合”起來，也不把它們看成“單一”。馬克思本人關(guān)于1848年法國二月革命和1851年路易·波拿巴政變的著作就是運(yùn)用歷史唯物主義的典范。但人們卻討論了一個(gè)“理論”問題：中國過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是“綜合的”還是“單一的”，或者“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是綜合的”而“上層建筑是單一的”？這個(gè)問題并不是實(shí)際生活提出的問題。他最后批評說，人們的爭論并不是從實(shí)際出發(fā)，而是從定義出發(fā)的。但任何事實(shí)都不像斯大林的定義這樣簡單。只有“回到馬克思關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和上層建筑的理論”，才能科學(xué)地說明我們的社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑勝利實(shí)現(xiàn)向社會主義的過渡。

　　孫叔平的論點(diǎn)出色之處在于，指出政治生活是一種現(xiàn)實(shí)，政治組織、機(jī)構(gòu)等是一種存在；并號召“回到馬克思關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和上層建筑的理論”，從實(shí)際出發(fā)來檢驗(yàn)斯大林的上層建筑定義。

　　張鏞參與爭論在時(shí)間上屬較晚的一個(gè)，他先是撰寫了《論基礎(chǔ)》和《論上層建筑》，后又在此基礎(chǔ)上寫成小冊子《論基礎(chǔ)和上層建筑》[15]。從總體上看，張鏞的闡述集眾家之長，在某些問題上有見解。張鏞的主要觀點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的體系應(yīng)該包括生產(chǎn)力在內(nèi)，但過分夸大生產(chǎn)力在基礎(chǔ)中的作用也是不對的。在上層建筑的體系中“應(yīng)該包括每一社會歷史階段中現(xiàn)實(shí)存在著的一切思想關(guān)系、政治關(guān)系和一切社會意識形態(tài)”，同時(shí)“也應(yīng)包括由生產(chǎn)力方面，即人們在共同與自然界作斗爭中所產(chǎn)生的社會意識形態(tài)，如自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)等”。但是，在整個(gè)人類社會中，“還存在著一些既屬于基礎(chǔ)又屬于上層建筑，或既非基礎(chǔ)也非上層建筑的其他社會現(xiàn)象的。比如語言、家庭、民族等就是一些極為顯明的例證�！睆堢O不同意上層建筑只包括統(tǒng)治階級的思想體系和制度的看法，他強(qiáng)調(diào)上層建筑是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、上層建筑有巨大能動作用的關(guān)系。張鏞還對幾種不同意見即所謂“單一論”、“綜合論”、“無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑論”、“階段論”、“多種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑論”，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“綜合論”和上層建筑“單一論”、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“單一論”和上層建筑“綜合論”進(jìn)行了商榷。他認(rèn)為我國過渡時(shí)期是屬于社會主義性質(zhì)的，并且是逐步過渡到完全的社會主義社會的過渡性質(zhì)的歷史時(shí)期，故不同意經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“單一論”者認(rèn)為只有社會主義的思想體系和制度才是我國過渡時(shí)期的上層建筑的看法，也不同意經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“綜合論”者認(rèn)為由工人階級的社會主義思想體系和制度同資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級等思想意識形態(tài)“綜合在一起”的統(tǒng)一社會上層建筑的看法。張鏞的核心觀點(diǎn)可以用“綜合統(tǒng)一體”上層建筑論來概括。

　　五、這次學(xué)術(shù)爭論的成果與局限

　　1950年代中國哲學(xué)界發(fā)生的有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭論，有其特定的學(xué)術(shù)背景。開初，討論的重心是中國現(xiàn)實(shí)社會中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，學(xué)者們是立足于中國社會現(xiàn)實(shí)來思考理論問題的。他們注重馬克思列寧主義的指導(dǎo)思想作用及與資產(chǎn)階級思想之間的斗爭，注重工人階級政黨及其政權(quán)的主要作用同與資產(chǎn)階級及其代表黨派之間的斗爭。從學(xué)術(shù)上看，在運(yùn)用理論說明中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑時(shí)，楊獻(xiàn)珍提出的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”是最寶貴的成果。在上層建筑問題上，肖范模、定思、屈萬山等人的觀點(diǎn)最有價(jià)值，他們的觀點(diǎn)基本屬于“綜合上層建筑論”。此外，不少學(xué)者對現(xiàn)實(shí)上層建筑的闡發(fā)是較客觀而具體的，列舉了許多上層建筑具體形式。如政權(quán)機(jī)構(gòu)有中央政府、地方政府，政黨有民主黨派和共產(chǎn)黨；還有各黨派、各階層的代表組織起來的人民代表大會、人民政治協(xié)商委員會；人民委員會和各種行政的、軍事的、文化的等國家組織；此外有工會、青年團(tuán)、青年聯(lián)合會、合作社、婦女聯(lián)合會、科學(xué)團(tuán)體和文學(xué)團(tuán)體、人民政治協(xié)商會議、工商業(yè)聯(lián)合等組織，以及法制、意識形態(tài)等。各階層、各黨派的代表人物在行使著政權(quán)機(jī)構(gòu)的各種職權(quán)等。這些闡發(fā)具有啟發(fā)意義，較之1960年代及以后我國的馬克思主義哲學(xué)教科書闡述上層建筑時(shí)只涉及國家、軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等等要豐富得多。

　　同時(shí)，由于學(xué)界主流對蘇聯(lián)哲學(xué)界的緊緊跟隨和對斯大林的學(xué)術(shù)崇拜，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)學(xué)者都自發(fā)地把思想統(tǒng)一到斯大林《馬克思主義和語言學(xué)問題》中對上層建筑的解釋模式上，把這一解釋模式奉為唯一正確的，一方面對它進(jìn)行教條式宣傳而使它圣典化，一方面又用它來解釋中國社會主義過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑。例如，參加爭論的所有學(xué)者，從楊獻(xiàn)珍、艾思奇到嚴(yán)北溟、徐琳、肖前、林青山、張如心等人，都是從斯大林的定義著眼來思考問題的。甚至連那些反對斯大林的上層建筑定義的學(xué)者如王子野、孫叔平等也在一定程度上受到斯大林觀點(diǎn)的影響。所有學(xué)者的論著中沒有不引證斯大林有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑定義的。贊同這一定義的學(xué)者是以它為理論依據(jù)展開論述并用它來解釋中國社會過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑。如果說有不一致，只是在解釋中國現(xiàn)實(shí)社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑才不一致，才有所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的“單一論”、“綜合論”、“無經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑論”、“階段論”、“多種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑論”，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“綜合論”和上層建筑“單一論”、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“單一論”和上層建筑“綜合論”等。在這種場景中，連學(xué)術(shù)名聲較大的李達(dá)在思想上也受到環(huán)境的影響，在解釋上層建筑時(shí)也一改以前的說法，而采用斯大林模式。

　　不過，盡管當(dāng)時(shí)政治過多地影響了學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)問題往往混同于政治問題，但還是有王子野、孫叔平等學(xué)者能夠獨(dú)立思考、敢于批評斯大林的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。王子野還正確地指出了馬克思是借用“基礎(chǔ)”與“上層建筑”的比喻。孫叔平最可貴的是正確地指出上層建筑屬于社會存在，并提倡“回到馬克思關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和上層建筑的理論”。

　　1950年代的這場爭論，盡管開始不是就如何理解馬克思的上層建筑理論展開的，而是就如何理解過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的內(nèi)容展開的，但它從側(cè)面反映了哲學(xué)界對馬克思上層建筑理論的理解。遺憾的是，這場有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭論并未收獲應(yīng)有的豐碩成果。由于它涉及中國社會現(xiàn)實(shí)問題，以至后來蛻變?yōu)橐粓稣闻小?955年，楊獻(xiàn)珍的講稿被分送給一些學(xué)者“征求意見”，而實(shí)際上是供人批判。一些學(xué)者便紛紛撰文批判所謂“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。1964年11月1日《人民日報(bào)》發(fā)表《駁楊獻(xiàn)珍同志的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”》[16]文章后，這場爭論從學(xué)理研討開始最后以政治批判告終。正因?yàn)榇耍@次爭論的積極成果沒有被重視，對斯大林的上層建筑定義的學(xué)術(shù)批判也未得到認(rèn)同，一些好的提法最終也未能為馬克思主義哲學(xué)教科書所吸收，斯大林的上層建筑觀一直在中國哲學(xué)界占據(jù)著主導(dǎo)地位。

作者介紹：胡為雄，中共中央黨校哲學(xué)教研部教授。

[中圖分類號]D61[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-8273(2009)01-0056-09中華人民共和國成立以后，隨著土地改革的基本完成，1953年中共中央提出過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)是要在十年到十五年或者更多的一些時(shí)間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)…

[中圖分類號]B03[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1003-8353(2009)02-0120-05“實(shí)踐唯物主義”的討論已有多年，就當(dāng)前來看，這一討論的意義，即推動哲學(xué)與實(shí)踐互動的初衷，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為抽象的概念之辯與意義之爭，真實(shí)的“實(shí)踐”反而被懸置、冷…

“文革”時(shí)期盛行的“斗爭哲學(xué)”過分強(qiáng)調(diào)矛盾斗爭的絕對性和對抗性，從理論內(nèi)涵上說是對馬克思主義對立統(tǒng)一論的扭曲，在社會現(xiàn)實(shí)中則產(chǎn)生了巨大的破壞作用。新時(shí)期伊始，很多理論工作者站在馬克思主義哲學(xué)立場上，對“斗爭哲學(xué)”作了批判，闡述了馬克思主義對立統(tǒng)一論的…

[中圖分類號]B018[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1002-0209(2009)01-0100-07在工業(yè)革命基礎(chǔ)上建立起來的消費(fèi)社會，是以消費(fèi)為核心的社會文化形態(tài)，它以進(jìn)入大眾規(guī)模消費(fèi)階段為標(biāo)志，其消費(fèi)的作用成為社會運(yùn)轉(zhuǎn)的“中軸”。隨著科學(xué)技術(shù)的迅…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：1950年代中國哲學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：155713