本文關(guān)鍵詞：1950年代中國(guó)哲學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭(zhēng)論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

1950年代中國(guó)哲學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭(zhēng)論 13225字 投稿：周朩未

全文11頁(yè) 共13225字

中圖分類號(hào)：B89.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-8860(2008)06-0005-06現(xiàn)代性的危機(jī)，在一定的意義上可以說是理性的危機(jī)，因?yàn)楝F(xiàn)代性是建立在理性原則基礎(chǔ)上的。從笛卡爾開始的近代西方哲學(xué)盡管有種種不同，但都追求用理性來(lái)認(rèn)識(shí)世界和控…

長(zhǎng)期以來(lái)，班主任工作擔(dān)任學(xué)校工作的重要角色，是班集體的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，也是素質(zhì)教育的主要實(shí)施者，既是聯(lián)系各科教師及學(xué)生之間的紐帶，同時(shí)也是溝通學(xué)校、家庭和社會(huì)教育的橋梁。在全面推行素質(zhì)教育的今天，藝術(shù)特長(zhǎng)教育作為素質(zhì)教育的一種重要教育形式，客觀上要求…

中圖分類號(hào)：B089.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8263(2008)10-0009-08隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，西方進(jìn)入到了商品豐裕的社會(huì)，也就是學(xué)者們所謂的消費(fèi)社會(huì)。到了1960年代，豐裕的商品與電子媒介一同造就了以視覺為先導(dǎo)的景觀社會(huì)，…

作者：胡為雄

毛澤東鄧小平理論研究 2009年04期

　　[中圖分類號(hào)]D61[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-8273(2009)01-0056-09

　　中華人民共和國(guó)成立以后，隨著土地改革的基本完成，1953年中共中央提出過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)是要在十年到十五年或者更多的一些時(shí)間內(nèi)，基本上完成國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。怎樣看待這種社會(huì)主義改造和行將到來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)，怎樣用馬克思主義理論解釋在這一改造過程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的變動(dòng)，是當(dāng)時(shí)中國(guó)理論界關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。在此前一年即1952年，斯大林的《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問題》一書的中文版出版。與斯大林著作中有關(guān)基礎(chǔ)與上層建筑的論述曾受到蘇聯(lián)理論界的極大重視一樣，中國(guó)學(xué)界對(duì)之也極為重視，就如何領(lǐng)會(huì)斯大林的基礎(chǔ)與上層建筑定義，結(jié)合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑進(jìn)行了學(xué)習(xí)和討論。在學(xué)習(xí)和討論過程中，中國(guó)學(xué)界對(duì)基礎(chǔ)與上層建筑問題發(fā)生了大的爭(zhēng)論，不少知名學(xué)者都參與其中。這次爭(zhēng)論時(shí)間長(zhǎng)達(dá)七年，經(jīng)歷了兩個(gè)階段，前一階段集中在中國(guó)過渡時(shí)期的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和上層建筑問題上，后一階段則集中在基礎(chǔ)和上層建筑理論本身。爭(zhēng)論由楊獻(xiàn)珍、艾思奇對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的看法不同引起，隨之波及全國(guó)理論界。

　　一、楊獻(xiàn)珍、艾思奇爭(zhēng)論的緣起與過程

　　1952年，斯大林的《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問題》一書的中文版出版后，中央馬列學(xué)院(1955年改名中共中央直屬高級(jí)黨校，簡(jiǎn)稱中央高級(jí)黨校)副院長(zhǎng)楊獻(xiàn)珍組織教員學(xué)習(xí)和討論這本書。1953年，在學(xué)習(xí)《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問題》的討論會(huì)上，楊獻(xiàn)珍作了《關(guān)于中國(guó)新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)與上層建筑的問題》[1]的長(zhǎng)篇發(fā)言，提出了有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的看法。楊獻(xiàn)珍首先分析了中國(guó)新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)。他根據(jù)斯大林關(guān)于“基礎(chǔ)是社會(huì)發(fā)展在每一階段上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度”[2](p.1)的定義，結(jié)合毛澤東在中共七屆二中全會(huì)的報(bào)告中所說的“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的，合作社經(jīng)濟(jì)是半社會(huì)主義性質(zhì)的，加上私人資本主義，加上個(gè)體經(jīng)濟(jì)，加上國(guó)家和私人合作的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)，這些就是人民共和國(guó)的幾種主要的經(jīng)濟(jì)成份，這些構(gòu)成新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”[3](p.1433)，強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)，就是由毛澤東提及的五種經(jīng)濟(jì)成份(結(jié)構(gòu))，或五種所有制，五種生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成的。對(duì)于新民主主義社會(huì)的上層建筑，楊獻(xiàn)珍說在斯大林的《馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)問題》出版之前，我們對(duì)于上層建筑問題是不大明確的。在引證斯大林關(guān)于“上層建筑是社會(huì)對(duì)于政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點(diǎn)，以及適合于這些觀點(diǎn)的政治法律等制度”[2](p.1)的定義后，他提出中國(guó)新民主主義社會(huì)的政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點(diǎn)及與這些觀點(diǎn)相適合的政治法律制度只是馬克思列寧主義，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)思想要予以嚴(yán)格批判，在政治制度中也沒有資產(chǎn)階級(jí)思想的合法地位。

　　討論中，楊獻(xiàn)珍同艾思奇等學(xué)者展開了激烈的爭(zhēng)論。與此同時(shí)，在中央黨校的課堂上和教學(xué)人員中，對(duì)這個(gè)問題都發(fā)生過爭(zhēng)論。

　　1955年6月，已是馬列學(xué)院院長(zhǎng)的楊獻(xiàn)珍將自己的討論發(fā)言稿加以充實(shí)、整理成講稿《關(guān)于中華人民共和國(guó)在過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑的問題》，并送中央宣傳部審查。楊獻(xiàn)珍在講稿中仍稱：在過渡時(shí)期，中國(guó)社會(huì)存在著五種經(jīng)濟(jì)成分，即國(guó)營(yíng)的社會(huì)主義所有制、合作社經(jīng)濟(jì)的半社會(huì)主義所有制、私人資本主義所有制、個(gè)體農(nóng)民所有制和國(guó)家資本主義所有制。這形成中國(guó)這種社會(huì)主義類型國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在這種綜合的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，形成中國(guó)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的政治上層建筑和以馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀為指導(dǎo)的思想上層建筑。整個(gè)中國(guó)社會(huì)的上層建筑包含兩個(gè)部分：一為政治上層建筑，即人民民主專政的政權(quán)；一為思想上層建筑，即馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀。它不是一視同仁地為“基礎(chǔ)”中所包含的各種所有制服務(wù)，它的任務(wù)和作用，就在于把包括多種經(jīng)濟(jì)成分的“基礎(chǔ)”改造成為只包括單一的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“基礎(chǔ)”。

　　1955年8月，中央黨校哲學(xué)教研室主任艾思奇亦寫出一篇長(zhǎng)文——《對(duì)楊獻(xiàn)珍同志的〈關(guān)于中華人民共和國(guó)在過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑〉一文的意見》，較為全面地闡述了對(duì)過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑問題的見解，批評(píng)了楊獻(xiàn)珍的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”，認(rèn)為在四種所有制中，全民所有制和勞動(dòng)人民的集體所有制是日益發(fā)展，而勞動(dòng)人民的個(gè)體所有制和資本家的私有制是日益走向消滅境地的衰亡著的東西�！八晕覀兊膰�(guó)家政權(quán)就不是同時(shí)以四種所有制作為自己的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們的政權(quán)所依以建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只能是正在建立中的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它包括全民所有制和勞動(dòng)人民的集體所有制。”[4](pp.294-295)艾思奇在引用斯大林有關(guān)上層建筑一出現(xiàn)就成為極大的積極力量，積極促進(jìn)自己基礎(chǔ)的形成和鞏固等話后認(rèn)為，我們的政權(quán)是按照斯大林指出的這個(gè)原理，幫助社會(huì)主義制度來(lái)根除和消滅資本主義制度和產(chǎn)生資本主義的個(gè)體私有制度。他強(qiáng)調(diào)，“過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是單一的，而是兩種互相敵對(duì)的基礎(chǔ)的對(duì)立的統(tǒng)一；上層建筑也不是單一的，是占統(tǒng)治地位的社會(huì)主義上層建筑和它相敵對(duì)的資本主義上層建筑因素的對(duì)立的統(tǒng)一�！盵4](p.305)

　　楊獻(xiàn)珍、艾思奇雙方之間的這種爭(zhēng)論(其爭(zhēng)論文章當(dāng)時(shí)并未公開發(fā)表但在國(guó)內(nèi)流傳)，很快在國(guó)內(nèi)學(xué)界引起了反響，不少學(xué)者加入到討論行列，他們對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑提出了不同看法，并對(duì)馬克思有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的理論進(jìn)行了初步探討，更有學(xué)者對(duì)斯大林的上層建筑定義進(jìn)行了質(zhì)疑。

　　二、嚴(yán)北溟、肖范模等學(xué)者表達(dá)的各種不同看法

　　在參與爭(zhēng)論的學(xué)者中，嚴(yán)北溟、徐琳、肖前、林青山、張如心等人的觀點(diǎn)在總體上與楊獻(xiàn)珍的觀點(diǎn)不相同，但他們之間又各有差別。嚴(yán)北溟主要是批判新民主主義的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論；徐琳、肖前主要是批判所謂綜合性、過渡性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，以及單一社會(huì)主義上層建筑論；林青山主要是贊成單一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，并認(rèn)為過渡時(shí)期的上層建筑是未完成的社會(huì)主義類型；張如心則是批判綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論和綜合上層建筑論。所有論者基本上都是以斯大林的基礎(chǔ)與上層建筑定義為主要理論根據(jù)。

　　嚴(yán)北溟的《我國(guó)過渡時(shí)期的基礎(chǔ)和上層建筑》[5]一書從我國(guó)過渡時(shí)期基礎(chǔ)和上層建筑問題的重大意義、性質(zhì)、特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律、實(shí)質(zhì)以及上層建筑的積極作用等五個(gè)部分來(lái)展開，其重點(diǎn)是批判“新民主主義基礎(chǔ)”論，認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是處于向社會(huì)主義的過渡時(shí)期并充滿斗爭(zhēng)。該書指出：斯大林在其不朽著作《馬克思主義與語(yǔ)言學(xué)問題》一書里，對(duì)基礎(chǔ)和上層建筑所作的經(jīng)典性的定義及其相互關(guān)系的科學(xué)分析，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義這一關(guān)于社會(huì)發(fā)展的根本規(guī)律的原理。這為研究我國(guó)過渡時(shí)期的基礎(chǔ)和上層建筑問題，明確其性質(zhì)、產(chǎn)生特點(diǎn)、相互關(guān)系及其發(fā)展的規(guī)律等，無(wú)論在理論上和實(shí)踐上都有著極重大的意義。對(duì)于過渡時(shí)期基礎(chǔ)和上層建筑的性質(zhì)，嚴(yán)北溟首先就學(xué)界各種觀點(diǎn)如“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”、“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”、“五種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論及與其相聯(lián)系的有關(guān)上層建筑性質(zhì)的論點(diǎn)進(jìn)行了分析。他認(rèn)為這幾種看法無(wú)疑都是只有片面的道理，甚至根本就是錯(cuò)誤的。首先，“新民主主義基礎(chǔ)”說是不能成立的，這和“鞏固新民主主義秩序”的說法是同樣的荒謬。過渡時(shí)期基礎(chǔ)和上層建筑不是在人民共和國(guó)成立后才開始的，是在新民主主義革命階段中即已準(zhǔn)備起來(lái)的。而黨的過渡時(shí)期總路線的實(shí)質(zhì)是建立社會(huì)主義基礎(chǔ)。嚴(yán)北溟強(qiáng)調(diào)，我國(guó)過渡時(shí)期上層建筑具有積極作用，它的主要組成部分，就是人民民主專政的國(guó)家，它有巨大的經(jīng)濟(jì)組織職能、文化教育職能等。從嚴(yán)北溟的論述看，他的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)黨的過渡時(shí)期總路線的政治理論是一致的，并表明與楊獻(xiàn)珍的觀點(diǎn)不一致。

　　徐琳、肖前的《關(guān)于我國(guó)從新民主主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)的過渡時(shí)期中基礎(chǔ)與上層建筑》[6]一文，其重點(diǎn)是批判所謂綜合性、過渡性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。文章提出過渡時(shí)期是社會(huì)主義基礎(chǔ)與上層建筑形成的時(shí)期，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義革命的任務(wù)就是要發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，逐步改造資本主義經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)國(guó)家和社會(huì)的唯一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。與建設(shè)社會(huì)主義基礎(chǔ)的過程相適應(yīng)，我國(guó)正在建設(shè)社會(huì)主義性質(zhì)的上層建筑。徐琳、肖前認(rèn)為，忽略在過渡時(shí)期內(nèi)社會(huì)主義制度與資本主義制度之間的尖銳的矛盾和殘酷的斗爭(zhēng)，沒有注意到新民主主義社會(huì)并非一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，在政治上將會(huì)導(dǎo)致鞏固新民主主義秩序論或“平滑地沒有斗爭(zhēng)地過渡到社會(huì)主義”的錯(cuò)誤理論。他們由此得出：“所謂綜合性、過渡性的上層建筑也是不存在的”，并批判了關(guān)于“上層建筑中應(yīng)該包括資產(chǎn)階級(jí)思想”的“錯(cuò)誤”，認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)思想是與馬克思列寧主義根本敵對(duì)的”，決不能把它“歸入社會(huì)主義的上層建筑之內(nèi)”。徐琳、肖前認(rèn)為，“一方面認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前的基礎(chǔ)是多成分經(jīng)濟(jì)的總和，另一方面卻認(rèn)為上層建筑是單一的社會(huì)主義性質(zhì)的上層建筑”，這種觀點(diǎn)也不對(duì)。

　　林青山文章的觀點(diǎn)主要是說明過渡時(shí)期處于正在發(fā)展和形成的單一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，認(rèn)為上層建筑是未完成的社會(huì)主義類型的。他的《我國(guó)過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑》[7]一文指出：“我國(guó)新民主主義革命勝利后建立起來(lái)的新民主主義社會(huì)，，是個(gè)過渡性質(zhì)的社會(huì)。它不是一個(gè)獨(dú)立的穩(wěn)定的社會(huì)形態(tài)，而是一個(gè)實(shí)行社會(huì)主義建設(shè)與社會(huì)主義改造的劇烈的革命變革的時(shí)期。”由我國(guó)正在形成和發(fā)展的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定，“我國(guó)過渡時(shí)期上層建筑的性質(zhì)，也必然是屬于社會(huì)主義類型的”。不過，林青山認(rèn)為目前我國(guó)的社會(huì)主義上層建筑還沒有完全形成。林青山的文章沒有直接批判綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，但其論點(diǎn)與楊獻(xiàn)珍的論點(diǎn)是不相同的。

　　張如心的小冊(cè)子《論我國(guó)過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑》[8](初稿完成于1955年)，“主要是為了批判所謂‘綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論’和‘綜合上層建筑論’而作的”。張如心指出，我國(guó)過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)的基本矛盾是日益壯大的社會(huì)主義和逐步地被改造和被消滅的資本主義之間的矛盾，過渡時(shí)期是屬于社會(huì)主義類型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。把各種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)成分混合在一起稱之為統(tǒng)一的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，這就模糊甚至抹煞了社會(huì)主義和資本主義這兩者之間的深刻對(duì)立和尖銳斗爭(zhēng)，也無(wú)法正確說明我國(guó)過渡時(shí)期社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的成分不斷地發(fā)展壯大，以至于最后戰(zhàn)勝資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的成分，從而成為支配整個(gè)社會(huì)的單一的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展規(guī)律。很顯然，這種說法是根本違反列寧的論斷和黨的七屆二中全會(huì)的決議的。張如心從斯大林關(guān)于上層建筑會(huì)積極幫助自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)形成和鞏固的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為我們?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ膰?guó)家政權(quán)，是以過渡到?jīng)]有私有制度和階級(jí)剝削的社會(huì)主義為目標(biāo)的，是以實(shí)行社會(huì)主義建設(shè)和改造為任務(wù)的。張如心對(duì)綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論的批判是針對(duì)楊獻(xiàn)珍的。

　　嚴(yán)北溟等人的文章發(fā)表后，引起另一些學(xué)者如肖范模、定思、屈萬(wàn)山、張建的關(guān)注與批評(píng)。肖范模主要是批評(píng)嚴(yán)北溟、林青山的所謂“無(wú)基礎(chǔ)論”，批評(píng)徐琳、肖前的“單一基礎(chǔ)論”，并提出社會(huì)主義類型的上層建筑論。定思主要是批評(píng)單一的社會(huì)主義上層建筑論，贊同社會(huì)主義類型的上層建筑論。屈萬(wàn)山主要是對(duì)嚴(yán)北溟認(rèn)為不能用新民主主義來(lái)概括過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑的性質(zhì)的觀點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)。張建則是批評(píng)單一上層建筑論。

　　肖范模在《我國(guó)過渡時(shí)期社會(huì)的基礎(chǔ)和上層建筑問題》[9]一文中稱：嚴(yán)北溟、林青山、徐琳、肖前等人的文章中有許多有價(jià)值的東西，但主要觀點(diǎn)卻不能令人同意。他指出，嚴(yán)北溟關(guān)于“‘新民主主義基礎(chǔ)’說是不能成立的”，問題是他只看到了過渡時(shí)期社會(huì)主義與資本主義斗爭(zhēng)的一面，而沒有看到它們之間還有聯(lián)合的一面，這忽視了毛主席關(guān)于矛盾斗爭(zhēng)性與同一性的原理。對(duì)于林青山，肖范模說在他的論文中始終沒有找到“什么是我國(guó)過渡時(shí)期社會(huì)的基礎(chǔ)”這個(gè)問題的答案，只是看到一系列的“變革”、“消滅”、“斗爭(zhēng)”等字眼，至于它們是在哪兒進(jìn)行的，林青山則沒有回答。這實(shí)際上就是“無(wú)基礎(chǔ)論”。但是，“建設(shè)新的社會(huì)主義基礎(chǔ)，消滅舊的資本主義基礎(chǔ)這樣一件驚天動(dòng)地的大事業(yè)，它既不能在空中進(jìn)行，也不能在人的頭腦里進(jìn)行，而是一定要在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上進(jìn)行�！薄皢栴}很明白，當(dāng)我說新民主主義社會(huì)沒有一個(gè)統(tǒng)一的、最終完成的基礎(chǔ)，只是指新民主主義社會(huì)與其他獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)相比較而言的，并不是指新民主主義社會(huì)本身；就新民主主義社會(huì)本身說，它的基礎(chǔ)無(wú)疑是統(tǒng)一的和最終形成的。”對(duì)于徐琳、肖前關(guān)于只有“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是我國(guó)正在發(fā)展、建設(shè)中的社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的觀點(diǎn)，肖范模借助斯大林、馬克思的有關(guān)論點(diǎn)，從中國(guó)過渡時(shí)期的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)出發(fā)，認(rèn)為他們是“單一基礎(chǔ)論”，與嚴(yán)、林兩人的“無(wú)基礎(chǔ)論”在本質(zhì)上是一致的。“這種‘理論’的最大害處是，它很容易把人們導(dǎo)向‘左傾’冒險(xiǎn)主義的道路；因此是要不得的�！痹谡摷斑^渡時(shí)期的社會(huì)上層建筑領(lǐng)域內(nèi)的情形時(shí)，肖范模認(rèn)為嚴(yán)、林、徐、肖等人的解釋有嚴(yán)重的謬誤。他在引證斯大林有關(guān)上層建筑的定義后這樣指出：“決不可以把思想觀點(diǎn)與上層建筑混為一談”，“上層建筑是社會(huì)一定的思想觀點(diǎn)和適合于這些思想觀點(diǎn)的組織與制度的統(tǒng)一�！毙し赌＿M(jìn)而指出：“在政治上，工人階級(jí)已經(jīng)居于領(lǐng)導(dǎo)地位，獨(dú)掌著政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；但是資產(chǎn)階級(jí)還在社會(huì)生活中合法地存在著，資產(chǎn)階級(jí)的代表人物還參加管理國(guó)家大事。雖然資產(chǎn)階級(jí)代表人物的參加國(guó)家機(jī)關(guān)，是以服從工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)為前提，但是無(wú)論如何，在客觀上他卻是以一個(gè)階級(jí)的代表人物而存在著，他有著他們本階級(jí)的政治見解，他反映著他們本階級(jí)的利益，而他們的見解中某些合理的部分也受到工人階級(jí)的重視而獲得適當(dāng)?shù)奶幚�。”從總體上看，肖范模的論述是較為出色的，在政治上反對(duì)左傾思想，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的分析也比較中肯。

　　定思的主要論點(diǎn)是不贊成單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論，但贊同上層建筑是相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)主義類型的說法。他在《對(duì)我國(guó)過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑怎樣進(jìn)行研究》[10]一文中，批判了認(rèn)為過渡時(shí)期經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分，其他經(jīng)濟(jì)成分不能包括在內(nèi)的見解。他認(rèn)為，說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只是講的一種生產(chǎn)方式諸生產(chǎn)關(guān)系的總和，而不能解釋為幾種生產(chǎn)方式諸生產(chǎn)關(guān)系的總和沒有什么明確的根據(jù)。對(duì)于過渡時(shí)期的上層建筑，定思說有些同志認(rèn)為過渡時(shí)期的上層建筑是單一的社會(huì)主義上層建筑，這是不從實(shí)際出發(fā)的，是把“社會(huì)主義類型的”和“社會(huì)主義的”混同起來(lái)了。社會(huì)主義類型的就是說它還不是社會(huì)主義的，還允許一時(shí)還不能輕易放棄非社會(huì)主義事業(yè)的階級(jí)繼續(xù)存在著，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)在法律上處于平等地位，在政治上享有選舉權(quán)、發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。上層建筑指的就是政權(quán)機(jī)構(gòu)、政黨、人民團(tuán)體、意識(shí)形態(tài)等等，其中最主要的是政黨和政權(quán)機(jī)構(gòu)。政權(quán)的最高機(jī)構(gòu)是由各黨派、各階層的代表所組織起來(lái)的人民政治協(xié)商委員會(huì)�！八羞@一切事實(shí)，都表明我國(guó)過渡時(shí)期的上層建筑并不是單一的社會(huì)主義的，而是相當(dāng)復(fù)雜的社會(huì)主義類型的�！倍ㄋ紝�(duì)現(xiàn)實(shí)上層建筑的闡發(fā)是較客觀而具體的。

　　屈萬(wàn)山的論點(diǎn)主要是針對(duì)嚴(yán)北溟的，他認(rèn)為不能用新民主主義來(lái)概括我國(guó)過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑的性質(zhì)。在《試論我國(guó)過渡時(shí)期的基礎(chǔ)與上層建筑——兼評(píng)嚴(yán)北溟著〈我國(guó)過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑〉》[11]一文中，屈萬(wàn)山認(rèn)為我國(guó)過渡時(shí)期是有自己獨(dú)立的基礎(chǔ)與上層建筑的。新民主主義社會(huì)是由資本主義向社會(huì)主義過渡的過渡性社會(huì)，其生產(chǎn)關(guān)系是由統(tǒng)治和服從的關(guān)系向不受剝削的人們彼此間合作和互助的關(guān)系過渡性的關(guān)系，這是一種生產(chǎn)關(guān)系的類型，因而也就是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度�？梢姡瑖�(yán)北溟所說的過渡型的新民主主義經(jīng)濟(jì)制度不能構(gòu)成獨(dú)立的基礎(chǔ)的論點(diǎn)是不能成立的。屈萬(wàn)山認(rèn)為上層建筑也具有從資本主義向社會(huì)主義過渡的性質(zhì)，其特點(diǎn)是社會(huì)主義成分在上層建筑中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。工人階級(jí)在政治上保持了絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，工人階級(jí)的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中居于領(lǐng)導(dǎo)地位。人民代表大會(huì)是我國(guó)的政治制度，它是我國(guó)人民行使權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)。在現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度即基礎(chǔ)上產(chǎn)生的中華人民共和國(guó)憲法和其他法律、法令，不僅反映了工人階級(jí)和勞動(dòng)者的意志和利益，而且有一部分法律也反映了一點(diǎn)點(diǎn)資產(chǎn)階級(jí)的意志和利益，這就是資產(chǎn)階級(jí)接受社會(huì)主義改造的意志以及在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)允許資本家所有制的存在并且依法予以保護(hù)。所以說我國(guó)憲法是六億人民的意志和利益的表現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)政黨在過渡時(shí)期的合法存在不是偶然的，而是由中國(guó)社會(huì)的具體情況所決定的。定思的優(yōu)點(diǎn)是視野比較開闊，不僅看到了資本主義所有制應(yīng)包括在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，同時(shí)資產(chǎn)階級(jí)政黨在過渡時(shí)期也合法存在，他強(qiáng)調(diào)民主黨派是與共產(chǎn)黨相互監(jiān)督、長(zhǎng)期共存的，國(guó)家政權(quán)等上層建筑是為基礎(chǔ)服務(wù)的，憲法是六億人民的意志和利益的表現(xiàn)。盡管他的觀點(diǎn)也受了斯大林上層建筑定義的影響，但他從中國(guó)社會(huì)的具體情況出發(fā)，論述問題比較透徹。

　　張建的觀點(diǎn)主要是對(duì)“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”者和“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”者都認(rèn)為上層建筑是單一的社會(huì)主義的作出回應(yīng)，具體是對(duì)嚴(yán)北溟、楊獻(xiàn)珍等人的觀點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)。在《論我國(guó)過渡過渡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑》[12]一文中，他認(rèn)為嚴(yán)北溟、林青山與徐琳、肖前等人“三篇論文的觀點(diǎn)大同小異，可以說都主張‘單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論’即我國(guó)過渡時(shí)期雖是五種經(jīng)濟(jì)形態(tài)同時(shí)并存，但能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的只有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)這一種，其他實(shí)際存在著的幾種經(jīng)濟(jì)成份都不能構(gòu)成過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。某同志(按：楊獻(xiàn)珍)的哲學(xué)課程講稿觀點(diǎn)與此相反，可以說是‘綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論’。上述兩種觀點(diǎn)只是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題方面的分歧，至于談到上層建筑問題就分歧較少，認(rèn)為上層建筑是單一的，只為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分服務(wù)。他們對(duì)什么是上層建筑的解釋也大體相同，都同意把上層建筑分為政治制度的上層建筑與思想的上層建筑，思想的上層建筑只能是社會(huì)主義思想不能是資本主義思想或其它。”在深入探討上層建筑問題時(shí)，張建認(rèn)為思想上層建筑及政治上層建筑這種解釋與上層建筑的定義不符合。他在引述斯大林的上層建筑定義后指出，從這個(gè)定義可以理解上層建筑為“社會(huì)對(duì)于政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點(diǎn)”和“以及適合于這些觀點(diǎn)的政治法律等制度”。但兩個(gè)方面是不能機(jī)械分割開的。不能設(shè)想有兩部分上層建筑，一為政治上層建筑，即人民民主專政的政權(quán)，一為思想上層建筑，即馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀。這種理解可以說是錯(cuò)誤的。這是因?yàn)�，馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義世界觀是包羅一切方面的工人階級(jí)的思想體系，社會(huì)主義革命建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生的上層建筑，不能不在它的統(tǒng)治之下。張建認(rèn)為上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是個(gè)矛盾統(tǒng)一體，二者不能機(jī)械分開。他強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)構(gòu)根據(jù)政策的具體內(nèi)容為各種經(jīng)濟(jì)服務(wù)，而不是單一的上層建筑為單一的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)服務(wù)。張建闡述的觀點(diǎn)比較全面，雖然他也是在斯大林的上層建筑定義上作文章，但又想有所突破。

　　三、王子野對(duì)斯大林的“定義”的全面批評(píng)

　　在所有的討論文章中，王子野的觀點(diǎn)是別出一格的。他的《必須正確解釋“基礎(chǔ)”和“上層建筑”的概念》[13]一文主要是對(duì)斯大林的基礎(chǔ)和上層建筑定義的直接批評(píng)，在各具體論點(diǎn)上都與斯大林的觀點(diǎn)不同。王子野指出，斯大林的語(yǔ)言學(xué)著作中“對(duì)‘基礎(chǔ)’與‘上層建筑’兩個(gè)概念有簡(jiǎn)單化、片面化的缺點(diǎn)�！彼赋鰧W(xué)術(shù)界跟著斯大林的定義走的現(xiàn)象后，接著對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)各種混亂的解釋進(jìn)行了批判。他寫道：“這樣一來(lái)，歷史唯物主義就有了兩個(gè)‘基礎(chǔ)’：一個(gè)是決定社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)(作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)一體的生產(chǎn)方式)；另一個(gè)是上層建筑所依據(jù)的基礎(chǔ)(不直接包括生產(chǎn)力在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系的總和)。于是歷史唯物主義的教科書上就出現(xiàn)了兩套平行的理論：一套是講社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)；又一套是講基礎(chǔ)決定上層建筑。……‘基礎(chǔ)’是‘生產(chǎn)關(guān)系的總和’，這無(wú)疑是正確的說法。但是硬要把‘基礎(chǔ)’與‘生產(chǎn)方式’加以分割，不許混同，無(wú)論從理論上和實(shí)際上都是沒有根據(jù)的�！�

　　王子野認(rèn)為，沒有與生產(chǎn)力分開的生產(chǎn)關(guān)系，否則最后會(huì)提出這樣一個(gè)三層寶塔的公式：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系(基礎(chǔ))，生產(chǎn)關(guān)系(基礎(chǔ))再?zèng)Q定上層建筑。但是，既然最后決定的東西是生產(chǎn)力，它才應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的“基礎(chǔ)”。王子野認(rèn)為馬克思、恩格斯著作對(duì)于“基礎(chǔ)”的定義沒有劃一的說法，有時(shí)說是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，有時(shí)也說“經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)”、“社會(huì)的物質(zhì)生活條件”、“物質(zhì)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)狀況”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段”、“物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”、“基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是生產(chǎn)方式與交換方式”等等。馬克思、恩格斯并沒有說過“基礎(chǔ)”只有一個(gè)唯一的說法就是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”。在馬克思的標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中列舉的“三種關(guān)系：基礎(chǔ)與上層建筑；生產(chǎn)方式與社會(huì)、政治、精神生活的一般過程；社會(huì)存在與人們的意識(shí)，都是指同一件事的三個(gè)不同的方面，決沒有原則上的區(qū)別�！痹谡归_論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系時(shí)，王子野引用列寧的話說，馬克思的基本思想“是把社會(huì)關(guān)系分成為了物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系”，基礎(chǔ)——生產(chǎn)方式——社會(huì)存在，都指的是物質(zhì)關(guān)系；上層建筑——社會(huì)、政治、精神生活的一般過程——人們的意識(shí)，都指的是思想關(guān)系。馬克思借用了“基礎(chǔ)”與“上層建筑”的比喻，指出思想關(guān)系的“上層建筑”是依托在物質(zhì)關(guān)系的“基礎(chǔ)”之上；在考察它們何者是第一性的，何者是派生的，馬克思就用了社會(huì)的存在決定人們的意識(shí)，而不是相反�，F(xiàn)在有些人卻硬說社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)是極廣泛的概念，而“基礎(chǔ)”與“上層建筑”卻要狹隘得多。這只會(huì)使人糊涂。

　　關(guān)于什么是“上層建筑”的問題，王子野認(rèn)為這比之對(duì)“基礎(chǔ)”的解釋更加混亂。斯大林提出了一個(gè)新鮮的問題：并非一切社會(huì)現(xiàn)象都能歸到“基礎(chǔ)”或“上層建筑”中間去，例如語(yǔ)言就是。但全部哲學(xué)的最高問題即存在與思維的關(guān)系，基礎(chǔ)是第一性的東西，在基礎(chǔ)上所建立起來(lái)的一切社會(huì)的精神生活現(xiàn)象都是第二性的東西，都屬于上層建筑的范疇之內(nèi)，包括語(yǔ)言、形式邏輯、科學(xué)，以及一切意識(shí)形態(tài)。王子野認(rèn)為不能對(duì)上層建筑隨基礎(chǔ)的消滅而消滅作簡(jiǎn)單化、片面化的理解，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的說法“變更”和“變革”這樣的字眼，對(duì)于上層建筑對(duì)基礎(chǔ)起積極的反作用也是極其復(fù)雜的。

　　王子野的文章體現(xiàn)了他的獨(dú)立思考精神。在人們都圍繞斯大林的基礎(chǔ)與上層建筑定義做解釋的大環(huán)境中，他敢于批評(píng)斯大林的觀點(diǎn)，可謂卓爾不群，并且有些分析還很深刻。然而，由于他從列寧“把社會(huì)關(guān)系分成為了物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系”的觀點(diǎn)出發(fā)，同樣是用社會(huì)的存在決定人們的意識(shí)的原理來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑，因而未能最終正確解決問題，并錯(cuò)誤地把語(yǔ)言、科學(xué)、技術(shù)等也劃歸到上層建筑中。

　　四、孫叔平、張鏞等學(xué)者的深入探討

　　孫叔平的《試論社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑》[14]一文是較為出色的，他對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑問題有較深入的研究。孫叔平指出，對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑概念的涵義，近幾年來(lái)馬克思主義理論界把它弄得相當(dāng)混亂了，其實(shí)在馬克思本人的著作里原來(lái)是清楚的。他引證了被稱為“唯物史觀公式”的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的話：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)�！睂O叔平對(duì)此的解釋是：根據(jù)馬克思的論述，不能說經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)僅僅是生產(chǎn)關(guān)系的總和根本不包括生產(chǎn)力，因?yàn)轳R克思把生產(chǎn)力作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的因素；不能說法律、政治、意識(shí)形態(tài)上層建筑僅僅包括統(tǒng)治階級(jí)的政治思想因素，并不包括被統(tǒng)治階級(jí)的政治思想因素，因?yàn)轳R克思在分析法國(guó)大革命時(shí)提到有各種不同的感情、幻想、思想和世界觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑；不能說意識(shí)形態(tài)上層建筑中僅僅包括反映社會(huì)關(guān)系的意識(shí)形態(tài)，根本不包括自然科學(xué)，因?yàn)轳R克思所說的精神生活過程一定包括人對(duì)自然規(guī)律的反映，包括自然科學(xué)。

　　孫叔平進(jìn)而評(píng)價(jià)斯大林有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的定義和馬克思的第一種表述大體相當(dāng)，但沒有明確交待經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是否包括生產(chǎn)力的內(nèi)容，非統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)觀點(diǎn)、政治組織和無(wú)產(chǎn)階級(jí)性的意識(shí)形態(tài)是否也是社會(huì)的上層建筑。斯大林的模糊之處是：其上層建筑概念僅僅包括那些和生產(chǎn)關(guān)系直接聯(lián)系的因素，其基礎(chǔ)概念中不包括生產(chǎn)力；而不認(rèn)為生產(chǎn)力或生產(chǎn)方式是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)�！坝纱丝磥�(lái)，斯大林給基礎(chǔ)和上層建筑所下的定義，比起馬克思所賦予這兩個(gè)概念的涵義，是要狹隘得多了�！�

　　孫叔平說，斯大林的定義自1950年發(fā)表以來(lái)，就支配著馬克思主義理論界。大家都從這個(gè)定義出發(fā)來(lái)進(jìn)行研究，結(jié)果把這個(gè)原來(lái)就比較狹窄的定義弄到極端狹窄的程度。在展開論述時(shí)，孫叔平著眼于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的構(gòu)成及相互作用、它們?cè)诎l(fā)展中的變革和繼承。在分析經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系時(shí)，他提出了很有見解的觀點(diǎn)，雖然存在較大矛盾。孫叔平說：“在社會(huì)生活中，政治生活也是一種現(xiàn)實(shí)，政治組織、政治機(jī)構(gòu)等等更是一種存在。它們對(duì)經(jīng)濟(jì)有相對(duì)的獨(dú)立性，而且有很大的反作用，大有影響于經(jīng)濟(jì)。但由于政治是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的派生物，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的階級(jí)意志的表現(xiàn)，所以人們的政治關(guān)系本質(zhì)上還起一種反映物質(zhì)關(guān)系的思想關(guān)系。斯大林把政治法律制度看作是適合于某種觀點(diǎn)的政治法律制度是正確的。也正是在這樣的了解下，列寧說馬克思的基本思想是把社會(huì)關(guān)系分成物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系�！�

　　在對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的構(gòu)成和相互作用加以總結(jié)時(shí)，孫叔平強(qiáng)調(diào)在對(duì)抗性社會(huì)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部包含著對(duì)抗性的矛盾，從而為它所產(chǎn)生的政治、思想上層建筑中也包含著對(duì)抗性的矛盾。為統(tǒng)治階級(jí)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、統(tǒng)治思想處于主導(dǎo)地位，標(biāo)志著社會(huì)制度。為被統(tǒng)治階級(jí)所體現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)力以及屬于被統(tǒng)治階級(jí)的政治、思想因素則處于附從地位，不標(biāo)志社會(huì)制度。他在論述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑發(fā)展中的變革和繼承時(shí)，對(duì)它們的復(fù)雜性也作了探討，還有針對(duì)性地批判了“單一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論和“單一上層建筑”論、“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”論和“綜合上層建筑”論。孫叔平指出，根據(jù)馬克思的理論的精神，我們?cè)撌菍?shí)事求是地去分析社會(huì)：它有些什么經(jīng)濟(jì)、政治、思想成分，就說它有什么成分；既不把它們平列地“綜合”起來(lái)，也不把它們看成“單一”。馬克思本人關(guān)于1848年法國(guó)二月革命和1851年路易·波拿巴政變的著作就是運(yùn)用歷史唯物主義的典范。但人們卻討論了一個(gè)“理論”問題：中國(guó)過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是“綜合的”還是“單一的”，或者“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是綜合的”而“上層建筑是單一的”？這個(gè)問題并不是實(shí)際生活提出的問題。他最后批評(píng)說，人們的爭(zhēng)論并不是從實(shí)際出發(fā)，而是從定義出發(fā)的。但任何事實(shí)都不像斯大林的定義這樣簡(jiǎn)單。只有“回到馬克思關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和上層建筑的理論”，才能科學(xué)地說明我們的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑勝利實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過渡。

　　孫叔平的論點(diǎn)出色之處在于，指出政治生活是一種現(xiàn)實(shí)，政治組織、機(jī)構(gòu)等是一種存在；并號(hào)召“回到馬克思關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和上層建筑的理論”，從實(shí)際出發(fā)來(lái)檢驗(yàn)斯大林的上層建筑定義。

　　張鏞參與爭(zhēng)論在時(shí)間上屬較晚的一個(gè)，他先是撰寫了《論基礎(chǔ)》和《論上層建筑》，后又在此基礎(chǔ)上寫成小冊(cè)子《論基礎(chǔ)和上層建筑》[15]。從總體上看，張鏞的闡述集眾家之長(zhǎng)，在某些問題上有見解。張鏞的主要觀點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的體系應(yīng)該包括生產(chǎn)力在內(nèi)，但過分夸大生產(chǎn)力在基礎(chǔ)中的作用也是不對(duì)的。在上層建筑的體系中“應(yīng)該包括每一社會(huì)歷史階段中現(xiàn)實(shí)存在著的一切思想關(guān)系、政治關(guān)系和一切社會(huì)意識(shí)形態(tài)”，同時(shí)“也應(yīng)包括由生產(chǎn)力方面，即人們?cè)诠餐c自然界作斗爭(zhēng)中所產(chǎn)生的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，如自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)等”。但是，在整個(gè)人類社會(huì)中，“還存在著一些既屬于基礎(chǔ)又屬于上層建筑，或既非基礎(chǔ)也非上層建筑的其他社會(huì)現(xiàn)象的。比如語(yǔ)言、家庭、民族等就是一些極為顯明的例證�！睆堢O不同意上層建筑只包括統(tǒng)治階級(jí)的思想體系和制度的看法，他強(qiáng)調(diào)上層建筑是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、上層建筑有巨大能動(dòng)作用的關(guān)系。張鏞還對(duì)幾種不同意見即所謂“單一論”、“綜合論”、“無(wú)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑論”、“階段論”、“多種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑論”，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“綜合論”和上層建筑“單一論”、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“單一論”和上層建筑“綜合論”進(jìn)行了商榷。他認(rèn)為我國(guó)過渡時(shí)期是屬于社會(huì)主義性質(zhì)的，并且是逐步過渡到完全的社會(huì)主義社會(huì)的過渡性質(zhì)的歷史時(shí)期，故不同意經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“單一論”者認(rèn)為只有社會(huì)主義的思想體系和制度才是我國(guó)過渡時(shí)期的上層建筑的看法，也不同意經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“綜合論”者認(rèn)為由工人階級(jí)的社會(huì)主義思想體系和制度同資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等思想意識(shí)形態(tài)“綜合在一起”的統(tǒng)一社會(huì)上層建筑的看法。張鏞的核心觀點(diǎn)可以用“綜合統(tǒng)一體”上層建筑論來(lái)概括。

　　五、這次學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的成果與局限

　　1950年代中國(guó)哲學(xué)界發(fā)生的有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭(zhēng)論，有其特定的學(xué)術(shù)背景。開初，討論的重心是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，學(xué)者們是立足于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)思考理論問題的。他們注重馬克思列寧主義的指導(dǎo)思想作用及與資產(chǎn)階級(jí)思想之間的斗爭(zhēng)，注重工人階級(jí)政黨及其政權(quán)的主要作用同與資產(chǎn)階級(jí)及其代表黨派之間的斗爭(zhēng)。從學(xué)術(shù)上看，在運(yùn)用理論說明中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑時(shí)，楊獻(xiàn)珍提出的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”是最寶貴的成果。在上層建筑問題上，肖范模、定思、屈萬(wàn)山等人的觀點(diǎn)最有價(jià)值，他們的觀點(diǎn)基本屬于“綜合上層建筑論”。此外，不少學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)上層建筑的闡發(fā)是較客觀而具體的，列舉了許多上層建筑具體形式。如政權(quán)機(jī)構(gòu)有中央政府、地方政府，政黨有民主黨派和共產(chǎn)黨；還有各黨派、各階層的代表組織起來(lái)的人民代表大會(huì)、人民政治協(xié)商委員會(huì)；人民委員會(huì)和各種行政的、軍事的、文化的等國(guó)家組織；此外有工會(huì)、青年團(tuán)、青年聯(lián)合會(huì)、合作社、婦女聯(lián)合會(huì)、科學(xué)團(tuán)體和文學(xué)團(tuán)體、人民政治協(xié)商會(huì)議、工商業(yè)聯(lián)合等組織，以及法制、意識(shí)形態(tài)等。各階層、各黨派的代表人物在行使著政權(quán)機(jī)構(gòu)的各種職權(quán)等。這些闡發(fā)具有啟發(fā)意義，較之1960年代及以后我國(guó)的馬克思主義哲學(xué)教科書闡述上層建筑時(shí)只涉及國(guó)家、軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等等要豐富得多。

　　同時(shí)，由于學(xué)界主流對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)界的緊緊跟隨和對(duì)斯大林的學(xué)術(shù)崇拜，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)學(xué)者都自發(fā)地把思想統(tǒng)一到斯大林《馬克思主義和語(yǔ)言學(xué)問題》中對(duì)上層建筑的解釋模式上，把這一解釋模式奉為唯一正確的，一方面對(duì)它進(jìn)行教條式宣傳而使它圣典化，一方面又用它來(lái)解釋中國(guó)社會(huì)主義過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑。例如，參加爭(zhēng)論的所有學(xué)者，從楊獻(xiàn)珍、艾思奇到嚴(yán)北溟、徐琳、肖前、林青山、張如心等人，都是從斯大林的定義著眼來(lái)思考問題的。甚至連那些反對(duì)斯大林的上層建筑定義的學(xué)者如王子野、孫叔平等也在一定程度上受到斯大林觀點(diǎn)的影響。所有學(xué)者的論著中沒有不引證斯大林有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑定義的。贊同這一定義的學(xué)者是以它為理論依據(jù)展開論述并用它來(lái)解釋中國(guó)社會(huì)過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑。如果說有不一致，只是在解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑才不一致，才有所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的“單一論”、“綜合論”、“無(wú)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑論”、“階段論”、“多種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑論”，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“綜合論”和上層建筑“單一論”、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“單一論”和上層建筑“綜合論”等。在這種場(chǎng)景中，連學(xué)術(shù)名聲較大的李達(dá)在思想上也受到環(huán)境的影響，在解釋上層建筑時(shí)也一改以前的說法，而采用斯大林模式。

　　不過，盡管當(dāng)時(shí)政治過多地影響了學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)問題往往混同于政治問題，但還是有王子野、孫叔平等學(xué)者能夠獨(dú)立思考、敢于批評(píng)斯大林的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。王子野還正確地指出了馬克思是借用“基礎(chǔ)”與“上層建筑”的比喻。孫叔平最可貴的是正確地指出上層建筑屬于社會(huì)存在，并提倡“回到馬克思關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和上層建筑的理論”。

　　1950年代的這場(chǎng)爭(zhēng)論，盡管開始不是就如何理解馬克思的上層建筑理論展開的，而是就如何理解過渡時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的內(nèi)容展開的，但它從側(cè)面反映了哲學(xué)界對(duì)馬克思上層建筑理論的理解。遺憾的是，這場(chǎng)有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭(zhēng)論并未收獲應(yīng)有的豐碩成果。由于它涉及中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，以至后來(lái)蛻變?yōu)橐粓?chǎng)政治批判。1955年，楊獻(xiàn)珍的講稿被分送給一些學(xué)者“征求意見”，而實(shí)際上是供人批判。一些學(xué)者便紛紛撰文批判所謂“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”。1964年11月1日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《駁楊獻(xiàn)珍同志的“綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)論”》[16]文章后，這場(chǎng)爭(zhēng)論從學(xué)理研討開始最后以政治批判告終。正因?yàn)榇�，這次爭(zhēng)論的積極成果沒有被重視，對(duì)斯大林的上層建筑定義的學(xué)術(shù)批判也未得到認(rèn)同，一些好的提法最終也未能為馬克思主義哲學(xué)教科書所吸收，斯大林的上層建筑觀一直在中國(guó)哲學(xué)界占據(jù)著主導(dǎo)地位。

作者介紹：胡為雄，中共中央黨校哲學(xué)教研部教授。

[中圖分類號(hào)]D61[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-8273(2009)01-0056-09中華人民共和國(guó)成立以后，隨著土地改革的基本完成，1953年中共中央提出過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)是要在十年到十五年或者更多的一些時(shí)間內(nèi)，基本上完成國(guó)家工業(yè)…

[中圖分類號(hào)]B03[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1003-8353(2009)02-0120-05“實(shí)踐唯物主義”的討論已有多年，就當(dāng)前來(lái)看，這一討論的意義，即推動(dòng)哲學(xué)與實(shí)踐互動(dòng)的初衷，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為抽象的概念之辯與意義之爭(zhēng)，真實(shí)的“實(shí)踐”反而被懸置、冷…

“文革”時(shí)期盛行的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”過分強(qiáng)調(diào)矛盾斗爭(zhēng)的絕對(duì)性和對(duì)抗性，從理論內(nèi)涵上說是對(duì)馬克思主義對(duì)立統(tǒng)一論的扭曲，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中則產(chǎn)生了巨大的破壞作用。新時(shí)期伊始，很多理論工作者站在馬克思主義哲學(xué)立場(chǎng)上，對(duì)“斗爭(zhēng)哲學(xué)”作了批判，闡述了馬克思主義對(duì)立統(tǒng)一論的…

[中圖分類號(hào)]B018[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1002-0209(2009)01-0100-07在工業(yè)革命基礎(chǔ)上建立起來(lái)的消費(fèi)社會(huì)，是以消費(fèi)為核心的社會(huì)文化形態(tài)，它以進(jìn)入大眾規(guī)模消費(fèi)階段為標(biāo)志，其消費(fèi)的作用成為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的“中軸”。隨著科學(xué)技術(shù)的迅…

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：1950年代中國(guó)哲學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的爭(zhēng)論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：155713