國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球金融市場(chǎng)中的影響力與日俱增,標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)作為寡頭壟斷的全球三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),在全球債券市場(chǎng)定價(jià)中扮演著重要作用。三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)機(jī)制的合理性、評(píng)級(jí)方法的透明度一直受到全社會(huì)廣泛關(guān)注。主權(quán)評(píng)級(jí)上限規(guī)則是三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍采納的一項(xiàng)評(píng)級(jí)原則,即主權(quán)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部企業(yè)的評(píng)級(jí)水平通常不能超過(guò)其主權(quán)評(píng)級(jí)水平。通過(guò)系統(tǒng)研究1997—2017年標(biāo)普公司的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)盡管標(biāo)普等國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在1997年后名義上放開(kāi)了主權(quán)評(píng)級(jí)上限規(guī)則,但實(shí)際該政策仍被國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持續(xù)堅(jiān)持。另一方面,主權(quán)評(píng)級(jí)上限規(guī)則對(duì)企業(yè)評(píng)級(jí)的影響是非對(duì)稱的,該政策對(duì)于主權(quán)評(píng)級(jí)不高的新興市場(chǎng)國(guó)家影響尤為明顯,所帶來(lái)的壓制效應(yīng),抬高了新興市場(chǎng)企業(yè)的融資成本,是一種評(píng)級(jí)不公,國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮盡快調(diào)整。 

【文章來(lái)源】：海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2020,38(05)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]主權(quán)信用評(píng)級(jí)、債務(wù)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自歐元區(qū)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 李明明,秦鳳鳴.  金融研究. 2016(10)
[2]評(píng)級(jí)高估與低估:論國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“順周期”行為[J]. 夏凡,姚志勇.  金融研究. 2013(02)



本文編號(hào)：3505622