【摘要】：本文以2007—2015年金融業(yè)上市公司為研究對象,實證檢驗了公允價值計量對審計收費的影響。研究發(fā)現(xiàn):公允價值計量的資產(chǎn)和負債與審計收費顯著正相關;相比于第一層次公允價值計量的資產(chǎn),第二、三層次公允價值計量的資產(chǎn)對審計收費的正向影響更顯著;兩類公允價值變動對審計收費的影響不同——計入當期凈利潤的公允價值變動對審計收費沒有明顯影響,而計入其他綜合收益的公允價值變動與審計收費顯著正相關。研究結果支持了資產(chǎn)規(guī)模和可能承擔的風險是影響審計收費的兩個主要因素的觀點;而審計師對計入凈利潤和計入其他綜合收益公允價值變動的不同風險溢價要求,可能是因為審計師增加成本對公允價值計量的資產(chǎn)、負債的價值公允性的檢驗,直接降低了管理層利用計入凈利潤的公允價值變動操縱盈余的風險,但難以直接降低管理層通過真實盈余管理,利用計入其他綜合收益的公允價值變動調(diào)節(jié)盈余的風險。
[Abstract]:In this paper, the financial industry listed companies from 2007 to 2015 as the research object, empirical test of fair value measurement on audit fees. The results show that: the assets and liabilities measured by fair value have significant positive correlation with audit fees, and the assets measured by fair value at the second and third levels have a more significant positive impact on audit fees than those measured at the first level of fair value; The two kinds of fair value changes have different effects on audit fees. The change of fair value in the current period net profit has no obvious influence on audit fees, but the fair value changes including other comprehensive income are significantly positively related to audit fees. The results support the view that asset size and possible risks are the two main factors affecting audit fees; The different risk premiums required by auditors to account for changes in fair value of net profit and other combined income may be due to the increased cost of auditors testing the fairness of the value of assets and liabilities measured at fair value, It directly reduces the risk of management manipulating earnings by taking advantage of the change of fair value in net profit, but it is difficult to directly reduce the risk of management using the change of fair value to adjust earnings through real earnings management.
【作者單位】： 湘潭大學商學院;
【基金】：湖南省教育廳基金項目“導入智能審計模式研究”(10C1257)
【分類號】：F239.4;F830.42;F832.3

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 孫娜;;首次公開發(fā)行股票的審計收費研究[J];中國注冊會計師;2009年03期

2 馬建威;楊亞軍;黃文;;以公允價值計量的金融資產(chǎn)分類與審計收費的相關性研究——來自2007—2010年滬市A股的經(jīng)驗證據(jù)[J];中央財經(jīng)大學學報;2012年11期

3 冉明東;賀躍;;媒體關注、制度環(huán)境與審計收費[J];中南財經(jīng)政法大學學報;2014年03期

4 續(xù)飛;白憲生;;物流類上市企業(yè)公司治理與審計收費——基于2009～2010年我國物流類上市企業(yè)的實證研究[J];云南財經(jīng)大學學報;2012年03期

5 任意;;債權人治理與審計收費——基于中國上市公司的實證分析[J];時代金融;2013年12期

6 郝玉貴;趙寬寬;郝錚;;公允價值計量、資產(chǎn)價值變動與審計收費——基于2009—2012年滬深上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J];南京審計學院學報;2014年01期

7 楊晨輝;;淺談中國證券市場審計收費差異[J];天津經(jīng)濟;2007年04期

8 許拯聲;于諾;;基于博弈理論的審計收費創(chuàng)新模式研究[J];財會通訊;2012年21期

9 伍利娜;;揭開審計收費之謎——評“上市公司審計收費影響因素研究”[J];中國會計評論;2005年01期

10 吳越;;中國上市商業(yè)銀行審計收費問題的研究[J];經(jīng)濟論壇;2009年19期

相關會議論文 前3條

1 蔣德權;沈永健;;不同市場化進程下的審計收費:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會2011學術年會論文集[C];2011年

2 劉愛東;劉錦芳;趙金玲;;行業(yè)差異、組織結構與審計收費——來自A股上市公司2003-2005年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[A];第三屆（2008）中國管理學年會——人力資源管理與組織行為分會場論文集[C];2008年

3 劉霞;田利輝;;品牌溢價:國際四大會計師事務所的審計收費——來自A股市場的證據(jù)[A];第三屆海峽兩岸會計學術研討會論文集[C];2011年

相關碩士學位論文 前9條

1 張澤云;盈余管理辨識、審計風險與審計收費[D];安徽財經(jīng)大學;2016年

2 李玉;財務報表重述對會計師事務所市場份額和審計收費的影響[D];東北財經(jīng)大學;2016年

3 楊毅;我國開放式基金審計收費影響因素的實證研究[D];新疆財經(jīng)大學;2008年

4 閻東;我國A股不同板塊審計收費現(xiàn)狀分析[D];湖南大學;2011年

5 陳家星;審計收費影響因素實證研究[D];云南大學;2015年

6 劉峰;我國A股上市公司年報審計收費影響因素研究[D];西南財經(jīng)大學;2006年

7 李希今;異常審計收費與審計質(zhì)量相關性的實證研究[D];吉林大學;2014年

8 熊新琴;內(nèi)部控制缺陷信息披露對審計收費的影響研究[D];東北師范大學;2014年

9 李欣童;內(nèi)部控制信息披露對審計收費的影響[D];北京交通大學;2014年

，

本文編號：2310723