本文選題：信用評級 + 付費模式　； 參考：《新金融》2017年06期

【摘要】：現(xiàn)行的信用評級發(fā)行人付費模式由于存在利益沖突,其客觀性、獨立性和評級水平飽受市場質(zhì)疑。我國信用評級行業(yè)發(fā)展時間不長,評級市場聲譽機制還未形成,評級機構(gòu)之間過度競爭,這些因素加重了發(fā)行人付費模式導(dǎo)致的評級虛高、信用評級質(zhì)量的下降等問題。本文考察了2014年至2016年的公司債發(fā)債樣本,構(gòu)建量化指標對比投資者付費模式與發(fā)行人付費模式的信用評級。實證表明:發(fā)行人付費模式下的信用評級分布過于集中,投資者付費模式下的評級分布形態(tài)更為合理;在發(fā)行人付費模式下,同一信用評級發(fā)債主體的實際信用狀況差別很大,表明評級的區(qū)分能力不夠;在信用評級為AA的情況下,兩種付費模式下的差別最大。為此,我們對未來信用評級業(yè)的發(fā)展和改革提出了相應(yīng)的建議。
[Abstract]:The current credit rating issuer payment mode has been questioned by the market due to the existence of interest conflicts, its objectivity, independence and rating level. The development time of the credit rating industry in China is not long, the reputation mechanism of the rating market has not been formed and the rating agencies are over competitive, which aggravate the rating of the issuer pay model, The quality of credit rating decline, such as the quality of the credit rating problems. This paper examines the corporate debt issuance samples from 2014 to 2016, constructs a quantitative index to compare the credit rating of the investor pay model and the issuer payment model. The empirical results show that the distribution of credit rating is too concentrated under the issuer's payment mode, and the distribution pattern of the investor's payment mode is more form. Under the issuer payment model, the actual credit status of the same credit rating agent is very different, indicating that the classification ability is not enough; in the case of the credit rating of AA, the difference of the two payment modes is the greatest. Therefore, we put forward the corresponding suggestions for the development and reform of the future credit rating industry.

【作者單位】： 山東大學經(jīng)濟研究院;山東大學博士后工作站;
【基金】：中國博士后科學基金(2014M560539) 國家自科基金重大項目(71573159) 山東大學基本科研業(yè)務(wù)費專項資金的資助
【分類號】：F832.51

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 夏芳;;信用評級的聲譽資本與付費模式[J];征信;2013年06期

2 陳旭;石妮;張笑寒;;基于聲譽理論的信用評級利益沖突問題研究[J];經(jīng)濟經(jīng)緯;2013年03期

3 李衛(wèi)東;翟立宏;羅智瓊;;我國商業(yè)銀行聲譽指標體系構(gòu)建研究[J];金融研究;2010年11期

4 葉康濤;張然;徐浩萍;;聲譽、制度環(huán)境與債務(wù)融資——基于中國民營上市公司的證據(jù)[J];金融研究;2010年08期

5 周歡;楊俊霞;;承銷商聲譽及其運行機制研究[J];浙江金融;2011年04期

6 王建剛;李全;;承銷商聲譽與企業(yè)IPO盈余管理——基于深圳中小板市場的實證研究[J];銅陵學院學報;2012年05期

7 焦曉東;;評級機構(gòu)聲譽機制的修正[J];中國發(fā)展觀察;2013年03期

8 潘越;戴亦一;;關(guān)系、聲譽與再融資承銷競爭[J];廈門大學學報(哲學社會科學版);2013年03期

9 皮天雷;張平;;聲譽真的能起作用嗎——邏輯機制、文獻述評及對我國商業(yè)銀行的啟示[J];經(jīng)濟問題探索;2009年11期

10 崔軍;;上市公司違規(guī)后的聲譽恢復(fù)——基于年度盈余報告及時性的經(jīng)驗證據(jù)[J];鄭州航空工業(yè)管理學院學報;2012年05期

相關(guān)會議論文 前1條

1 吳斌;徐丹;;聲譽缺失的市場反映:基于我國違規(guī)上市公司的實證檢驗[A];中國會計學會2012年學術(shù)年會論文集[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 潘英麗;建設(shè)市場聲譽機制讓市場做出選擇[N];21世紀經(jīng)濟報道;2005年

2 中國上市公司輿情中心 蒙湘林;淺談承銷商聲譽和IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系[N];證券時報;2013年

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 張勇;商業(yè)銀行聲譽問題研究[D];復(fù)旦大學;2006年

相關(guān)碩士學位論文 前8條

1 國文婷;機構(gòu)投資者聲譽對盈余管理的關(guān)系研究[D];大連理工大學;2015年

2 石妮;基于聲譽理論的信用評級利益沖突問題研究[D];湘潭大學;2012年

3 吳夢晗;聲譽機制在中國股票市場上的作用研究[D];復(fù)旦大學;2013年

4 丁芳;中國承銷商聲譽與IPO長期弱勢關(guān)系的研究[D];遼寧大學;2013年

5 崔濤;風險投資（家）聲譽與上市企業(yè)業(yè)績的相關(guān)性分析[D];上海師范大學;2012年

6 李春;保薦承銷商聲譽與企業(yè)IPO后長期業(yè)績表現(xiàn)關(guān)系研究[D];西南財經(jīng)大學;2012年

7 石玉;審計師聲譽與證券分析師關(guān)注[D];天津財經(jīng)大學;2015年

8 邱梅鳳;審計師聲譽與投資者保護[D];天津財經(jīng)大學;2013年

，

本文編號：1797779