利用1990—2016年時間序列和2004—2015年面板數(shù)據(jù)對中國服務(wù)業(yè)增長和空間集聚進行研究,結(jié)果表明:服務(wù)業(yè)發(fā)展與中國經(jīng)濟增長存在協(xié)整關(guān)系,但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門對以往中國經(jīng)濟增長的貢獻率不高。服務(wù)業(yè)增長具有直接效應(yīng)和間接效應(yīng),二者分別來源于消費性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。從集聚影響因素來看,消費性服務(wù)業(yè)集聚主要取決于人口和市場消費的規(guī)模效應(yīng),而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚則與產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)以及與要素結(jié)構(gòu)的匹配性緊密相關(guān)。新時代中國發(fā)展服務(wù)業(yè)應(yīng)立足于推動要素集聚以加大區(qū)域性消費市場的經(jīng)濟規(guī)模,促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)均衡發(fā)展,進一步增強生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與本地工業(yè)體系的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性,進而提升各地經(jīng)濟水平。 

【文章來源】：改革. 2020,(07)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

服務(wù)業(yè)增長與集聚的關(guān)系（1978—2014年）

從影響因素來看，居民消費水平直接影響了消費性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而城鎮(zhèn)化進程則進一步加快了服務(wù)業(yè)空間集聚。本文利用1980—2015年中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)研究了服務(wù)業(yè)比重、居民消費水平和城鎮(zhèn)化率等因素對服務(wù)業(yè)增長的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重與人均GDP正相關(guān)程度較高，而從不同地區(qū)來看，地區(qū)經(jīng)濟總量增長與服務(wù)業(yè)比重負相關(guān)，其中服務(wù)業(yè)對工業(yè)占比負相關(guān)程度更大，這表明2015年之前工業(yè)對中國經(jīng)濟增長的貢獻率仍較高，尤其是中西部地區(qū)，工業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻更大。居民消費水平與地區(qū)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，從社會消費品零售總額來看，居民消費水平較高的地區(qū)同時具有較大的市場規(guī)模。從城鎮(zhèn)化率來看，以城鎮(zhèn)人口比重來界定城鎮(zhèn)化率，2015年中國291個地級市及以上城市的城鎮(zhèn)化率與服務(wù)業(yè)經(jīng)濟比重正相關(guān)程度也較高(4)。（二）服務(wù)業(yè)空間集聚的典型事實

服務(wù)業(yè)集聚具有顯著的空間相關(guān)性。本文利用Moran’s I指數(shù)分析了空間相關(guān)性，全局Moran’s I值可表示產(chǎn)業(yè)空間總體相關(guān)性，局域Moran’s I值（Local Indicators of Spatial Association，簡稱LISA值）可表示具體產(chǎn)業(yè)空間集聚差異(1)。全局Moran’s I的值如表2（下頁）所示。由表2可知，中國服務(wù)業(yè)存在顯著的空間相關(guān)性，其中消費性服務(wù)業(yè)、公共基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)空間相關(guān)性最為顯著，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間相關(guān)性不高，這也進一步表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體呈現(xiàn)集聚發(fā)展，而消費性服務(wù)業(yè)和公共基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)的空間均衡性較高。LISA局部分析表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)值高—高（HH）集中在京津冀、長三角和珠三角地區(qū)，而低—低（LL）地區(qū)主要集中在中部地區(qū)。消費性服務(wù)業(yè)中高—高（HH）集中在海南和云南玉溪，低—低（LL）集聚比較分散；公共基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)高—高（HH）主要集中在經(jīng)濟增長較低的地區(qū)，如石嘴山、永州、昭通等地，而低—低（LL）集聚顯著性較高的地區(qū)經(jīng)濟都較發(fā)達，這進一步表明經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的公共基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)空間均衡性較高。從影響服務(wù)業(yè)集聚的因素來看，2004—2015年中國服務(wù)業(yè)的空間集聚與市場化程度呈弱反比關(guān)系，即市場化程度越高，服務(wù)業(yè)集聚程度越低，這與工業(yè)集聚的現(xiàn)實情況不同。從不同類型服務(wù)業(yè)來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和消費性服務(wù)業(yè)的空間集聚與市場化程度呈正相關(guān)關(guān)系，其中消費性服務(wù)業(yè)的正相關(guān)顯著程度大于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；公共基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)集聚與市場化程度成反比，這與公共基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)多是由政府提供的公共品有關(guān)，如教育、社會管理等基礎(chǔ)性服務(wù)業(yè)，限于篇幅，這部分圖表未列出。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能夠推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展嗎？——基于有效結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（ESC）的實證分析[J]. 張建華,鄭馮憶.  改革. 2020(01)
[2]中國“過度去工業(yè)化”現(xiàn)象剖析與理論反思[J]. 魏后凱,王頌吉.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2019(01)
[3]生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展:以中部地區(qū)為例[J]. 楊朝繼.  改革. 2018(06)
[4]服務(wù)業(yè)發(fā)展與“結(jié)構(gòu)性減速”辨析——兼論建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系[J]. 張月友,董啟昌,倪敏.  經(jīng)濟學動態(tài). 2018(02)
[5]生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)升級[J]. 劉奕,夏杰長,李垚.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2017(07)
[6]生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能提高制造業(yè)生產(chǎn)率嗎?——基于行業(yè)、地區(qū)和城市異質(zhì)性視角的分析[J]. 于斌斌.  南開經(jīng)濟研究. 2017(02)
[7]生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚促進了地區(qū)勞動生產(chǎn)率嗎?[J]. 惠煒,韓先鋒.  數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究. 2016(10)
[8]中國基本公共服務(wù)供給的決定因素研究[J]. 劉軍,楊浩昌,張三峰.  南京社會科學. 2015(05)
[9]服務(wù)業(yè)能長期促進中國就業(yè)增長嗎[J]. 丁守海,陳秀蘭,許珊.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2014(08)
[10]中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究——基于行業(yè)和地區(qū)層面的分析[J]. 盛龍,陸根堯.  南開經(jīng)濟研究. 2013(05)



本文編號：3339795