本文以上海市車牌市場為例,考察二手車牌市場限制政策的效果。通過構(gòu)建理論模型,分析限制車牌二手市場對拍賣市場的影響;繼而結(jié)合上海市車牌市場價格、投標(biāo)人數(shù)、中標(biāo)率等數(shù)據(jù),驗證理論分析的結(jié)論。研究表明:理論邏輯上,限制政策很難起到預(yù)期效果;實踐效果上,"警示價"前的限制政策無法緩解價格上漲的趨勢,"警示價"后的限制政策難以緩解投標(biāo)人數(shù)激增和中標(biāo)率下降的趨勢;總體而言,限制政策并不能達到預(yù)期的效果。結(jié)合上述研究結(jié)論,本文分別從短期、中期、長期三個方面對車牌市場的管理提供了相應(yīng)的政策建議。
【部分圖文】：

可以發(fā)現(xiàn),2008年1月起實施的拍賣規(guī)則屬于兩階段的多物品歧視性拍賣,出價高者贏得拍賣并支付自己最終的報價。由于拍賣過程中會實時公開當(dāng)前最低中標(biāo)價格這一重要信息,故投標(biāo)人可以據(jù)此調(diào)整出價,從而用近似市場價格的出價獲得車牌(侯幸等,2013[32])。圖1繪制了2008年1月至2013年3月上海市車牌拍賣的最低成交價格和平均成交價格走勢圖�？梢园l(fā)現(xiàn),最低成交價格曲線和平均成交價格曲線近乎是重合的,這意味著每一個贏得拍賣的投標(biāo)人支付的報價基本相同。因此,盡管拍賣過程中僅會實時公開部分信息,但投標(biāo)人根據(jù)該信息反饋所做出的出價調(diào)整,事實上可以起到類似于完全信息的效果,即投標(biāo)人將以市場出清的價格水平獲得車牌。

不過,由于修改報價的次數(shù)和幅度都受到嚴格限制,一旦決定了首輪報價,則修改報價的主動權(quán)并不完全掌握在自己手中,因此首輪的報價至關(guān)重要。2013年4月起實施的拍賣規(guī)則,事實上僅是增設(shè)了首輪出價的“警示價”,卻對成交價格產(chǎn)生了重大影響�！熬緝r”相當(dāng)于在首輪出價中設(shè)置了價格上限,由于其通常遠低于市場出清的價格水平,故通常首輪出價后的最低中標(biāo)價格即為“警示價”。圖2繪制了2013年4月至2015年4月上海市車牌拍賣的警示價格、最低成交價格和平均成交價格走勢圖(2013年10月未設(shè)置警示價格)�？梢园l(fā)現(xiàn),最低成交價格曲線和平均成交價格曲線仍然是近乎重合的,且它們與警示價格曲線差別很小。因此,“警示價”不僅形式上是首輪出價的價格上限,而且實質(zhì)上也構(gòu)成了整個拍賣過程的價格上限。結(jié)合圖1和圖2可以看出,“警示價”實施前車牌價格總體上呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢,“警示價”實施后車牌價格在持續(xù)下降,最終穩(wěn)定在7.4萬元左右。不過,由于“警示價”出臺后車牌拍賣的成交價格低于市場出清的價格水平,故將進一步加劇車牌市場供不應(yīng)求的格局。圖3繪制了2008年3月至2015年4月上海市車牌投放數(shù)量及投標(biāo)人數(shù)走勢圖。可以看出,車牌投放數(shù)量相對固定,投標(biāo)人數(shù)自2013年9月前基本呈現(xiàn)緩慢增長的趨勢,自2013年9月后總體上呈現(xiàn)迅速增長的趨勢。由于購得車牌的消費者將從車牌市場退出,但投標(biāo)人數(shù)卻始終呈現(xiàn)增長的態(tài)勢,故顯然該市場上總有新的消費者進入,且新消費者進入市場的速度大于已有消費者因購得車牌退出市場的速度。結(jié)合圖1的價格走勢,可以推斷,新進入的消費者往往具有較高的支付意愿,從而推動了車牌價格的上漲。總體而言,車牌市場本身就是一個需求快速增加的市場,在供給基本恒定的情況下,市場出清的價格會逐步攀升。一旦采取了價格上限,供求失衡的狀況將日趨嚴重。

結(jié)合圖1和圖2可以看出,“警示價”實施前車牌價格總體上呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢,“警示價”實施后車牌價格在持續(xù)下降,最終穩(wěn)定在7.4萬元左右。不過,由于“警示價”出臺后車牌拍賣的成交價格低于市場出清的價格水平,故將進一步加劇車牌市場供不應(yīng)求的格局。圖3繪制了2008年3月至2015年4月上海市車牌投放數(shù)量及投標(biāo)人數(shù)走勢圖�？梢钥闯�,車牌投放數(shù)量相對固定,投標(biāo)人數(shù)自2013年9月前基本呈現(xiàn)緩慢增長的趨勢,自2013年9月后總體上呈現(xiàn)迅速增長的趨勢。由于購得車牌的消費者將從車牌市場退出,但投標(biāo)人數(shù)卻始終呈現(xiàn)增長的態(tài)勢,故顯然該市場上總有新的消費者進入,且新消費者進入市場的速度大于已有消費者因購得車牌退出市場的速度。結(jié)合圖1的價格走勢,可以推斷,新進入的消費者往往具有較高的支付意愿,從而推動了車牌價格的上漲�？傮w而言,車牌市場本身就是一個需求快速增加的市場,在供給基本恒定的情況下,市場出清的價格會逐步攀升。一旦采取了價格上限,供求失衡的狀況將日趨嚴重。由于本文重點關(guān)注限制車牌二手市場的可能影響,故本文總結(jié)了上海市二手車牌相關(guān)政策演變過程,如表1所示。
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙南;;車輛交易后舊車牌能保留嗎[J];農(nóng)村百事通;2016年06期

2 陸玉龍;;汽車限購怎樣“解扣”[J];決策;2015年01期

3 張夢;;瘋狂的上海車牌[J];觀察與思考;2007年22期

4 ;上海“車牌拍賣”是否違法?一個幾乎無法回答的問題[J];經(jīng)濟;2004年06期

5 張勇敏;“個性車牌”的法律思考[J];公安學(xué)刊.浙江公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2002年06期

6 張夢;;瘋狂的上海車牌[J];中國社會導(dǎo)刊;2007年21期

7 竇振京;;借名買車 你不知道的法律風(fēng)險[J];法庭內(nèi)外;2017年12期

8 葉祝頤;;城管自制車牌不能止于個案處理[J];江淮法治;2015年18期

9 譚雄偉;;取消車牌易 杜絕特權(quán)難[J];法律與生活;2005年23期

10 谷昀;依法行政任重而道遠[J];中國行政管理;2002年10期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 徐丹陽;平等原則對上海車牌額度拍賣的規(guī)制問題探析[D];華東政法大學(xué);2015年

2 葉曄;上海私車牌照額度拍賣的合理性與合法性[D];上海交通大學(xué);2007年

3 呂浩;基于實時視頻對非機動車違法行為的自動判別關(guān)鍵技術(shù)研究[D];浙江工商大學(xué);2020年

4 鄭麗君;從合理性走向合法性：上海市私人轎車牌照額度拍賣政策的研究[D];華東理工大學(xué);2012年

5 趙健云;城市“汽車限購”的法律性分析[D];云南大學(xué);2015年

6 李海劍;機動車牌照額度拍賣法律問題研究[D];西南政法大學(xué);2009年

本文編號：2888961